Дело № 2-781/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выделении доли из совместно нажитого имущества супругов, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделении доли из совместно нажитого имущества супругов, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 А.И. В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 164 835 рублей 16 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,05 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях указанных в кредитном договоре. 

ФИО7 А.И. В.В. обязательства по погашению кредита не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 573 рублей 29 копеек.

При выяснении причин нарушений условий кредитного договора выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 А.И. В.В. умер. 

Наследником ФИО2 является супруга ФИО1 

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником совместно нажитого имущества – объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, просят суд выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание на долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а именно на ? долю в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; установить начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228573 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 73 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен на денежные средства, переданные ей на приобретение спорного дома, её матерью ФИО4 Также считает, что она не должна нести обязательства по долгам умершего, так как о кредитных обязательствах мужа ей ничего известно не было, кредитные денежные средства на нужды семьи не тратились, согласия на получение кредита она супругу не давала. Куда умерший потратил предоставленный ему кредит, она не знает, в связи с чем, задолженность, предъявленную банком к взысканию с нее, не признает. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО7 А.И. В.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 164 835 рублей16 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,05 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях указанных в кредитном договоре.

Заемщик ФИО7 А.И. В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 573 рублей, из которых: просроченный основной долг – 147 379 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 81193 рубля 75 копеек.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО7 А.И. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела № 300/2015 к имуществу умершего 19 июня 2015 года ФИО5 усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего 19 июня 2015 года ФИО5 обратилась его супруга ФИО1

Другие наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего 19 июня 2015 года, не обращались.

В материалах наследственного дела каких-либо сведений о наличии наследственного имущества не имеется. Сведений о переходе наследственного имущества наследодателя, умершего 19 июня 2015 года ФИО5, к ответчику материалы наследственного дела также не содержат.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено.

Сведений о фактическом принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.И. В.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК 268439, свидетельством о смерти II-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО2 и ФИО1 на имя ФИО1 было оформлено право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным делом №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является матерью ФИО1 Поскольку у дочери в собственности жилого помещения не было, она решила прибрести ей для проживания жилой дом. Покупкой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, занималась она, а право собственности было оформлено на ФИО1. Денежные средства на покупку дома она перевела ФИО1 на ее расчетный счет в банке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является свекровью ФИО1, ФИО7 А.И. В.В. приходился ей сыном. 

<

адрес> 

<

адрес> был приобретен на денежные средства, которые дала мать ФИО1, поскольку детям негде было жить, а денег на покупку жилья у них не было. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями ответчика, а также не противоречат материалам дела, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в судебном заседании.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, поскольку был приобретен на денежные средства, не являющиеся совместно нажитыми супругами в браке.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из содержания п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2013 по делу № 4-О указал, что п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308).

Следовательно, п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Из вышеизложенного следует, что именно истец должен доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: не только размер общего долга супругов, доли которого предъявляется к взысканию с ответчика в виде денежных средств, а также в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов. Иначе говоря, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО7 А.И. В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на нужды семьи. 

Как следует из кредитного договора, кредит предоставлялся на цели личного потребления. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО7 А.И. В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на нужды семьи, материалы дела не содержат.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО7 А.И. В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделении доли ФИО5 из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе, а именно на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 573 рублей 29 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 73 копеек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выделении доли ФИО2 из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а именно на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2014 года в размере 228 573 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей 73 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Е.И. Скоробогатова