№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 января 2025 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Ford F MAX CCK1, государственный регистрационный знак №. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку на момент ДТП автомобиль потерпевшего – Ford F MAX CCK1, государственный регистрационный знак № №, был застрахован по договору имущественного страхования у истца (по полису №№), при этом истец, признав наступление страхового случая, выплатил в счет возмещения вреда, причиненного указанному автомобилю, страховое возмещение в сумме 195 092 руб. 70 коп., истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 102 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», представителя третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория», представителя третьего лица ООО «КОРСУС», извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом из материалов дела и административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ford F MAX CCK1, государственный регистрационный знак М №, полуприцепа, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО6, автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника – третьего лица ФИО4, и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 71, 72, 73, 74, 75, 76, 89-оборот, 90).

Собственником автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, являлся на дату ДТП ответчик ФИО1 (л.д. 89, 139-143, 144). 

На основании документов в административном материале по факту ДТП (постановления по делу об административном правонарушении, рапорта, схемы с места ДТП, объяснений участников ДТП, фотоматериалов) судом установлено, что ФИО1 было подпущено нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), при этом ответчик, в нарушение требований указанной разметки, допустил перестроение своего транспортного средства из одного ряда попутного направления в соседний ряд через сплошную линию разметки, что привело к столкновению грузового автомобиля Ford №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, с автомобилем ответчика и последующему столкновению автомобиля ответчика с расположенным впереди автомобилем KIA Ceed, государственный регистрационный знак №.

В данном случае ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в результате нарушения ответчиком требований разметки 1.1 ПДД РФ.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика и доказательств наличия вины других участников в ДТП, в материалах дела не имеется. Судом такие доказательства не установлены.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 101), в связи с чем он был привлечен должностным лицом органа ГИБДД к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент ДТП грузовой автомобиль Ford F MAX CCK1, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по страховому риску «УЩЕРБ» (л.д. 62).

Таким образом, на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) указанный договор страхования действовал.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП признало наступление страхового случая, выдав потерпевшему направление на ремонт в ремонтной организации ООО «ИксТрак» (л.д. 63-64, 65-66). 

Как следует из заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запчастей и ремонтных работ автомобиля Ford F MAX CCK1, государственный регистрационный знак №, составила сумму в 195 092 руб. 70 коп. (л.д. 67-68).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцом была перечислена ремонтной организации ООО «ИксТрак» на ремонт автомобиля Ford F MAX CCK1, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку договором добровольного страхования транспортного средства № №-1 застрахованы риски, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, что подтверждается копией полиса страхования (л.д. 62), следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ. 

В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьями 15 и 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из вышеуказанных норм права следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку лицом, виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик, действия которого привели к повреждению автомобиля Ford F MAX CCK1, государственный регистрационный знак №, застрахованному по заключенному с истцом договору добровольного имущественного страхования; ответчик на момент ДТП управлял автомобилем на законном основании, как его собственник, при этом истцом по страховому случаю была произведена страховая выплата в сумме 195 092 руб. 70 коп., суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика в порядке суброгации денежных средств в указанной сумме.

Ввиду того, что указанная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 195 092 руб. 70 коп. в порядке суброгации, а потому иск подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 102 руб., которые подтверждены копией платежного поручения (л.д. 24) и правильно были определены истцом от цены иска, составляющей 195 092 руб. 70 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы в сумме 5 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления (л.д. 12-21, 22, 23).

Суд на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для истца расходами, связанными с рассматриваемым делом, при этом они являются разумными, так как их размер соответствует объему и качеству оказанных представителем юридических услуг по составлению искового заявления, объему содержания искового заявления, расценкам, установленным рекомендациями Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утв. решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (л.д. 147-148). Кроме того, доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 195 092 руб. 70 коп. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Всего взыскать: 205 194 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук