<

...>

№ 1-52/2025

УИД 66RS0002-01-2024-001989-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2025года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

при ведении протокола помощниками судьи Владимировым И.А., Шарафулиной Э.В., секретарем судебного заседания Барашевым П.К.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Данилова Э.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Ганьжина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, фактически содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 21 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В 2024 годув период до 21.05.2024 16:00 у ФИО4, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством,в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, путем продажи другим лицам через систему «тайников», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя задуманное,в период до 16:00 21.05.2024 подсудимый, используя неустановленное техническое средство, имеющее доступ к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленнымв ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств,и договорился совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи неопределенному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», тем самым, вступив с названным соучастником в предварительныйсговор, направленный на совершение указанного преступления, ираспредели между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности,данный соучастник должен был подыскивать неустановленных следствием лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, и приобретать у них наркотические средства в крупном размере, после чего посредством сети «Интернет» сообщать подсудимому информацию о местах тайниковых вложений, давать тому указания о необходимости их извлечения, расфасовки на части и последующего помещения в «тайники- закладки», получать от ФИО4 посредством сети «Интернет» информацию о приготовленных им «закладках» с наркотиками на территории г. Екатеринбурга, размещать в сети «Интернет» информацию о продаже данных наркотических средств, их количестве и стоимости, подыскивать приобретателей таковых, после перевода последними денежных средств за них через электронные системы оплаты сообщать им места нахождения тайников с наркотическими средствами. Кроме того, неустановленный соучастник преступления должен был с использованием электронных платежных систем производить оплату ФИО4 за выполнение оговоренных действий.В свою очередь, согласно отведенной ему роли,Ручинпосредством технического устройства должен был получать от названного соучастника информацию о местонахождении тайниковых вложений с наркотическими средствами в крупном размере, предназначенными для дальнейшего сбыта, извлекать их оттуда, расфасовывать их на части в свертки для последующего незаконного сбыта, после чего, по указанию соучастника размещать такие свертки в тайниковые вложенияна территории г. Екатеринбурга, фотографировать и описывать места организованных им «закладок»,передавать полученные фотоизображения с описанием и географическими координатами организованного тайникового вложения соучастнику посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для последующего сбыта бесконтактным способом потенциальным покупателям на территории г.Екатеринбурга.

Так, реализуя совместный с ФИО4 умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период до 16:00 21.05.2024 соучастник с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой не менее 76,34 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы) в крупном размере и поместил его в тайник возле здания № 4, расположенного по адресу: 

<

...> километр, имеющий географические координаты: 56.768411, 60.871595, с целью дальнейшего незаконного сбыта, которое подсудимый должен был извлечь, расфасовать на более мелкие партии, после чего разложить по отдельным тайниковым вложениям на территории г. Екатеринбурга. После чего,в указанный период времени названный соучастник преступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил ФИО4 сведения о месте нахождения данного тайника.После чего, в названный период подсудимый, продолжая реализацию совместного умысла, прибыл к указанному месту, где отыскал сверток с данным наркотическим средством, которое извлек из «тайника», тем самым незаконно приобрел это наркотическое средство, убрав его в карман своей одежды, стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору.С данным наркотиком подсудимый проследовал к себе в жилище, расположенное по адресу: ***, с целью расфасовки наркотического средства и последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц совместно с неустановленным соучастником. Осуществляя задуманное, ФИО4 в названный период времени, находясь в квартире по месту своего проживания по вышеприведенному адресу, используя заранее приисканные весы, пакеты из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», фольгу и пластилин, разделил приобретенное и хранимое им вещество, являющееся наркотическим средством -гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой не менее 76,34 грамма, в крупном размере, на не менее чем 10 частей, при этом указанное вещество массами не менее 0,96 г, три про 0,97 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,97 г, два по 1,98 гпоместил в 9 прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», обмотав каждый фольгой и сформировав из пластилина зеленого цвета шарики, поместив в полимерный пакет, а всего общей массой не менее 11,78 грамма, что является крупным размером.Оставшееся наркотическое средство массой 64,56 грамма подсудимый поместил в пакет из прозрачной полимерной пленки, а всего указанное наркотическое средство общей массой не менее 76,34 грамма ФИО4 продолжил незаконно хранить у себя в жилище, расположенном по названному адресу, с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в период до 16:00 21.05.2024ФИО4, взяв из квартиры вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массами не менее: 0,96 г, три по 0,97 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,97 г, два по 1,98 г, общей массой 11,78 г, в крупном размере, проследовал на улицу, где продолжил его незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО4 и неустановленный соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 21.05.2024 около 16:00 у дома № 10 по ул. Мамина-Сибиряка г.Екатеринбурга ФИО4 был выявлен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и доставлен в УНК ГУ МВД России по Свердловской области, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Так, 21.05.2024 в период с 17:15 до 17:32 в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в служебном кабинете № 408 УНК ГУ МВД России по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в сумке, находящейся при ФИО4, обнаружено и изъято 9 свертков из пластилина зеленого цвета, содержащие в себе фрагмент фольги с прозрачными полимерными пакетами с застежкой «зип-лок», внутри которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса), массами:0,96 г, три по 0,97 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,97 г, два по 1,98 г, общей массой 11,78 г (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и судебной экспертизы). 

Далее, 21.05.2024 в период с 19:00 до 19:40 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту жительства ФИО4 в ***, сотрудниками полиции в присутствии понятых в комнате на комоде обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом, являющимся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 64,56 грамма, что является крупным размером, которое ФИО4 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в целях дальнейшего совместного с соучастником незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (вредакции постановления Правительства РФ № 1909 от 14.11.2023), общей массой 76,34 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является крупным размером.

Первоначально в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, признавая лишь хранение наркотических средств, отрицал намерение их распространения. Изначально при допросе в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний признал вину в хранении наркотических средств, по факту сбыта наркотических средств показания давать также отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (том № 2 л.д. 103-104, 113-114, 140-142). 

После оглашения показаний ФИО4 давать пояснения по поводу предъявленного обвинения отказался, подтверждая вину в незаконном хранении наркотических средств, отрицая вину в покушении на сбыт таковых. Пояснил, что ранее являлся потребителем наркотических средств, а именно,каннабис, два-три раза в месяц, но наркозависимым себя не считает. 

Однако в дальнейшем, на стадии дополнений к судебному следствию, ФИО4 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он изменил позицию добровольно, без какого-либо давления, получил необходимую консультацию защитника.По обстоятельствам инкриминируемого деяния пояснил, что в 2024 году из-за финансовых трудностей сталзанимался деятельностью по распространению наркотических средств посредством их размещения в тайники-закладки, предварительно их расфасовывая в квартире по месту проживания по адресу: ***. С этой целью он приобрел электронные весы, пакетики типа «зип-лок» и иные приспособления. Наркотики скрывал в шариках из пластилина, выполняя «закладки» в различных местах, точное место нахождения которых в настоящее время не помнит. Указанные места он фотографировал и направлял через мессенджеры на Интернет-площадку. За каждую «закладку» он получал вознаграждение в размере 500 – 600 рублей. Точное время получения изъятого наркотического средства - гашиш он не помнит, однако помнит, что приехал за ним к дому № 4 на Сибирском тракте, поднял его и отвез домой по вышеназванному адресу для дальнейшей расфасовки, в целях последующего сбыта путем размещения в «закладках». 21.05.2024 около 16:00 по адресу ул. Мамина-Сибиряка его задержали сотрудники полиции, при себе у него находилось наркотическое средство, которое он взял из дома, предварительного расфасовав часть в 9 свертков с использованием полимерных пакетиков, фольги и пластилина. Оставшаяся часть наркотического средства, изъятая в его присутствии в квартире по месту его проживания, также предназначалась для распространения через тайники-закладки. Изъятые в ходе осмотра квартиры пакетики типа «зип-лок», малярный скотч, электронные весы принадлежат ему, использовались для расфасовки наркотических средств. Ноутбук, обнаруженный и изъятый в квартире, использовался в личных целях, не использовался для распространения наркотических средств. В тот период у него имелось два сотовых телефона, которые использовались для распространения наркотиков. В них был установлен браузер «Tor» для выкладывания фотографий с местоположением наркотических средств наИнтернет-площадку по ранее выданным инструкциям неизвестным пользователем. После задержания он сразу сообщил о том, что у него при себе имеются запрещенные вещества, предоставил доступ сотрудникам полиции к своему телефону, а также добровольно сообщил о том, что у него в квартире еще имеются наркотические средства, предоставил доступ к жилому помещению. На совершение преступления его сподвигли материальные затруднения, в связи с тем, что ему приходилось также помогать матери и бабушке, имеющимтяжелые хронические заболевания. Также указал, что сам на протяжении не более двух лет употреблял данное наркотическое средство.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого в судебном заседании его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области. В указанном подразделении имелась информация о том, что гражданин ФИО4 занимается распространением наркотических средств. С целью проверки данной информации, а также изобличения последнего в преступной деятельности ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, в ходе ОРМ 21.05.2024 около 16:00 около дома № 10 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбурге ими был выявлен и задержан ФИО4 На вопрос о том, имеются ли у последнего при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО4 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. ФИО4 был одет в кофту и джинсы черного цвета, кроссовки, при последнем находилась сумка черного цвета, а также куртка черного цвета. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО4. В связи с чем, последний был доставлен в служебное помещение здания УНК, расположенное по адресу: 

<

...>, куда были приглашены двое понятых. Перед производством личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО4 в находившейся при последнем сумке черного цвета «Puma» был обнаружен и изъят полимерный пакет с 9 шарами из зеленого пластилина с веществом внутри, в правом кармане джинсов, надетых на ФИО4, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone XS Маx», две банковские карты банков «Сбербанк России» и «Тинькофф», в левом кармане - ключи от квартиры. Обнаруженные и изъятые вещества в присутствии понятых и ФИО4 были упакованы в конверты. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, а также расписались на упаковках изъятых веществ и предметов. Кроме того, было установлено, что ФИО4 проживает по адресу: ***. Было принято решение о производстве осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО4. Так, 21.05.2024 по прибытию по названному адресу были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. После чего, с письменного согласия ФИО4 в присутствии последнего, в присутствии двух понятых, сотрудников УНК ПЕА, ГЕС, КАВ была осмотрена квартира ***. В ходе осмотра комнаты квартиры на комоде обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, весы в корпусе черного и серого цветов, пластилин, пакет типа «зип-лок» с пакетами типа «зип-лок» внутри, фольга, мотки изоленты черного и желтого цветов, малярный скотч, сотовый телефон «Samsung», ноутбук Asus». Обнаруженные и изъятые вещества в присутствии понятых и ФИО4 были упакованы в конверты. Им в ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым в нем участвующие лица поставили свои подписи. Также участвующим лицам были продемонстрированы упаковки изъятых веществ и предметов, на которых последними также были поставлены подписи. Далее задержанный ФИО4 доставлен и материал проверки передан в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу лиц по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства. (том № 2 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 2 л.д. 80-82), следует, что 21.05.2024 около 17:00, когда он находился недалеко от здания Управления по контролю за оборотом наркотиков по адресу: ул. Степана Разина, 31, к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО4, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился, и они пришли в указанное здание. Для участия в досмотре также был приглашен еще один понятой-незнакомый ему мужчину. Ему и второму понятому разъяснили их права. В ходе личного досмотра у ФИО4 в находящейся при нем сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились девять шариков из зеленого пластилина. На вопрос о том, что находится в обнаруженном полимерном пакетике, подсудимый пояснил, что в данных шариках находится наркотическое средство - гашиш, которое он фасовал у себя дома для дальнейшего сбыта путем раскладывания тайников-закладок. Помимо этого, в правом кармане джинсов, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки iPhone XS, а также у последнего были изъяты две банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры.Все изъятое было упаковано в конверты, которые снабжены пояснительной надписью, опечатаны оттисками печати и подписаны им, вторым понятым и задержанным. В ходе личного досмотра на подсудимого никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, тот вел себя спокойно. Никаких жалоб и заявлений от ФИО4 не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 2 л.д. 90-92), следует, что 21.05.2024 в вечернее время, когда он находился у себя дома по адресу: ***, к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого в осмотре квартиры *** по указанному адресу, на что он согласился. Ему пояснили, что в указанной квартире проживает ФИО4, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также, помимо него, в качестве понятой пригласили соседку из квартиры ***. Перед началом осмотра им, как понятым,разъяснили их права и обязанности. Лица, участвующие в осмотре, прошли в квартиру вместе с подсудимым. В ходе осмотра в комнате были обнаружены и изъяты двое электронных весов, пакет, внутри которого находился еще один пакет с веществом, пластилин зеленого цвета, пакетики типа «зип-лок», изоленты черного и желтого цветов, малярный скотч, сотовый телефон и ноутбук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и полимерные пакеты, снабженные пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати и подписаны участвующими лицами. ФИО4 находился в адекватном состоянии, признаки опьянения отсутствовали. Напоследнего никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб от того не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствия (том № 2 л.д. 85-87), следует, что 21.05.2024 в вечернее время, когда она находилась у себя дома по адресу: ***, к ней обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в осмотре квартиры *** по указанному адресу. По обстоятельствам и порядку проведения указанного осмотра в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Дополнительно пояснила, что осмотр производился в спокойной атмосфере. На ФИО4 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, тот вел себя спокойно. Никаких жалоб от того на действия сотрудников полиции не поступало. Подсудимый сообщал о том, что существует специальная платформа- магазин по распространению наркотических средств. Также последний указывал, что сам наркотических средств не употребляет. 

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. 

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.05.2024 следует, что в указанную дату в 16:10 от оперуполномоченного Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан ФИО4 На место происшествия направлена следственно-оперативная группа. (том № 1 л.д. 16).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 21.05.2024, справке о проведении ОРМ «Наблюдение», рапорта оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области МГК следует, что в УНК МВД России по Свердловской области имелась информация о том, что ФИО4, проживающий по адресу: ***, являясь закладчиком наркотических средств Интернет-магазина, занимается сбытом наркотических средств на территории г.Екатеринбурга. Последний в целях сбыта хранит как при себе, так и по месту проживания наркотические средства и иные предметы, необходимые для такового. 21.05.2024 поступила оперативная информация о том, что ФИО4 собирается в дневное время сбыть партию наркотических средств,в следствии чего в отношении последнего было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение»,входе которого установлено, что около 16:00 ФИО4 прибыл по адресу: 

<

...> и направился в прилегающий гаражный массив, где с целью проверки поступившей информации, документирования фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотиков был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 обнаружены и изъяты: полимерный пакет с девятью шариками из зеленого пластилина с веществом внутри сотовый телефон «iPhone XS Маx», две банковские карты «Сбербанк России», «Тинькофф» и связка ключей от квартиры.В ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по названному адресу, в том числе, обнаружены и изъяты: пакет с вышеназванным наркотическим средством, электронные весы, пустые полимерные пакетики типа «Zip-Lock», фольга, изоленты разных цветов, сотовый телефон «Samsung», ноутбук «Asus». Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке представлены органу, осуществляющему предварительное следствие.(том № 1 л.д. 19-23).

Из протоколов личного досмотра, осмотра предметов, справки о предварительном исследовании следует, что 21.05.2024 в период с 17:15 до 17:32 по адресу: 

<

...> в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО4 в находящейся при нем сумке с надписью «Puma» обнаружен и изъят полимерный пакет с 9 шарами из зеленого пластилина с веществом внутри. В правом кармане джинсов, надетых на ФИО4, обнаружены и изъяты: телефон марки «iPhone XS Маx», две банковские карты «Сбербанк России», «Тинькофф»,в левом кармане джинсов - ключи от квартиры. Из справки о предварительном исследовании № 1660 от 21.05.2024 следует, что в каждом из девяти комков из зеленого пластилина находился фольгированный сверток, содержащий пакет из прозрачнойполимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде комка коричневого цвета, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 0,96 г,три по0,97 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,97 г. два по1,98 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого объекта. Указанные средство связи и вещества надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 24-25, 72-78, 109-114, 118-122,138-141)

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, приложениюк ним фототаблицам следует, что 21.05.2024 в период с 19:00 до 19:40 с согласия и с участием ФИО4 осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра в одной из комнат на комоде обнаружены и изъяты: пакет с веществом внутри, двое электронных весов в корпусе черного и серого цветов, пластилин, пакет типа «зип-лок» с пакетами типа «зип-лок» в количестве 59 штук, фольга, изолента черного и желтого цветов, малярный скотч желтый, сотовый телефон «Samsung», ноутбук Asus». Изъятые вещества и предметы надлежащим образом упакованы в отдельные конверты и пакеты. Относительно изъятогоФИО4 пояснил, что все принадлежит ему. Наркотические средства и остальные приспособления предназначались для подготовки тайников с наркотиками на территории г. Екатеринбурга. Также указал, что работает закладчиком в Интернет-магазине. По справке о предварительном исследовании № 1663 от 21.05.2024 следует, что вещество в виде комков коричневого цвета, находящееся в изъятом полимерном пакете,является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составила 64,56 г. В процессе исследования израсходовано 0,08 г вещества. Указанные предметы и вещества надлежащим образом изъяты,осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 28-29, 38, 40,72-78, 109-114,118-122,142-146,150-154)

По заключению эксперта № 208 от 29.05.2024 вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, находящееся в 9 полимерных пакетах, каждый из которых содержит вещество в виде спрессованного комка темно-коричневого цвета (объекты №№ 1-9), и вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: *** (объект № 10), являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массами:0,94г, три по 0,95г, 0,96г, 0,98 г, 1,95г, два по 1,96г, 64,48г, общей массой 76,08г (без учета массы вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования). При производстве экспертизы израсходовано от объектов № 1-9 по 0,05 г, от объекта № 10- 0,20 г вещества. (том № 1 л.д. 54-58).

В соответствии с заключением эксперта № 332 от 12.08.2024на поверхности электронных весов, (объект №1) изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания ФИО4,обнаружены следовые остатки наркотического средства-тетрагидроканнабинол. (том № 1 л.д. 64-70)

Из заключения эксперта № 3167 от 28.06.2024 следует, что в содержимом внутренней памяти мобильного телефона марки «iPhoneXsMax» (имей: ***) обнаружены файлы графического формата, которые описаны в разделе «Файлы» на вкладке «Изображения» и отмечены тэгом “Вопрос № 1” в разделе «Важное» файла «Экспертиза №3167.ofbr», который скопирован на оптический диск. В содержимом внутренней памяти мобильного телефона выявлена информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями, атрибутирующих себя как «Avito», «lnstagram», «Mail.Ru - EmailApp», «Telegram», «TikTok», «VK», «WhatsAppMessenger», «Сообщения Apple», которая скопирована на оптический диск. В содержимом внутренней памяти телефона зафиксировано наличие информации, содержащей текст: «счет», «оплата», «закладка», «клад», «свист», «скорость», «ск», «соль», «гаш», «гашиш», «анаша», «смола», «природа», «репутация», «магазин», «гидра», «кракен», «дарк», «даркнет», «витрина», «платформа», «кр», «меф», «мефедрон», «нарк» «курьер», «кура», «грамм», «гр», «от», «МК», «вес», «ромашка», «терминал», ненаход», «коры», «координаты». Указанная информация описана на лист «описание» в файле «ФИО5. Xlsx», который скопирован в каталог «Вопрос 3». Файлы с обнаруженной информацией описаны в разделе «Важное» и отмечены тэгом «Вопрос №3» в файле «Экспертиза № 3167. Ofbr», который скопирован на оптический диск. В содержимом SIM-карты «***/4G TELE2», извлеченной из представленного мобильного телефона, информации, содержащей названные слова, не обнаружено. Исследовать содержимое внутренней памяти названного мобильного телефона в полном объеме средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным, в связи с тем, что получить доступ ко всей внутренней памяти телефона средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. (том № 1 л.д. 101-107).

Согласно заключению эксперта № 3166 от 12.07.2024 следует, что комплексом проведенных исследований установлено, что в содержимом ТН марки «Micron» модель MTFDHBA512QFR» серийный номер «214132488F2C», извлеченного из портативного компьютера марки «Asus» с серийным номером «N2NRCX14W98208D», имеются файлы графических форматов, которые при исследовании скопированы на оптические диски в каталоги: «Вопрос 1./Раздел 3/Существующие/», «Вопрос 1/Раздел 3/Удаленные/», «Вопрос 1/Раздел 3/Незанятое/», «Вопрос 1/Раздел 3/Теневые копии/», «Вопрос 1/Раздел 3/pagefile.sys/». В содержимом внутренней памяти мобильного телефона «Samsung» имеются файлы графических форматов, которые также скопированы в файл «е3166.ofbr» на оптические диски. В содержимом SІМ-карты «Beeline KZ» ICCID «***» файлов графического формата не обнаружено. Исследовать содержимое внутренней памяти мобильного телефона «Samsung» IMEI «***, ***» в полном объеме средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. В содержимом внутренней памяти названного мобильного телефона «Samsung» имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями. Файлы, содержащие данную информацию, отмечены тегом «Вопрос 2», описаны в разделе «Файлы» и скопированы в файл «е3166.ofbг» на оптический диск. Информация из данных файлов приведена в разделах: «Avito», «GoogleMail», «lnstagram», «Mail.Ru - EmailApp», «Telegram», «WhatsAppMessenger», «Youla», «Сообщения» в файле «е3166.оfbг» и отмечена тегом «Вопрос 2». Файлы, вложенные в переписку в программах обмена сообщениями, отмечены тегом «Вопрос 2», описаны в разделе «Файлы» и скопированы в файл «е3166.ofbr». В содержимом ТН марки «Miсrоn» модель «MTFDHBA512QFR» серийный номер «214132488F2С», извлеченного из портативного компьютера марки «Asus», в содержимом SIМ-карты «Beeline KZ» ІСCID «***» информации, содержащей переписку в программах обмена сообщениями, не обнаружено. В содержимом ТН марки «Micгоn» модель «MTFDHBA512QFR» серийный номер «214132488F2С», извлеченного из портативного компьютера марки «Asus», имеется информация, содержащая текст: «счет», «оплата», «закладка», «клад», «свист», «скорость», «ск», «соль», «гаш», «гашиш», «анаша», «смола», «природа», «репутация», «магазин», «гидра», «кракен», «витрина», «платформа», «кр», «меф», «нарк», «курьер», «кура», «недовес». «грамм», «гр», «оп», «МК», «вес», «ромашка», «терминал», «ненаход», «коры», «коорлинаты». Файлы, содержащие данную информацию, описаны на листе «Файлы» в файле «Вопрос 3.xlsx» и скопированы в отдельные каталоги: «Вопрос 3 Разделы 1,3,4,5 «Существующие», «Удаленные», «Незанятое», «Теневые копии», «pagefile.sys\». В содержимом внутренней памяти мобильного телефона «Samsung» выявлена информация, содержащая текст: «счет», «оплата», «закладка», «клад», «свист». «скорость», «ск», «соль», «гаш», «гашиш». «анаша», «смола», «природа», «репутация». «магазин», «гидра», «кракен». «дарк», «даркнет», «витрина», «платформа», «кр». «меф». «мефедрон», «нарк» «курьер», «кура», «грамм», «гр». «от». «МК» «вес». «ромашка», «терминал» ненаход», «коры», «координаты», файлы, содержащие данную информацию, также скопированы на оптический диск. В содержимом SIМ-карты «Beeline K7» ICCID «***» информации, содержащей названные тексты не обнаружено. (том № 1 л.д. 86-96).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что осмотрен оптический диск типа BD-R к экспертизе № 3167 от 28.06.2024. Зафиксировано, что при загрузке в MKViever файла «Экспертиза 3167» открывается общая информация об исследуемом объекте, а именно, «iPhoneXsMax». Зафиксировано наличие в памяти указанного телефона данных, свидетельствующих о причастности ФИО4 к незаконному распространению наркотических средств. В папке «Files» содержатся фотографии с указателем закладок и координатами в количестве 17 штук, так же в папке мессенджера «Telegram» обнаружена переписка от 26.01.2024 между ФИО4 (ID: ***)- «Benefit4» и неустановленным лицом, записанным как ФИО6 (ID: ***),в которой неустановленный соучастник дает ФИО4 указания о схеме распространения наркотических средств, необходимых мерах конспирации. В частности, сообщает: «Много с собой старайся не носить, можно придумать секретку. Предмет, внутрь которого можно все прятать. Если работать с магнитами, то она может быть железной. Переделывают зарядники и пауэрбанки. Используй мессенджер сигнал. Он не хранит на устройстве фотки, которые с него делаешь. Отправлять можешь себе в заметки, потом удалять, если синхронизировать с пк или ноутом. Можешь для этого линуксзапароленный установить поверх винды. Фотки будут приходить в заметки на пк или ноут. Или на другой телефон кидать». При осмотре двух оптических дисков «BD-R», являющихся приложением к заключению эксперта № 3166 от 12.07.2024, зафиксировано, что в диске № 1 содержится информация о ноутбуке «ASUS». Исследовав цепочку файлов Вопрос 1 /Раздел 3/ Существующие/Root/ $Recycle.Bin, обнаружены фотографии, содержащие указатели и координаты (56.81659,60.52580), сделанные 21.05.2024 в промежутке с 08:55 до 09:05. На диске № 2 содержится информация о телефоне «Samsung SM-A515F». В папке «Files» содержатся фотографии с указателем закладок и координатами в количестве 2 штук (56.78673,60.58118; 56.78720,60.57920), также в папке мессенджера «Telegram», обнаружена переписка от 09.05.2024 между ФИО4 и неустановленным лицом, записанным как «Марк», в которой первый сообщает о том, что «Вчера у меня случился не наход». В ходе изучения информации, находящейся в папке «Telegram» выяснилось, что ранее зафиксированный диалог от 26.01.2024 между ФИО4 (ID: ***) и неустановленным лицом, записанным как ФИО6 (ID: ***), содержащийся в файле «Экспертиза 3167», включающем в себя информацию об объекте, а именно «iPhoneXsMax», является личной перепиской, осуществленной с двух аккаунтов, принадлежащих ФИО4 Об этом свидетельствует наличие двух данных профилей в устройстве «Samsung SM-A515F», что подтверждается файлом «Экспертиза 3166». Осмотренные диски признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу. (том № 1 л.д. 126-137). 

Исходя из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от здания по адресу: 

<

...> километр, 4, по координатам 56.764449 60.807947. Последний указал точное место в небольшой яме в траве между двух берез, имеющее координаты: 56.768411, 60.871595, пояснив, что в указанном месте он поднял «тайник-закладку» с наркотическим средством массой около 100 грамм, используя описание с местом координат, полученных от неустановленного сбытчика, с целью дальнейшей расфасовки и сбыта. (том № 1 л.д. 32-36). 

В соответствии с данными, представленными из Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области,АО «ТинкоффБанк», ПАО «СберБанк», протоколомих осмотра следует, что на имя ФИО4 открыты банковские счета в АО «ТинькоффБанк» *** и ПАО «СберБанк»: ***, № ***. Осмотром выписки о движении денежных средств по счету, открытому в АО «Тинькофф», зафиксировано, что в период с 01.01.2023 по 07.06.2024 на счет последнего поступило двадцать три перевода денежных средств, каждый не превышающий 5000 рублей, на общую сумму 101092 рубля 67 копеек. (том № 1 л.д. 159-160,162, 165-250, том № 2 л.д. 1-75)

По заключению комиссии экспертов № 1-1248-24 от 03.07.2024 ФИО4 в момент совершения преступления во временном психическом расстройстве не находился.Последний обнаруживает психическое расстройство в виде пагубного (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 во время совершения общественно-опасных деяний мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действийи руководить ими.Такжеможет в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Последний наркоманией не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях. (том № 1 л.д.181-183).

Несмотря на то, что по заключению эксперта № 176 от 23.05.2024 на первоначальном упаковочном материале наркотических средств, следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (том № 1 л.д. 46-48), данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не ставит под сомнение совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе, положенные в основу приговора показания свидетелей, протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, при которых свертки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты в сумке, находившейся при подсудимом, а также в жилище последнего. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств рассматриваемых событий не имеют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №5 показала, что подсудимый является ее сыном, которого охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Последний ею в употреблении запрещенных веществ замечен не был. Отметила, что об инкриминируемом подсудимому деянии ей известно лишь от защитника. Конкретные обстоятельства ей не известны.

Показания указанного свидетеля защиты никоим образом не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в совершении вмененного деяния и не ставят под сомнение совокупность вышеприведенных доказательств, относятся лишь к характеристике личности подсудимого. Данный свидетель очевидцем совершенного подсудимого преступления не являлась, обстоятельства такового ей не известны. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, допустимыми, а вину ФИО4 в инкриминируемом деянии - доказанной. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимого в судебном заседании, указавшего о том, что он занимался незаконной деятельностью по распространению наркотиков, умысел у ФИО4 на сбыт наркотических средств подтверждается получением значительного количества одного вида наркотического средства- гашиш (анаша, смола каннабиса), его частичнойрасфасовкой по месту проживания по отдельным 9 сверткам в удобную для сбыта упаковку, с учетом среднеразовых доз потребления массами от 0,96 г до 1, 98 г, а также хранением оставшегося наркотика единым весом, общей массой 76,34 грамм,более чем в 38 раз превышающий установленный законом значительный и в 3 раза соответственно крупный размер. Обнаружением по месту проживания различных специальных приспособлений для взвешивания, фасовки и упаковки наркотических средств: электронных весов, пакетов типа «зип-лок», изоляционной ленты различных цветов и др. Наличием в памяти используемых подсудимым телефонов и ноутбука переписки и фотоизображений мест «закладок», свидетельствующих о распространении соучастниками наркотических средств. 

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у ФИО4 имелся умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, объясняются еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, он и соучастник разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по мнению последних, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. Так, общение между соучастниками осуществлялось посредством службы обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», сбыт наркотика осуществлялся путем размещения в «тайники-закладки», исключая личный контакт с приобретателями, оплата покупателями приобретаемых наркотических средств должна была осуществляться электронными платежами. 

Преступление ФИО4 и неустановленным соучастником совершено группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора свидетельствуют исследованная переписка в Интернет-приложении между подсудимым и соучастником преступления, согласованный характер действий соучастников, направленный на достижение общей цели - сбыт наркотических средств. В соответствии с распределенными ролями,ФИО4, получив через тайник партию наркотических средств, по согласованию с соучастником должен был организовывать «закладки», фотоизображения которых направлял последнему, который, в свою очередь, доводил данную информацию потенциальным приобретателям.

Поскольку связь между соучастниками, а также с покупателями осуществлялась, и информация о нахождении тайников с наркотиками передавалась посредством сети «Интернет», где соучастники были зарегистрированы как пользователи программы «Telegram», при помощи которой размещалась информация о наименованиях, способах оплаты, условиях сбыта наркотических средств, сообщалось о местах их хранения, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак в виде покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку доказывается материалами дела, в том числе, результатами осмотра находящихся в пользовании подсудимого мобильных телефонов с перепиской между соучастниками по поводу сбыта наркотических средств. Не оспаривается самим подсудимым, который указывал, что с поставщиком наркотических средств велась переписка с помощью находящихся в его пользовании телефонов посредством службы обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», при этом он также по поручению соучастника должен был отправлять фотоизображения и текстовые сообщения, содержащие информацию о местах закладок. 

Размер приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства суд признает крупным, с учетом установленного значительного и крупного размера для каждого из видов наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление носит не оконченный характер, так как ФИО4, имея намерение на сбыт наркотических средств, создав условия для совершения преступления, получив от соучастника информацию о месте нахождения тайника с партией наркотических средств и приняв их, часть их них расфасовал в отдельные свертки и взял их с собой для размещения по «закладкам»,однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а находящиеся при нем, а также по месту его проживания наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Первоначальные заявления подсудимого и доводы защиты о невиновности ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности последнего к сбыту наркотических средств, сведений о предварительной договоренности с потенциальными потребителями, приобретении им обнаруженных при нем наркотических средств исключительно в целях личного потребления, отсутствии у него умысла на их сбыт, необходимости переквалификации действий ФИО4 на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель минимизировать подсудимым свою ответственность и избежать наказание за фактически совершенное преступление.

Вышеприведенные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последующими признательными показаниями ФИО4 в судебном заседании, подтвердившего свою причастность именно к незаконной деятельности по распространению наркотических средств путем организации «тайников-закладок». 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля- сотрудника полиции Свидетель №1о том, что на момент проведения 21.05.2024 в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение» в указанном подразделении уже имелась информация в отношении группы лиц, в том числе, ФИО4, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, именно в отношении последнего в указанную дату производилось вышеназванное ОРМ, имеющаяся информация нашла свое объективное подтверждение в день задержания подсудимого, при котором в тот момент были обнаружены в значительном количестве свертки с наркотическими средствами, то же наркотическое средство единой массой, а также специальные предметы и приспособления для взвешивания и фасовки наркотиков были обнаружены и изъяты по месту жительства последнего. Показаниями понятых Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,подтвердивших данные обстоятельства. Все вышеуказанные свидетели сообщили об отсутствии какого-либо давления на ФИО4 после его задержания, а также при проведении с тем процессуальных действий. Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия- жилища подсудимого, осмотровсотовых телефонов и ноутбука, которыми зафиксирована в их памяти переписка, указывающая на причастность подсудимого к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, включая данные о получении им «мастер-кладов» и организованных тем «закладок». Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ФИО4 указал место, где им был обнаружен сверток с партией наркотических средств.

Получение либо неполучение подсудимым вознаграждения за выполненную работу не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, поскольку под сбытом таковых понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. 

Доводы защиты и подсудимого о недоказанности умысла последнего на сбыт наркотических средств, а также о том, что обнаруженные у него наркотики приобретены исключительно для личного потребления, судом проверялись и подтверждения не нашли, являются голословными, опровергаются имеющейся в памяти телефонов перепиской, исходя из которой,между ФИО4 и неустановленным соучастником происходит постоянное общение вплоть до задержания ФИО4. Последнему соучастником даются указания относительно необходимых мер конспирации при размещении наркотических средств, при этом речь идет о разных видах наркотиков.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО4 на часть 2 статьи 228 УК РФ суд признает необоснованными, поскольку об умысле последнего именно на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: трудоустройство ФИО4 в качестве «закладчика» в «Интернет-магазин», неоднократное получения им партий наркотических средств от куратора Интернет-магазина с целью последующего их размещения более мелкими частями, обстоятельства задержания подсудимого, количество обнаруженных и изъятых при нем, а также по месту его проживания наркотических средств. 

Неустановление соучастника преступления, а также всех точных мест тайников, куда подсудимым планировалось поместить находящиеся у него наркотические средства, конкретных приобретателей юридического значения для квалификации действий ФИО4 не имеют, поскольку тому вменяется неоконченное преступление. 

Пояснения ФИО4 о личном употреблении наркотических средств никоим образом не свидетельствует о непричастности последнего к инкриминируемому преступлению, не влияет на доказанность его вины, а также не ставит под сомнение и не опровергает совокупность вышеприведенных доказательств. 

Доводы защиты о добровольной выдаче ФИО4 наркотических средств, находящихся как при нем, так и в его жилище, не свидетельствуют о невиновности последнего в инкриминируемом деянии и не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Как следует из пояснений свидетеляСвидетель №1, подсудимый был задержал в ходе проведения ОРМ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, и в момент его задержания при последнем были обнаружены наркотические средства, после чего с подсудимым проводились дальнейшие оперативно-следственные мероприятия. То есть на момент задержания, личного досмотра, осмотражилища сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО4 к незаконному распространению наркотических средств. С учетом изложенного, действия ФИО4, добровольно сообщившего сотрудникам полиции пароль доступа к своим телефонам, а также давшего согласие на осмотр квартиры, в которой он проживал, не могут расцениваться как добровольная выдача и как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку изъятие наркотиков произошло непосредственно после задержания по подозрению в причастности к их незаконному обороту, при производстве мероприятий по обнаружению и изъятию таковых. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку их пояснения в целом полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием, временем и обстоятельствами наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетеля из числа сотрудников правоохранительных органов, который, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкивается неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает. Ранее свидетели из числа сотрудников правоохранительных органов и понятые с подсудимым лично знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Осмотры проведены, а их результаты отражены в протоколах в соответствии с требованиями статей 166, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертизы проведены в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составленные заключения соответствуют требованиям статьи 204 настоящего Кодекса. Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, аргументированы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, суд считает возможным уточнить обвинение в части указания времени возникновения у ФИО4 умысла на совершение инкриминируемого деяния и получения им изъятого у негонаркотического средства, а также последующих действий по их расфасовке, определив его как в 2024 году в период до 21.05.2024 16:00, то есть до момента задержания подсудимого сотрудниками полиции, пресечения преступных действий и изъятия наркотического средства. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО4, информацией, содержащейся в его телефонах, исходя из которой, фотографии с изображением мест «закладок» и обнаруженная переписка по вопросам распространения наркотиков датированы 2024 годом, показаниями свидетеля- сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что после поступления соответствующей оперативной информации,в отношении ФИО4 проводились ОРМ, в ходе которых тот был задержан 21.05.2024 с наркотическими средствами.Уточнение данных обстоятельств не нарушает положений ст. 252 УПК РФ и не может являться нарушением права подсудимого на защиту.

С учетом изложенного, действия ФИО4 квалифицируются судом по части 3 статьи 30- пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, оснований для исключения квалифицирующих признаков, а так же признания добровольной выдачи наркотических средств ФИО4, равно как для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер. Данное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний ранее не судим, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы,занимался общественно-полезной деятельностью, по местам регистрации и фактического проживания соседями, месту осуществления трудовых функций руководством предприятия, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матерью- Свидетель №5, а также лицом, с которым он совместно проживает МИА характеризуется исключительно положительно,неоднократно поощрялся грамотами за высокие достижения в учебе, также принимается во внимание его возраст, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, оказание материальной и иной физической помощи матери и престарелой бабушке. 

С учетом заключения комиссий экспертов № 1-124858-24 от 03.07.2024, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется.

Отобранные от ФИО4 после задержания письменные объяснения не могут расцениваться судом как явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается. Как установлено судом из материалов дела, после задержания подсудимого и обнаружения при нем части предназначенного для сбыта наркотического средства и по месту жительства оставшейся части таковых, а также в памяти изъятого используемого им мобильного телефона объективных данных, указывающих на его причастность к незаконному обороту наркотических средств, он дал признательные объяснения. В приведенной ситуации в действиях ФИО4 отсутствует добровольность, поскольку признательные показания даны после задержания последнего по подозрению в деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, обнаружения наркотических средств, а также технических средств связи, содержащих информацию о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, т.е. при наличии достаточных доказательств причастности подсудимого к совершению преступления.

Таким образом, отобранные от ФИО4 объяснения не могут расцениваться как явка с повинной в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, сообщение подсудимым правоохранительным органам всех обстоятельств получения партии наркотического средства, указание точного места, всех известных данных о соучастнике преступления, его и своей роли, предоставление возможности произвести осмотр принадлежащих ему сотовых телефонов и ноутбука, а также жилища признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО4, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Заявления подсудимого о наличии оснований для признания в действиях последнего смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Осуществляя незаконную деятельность по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, подсудимый ставил под угрозу жизнь и здоровье других людей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который занялся распространением наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Назначить к отбыванию наказания ФИО4, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания.В соответствии с протоколом задержания, ФИО4 задержан в качестве подозреваемого 22мая 2024 года в 16:15 (том №2 л.д. 115-118), и 24 мая 2024 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том № 2 л.д. 124), срок которой неоднократно продлевался.Вместе с тем, как прямо следует из обвинительного заключения и рапорта сотрудника полиции МГК, результатов ОРМ, ФИО4 фактически задержан 21мая 2024 года около 16:00. (том №1 л.д. 19-23). В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах в назначенное ФИО4 наказание подлежит зачету время с 21мая 2024 года. 

В ходе личного досмотра, а также осмотра места происшествия- квартиры по адресу: *** были обнаружены и изъяты используемыеФИО4 сотовые телефоны марок: «iPhoneXsMax», «Samsung» и портативный компьютер марки «Asus». Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные средства связи и техническое устройство использовались подсудимым для сбыта наркотических средств – получения от соучастника сведений о месте нахождения партий наркотических средств, а также указаний о размещении закладок с наркотиками, сообщения последнему информации о местонахождении тайниковых вложений, что подтверждается имеющейся в них перепиской, фотоизображениями, т.е. использовались для распространения наркотических средств покупателям. (том № 1 л.д. 140-141, 145-146).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанные сотовые телефоны и ноутбук подлежит конфискации путем обращения в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу ***. (том № 1 л.д. 113-117, том № 2 л.д. 191). Конверты с первоначальной упаковкой наркотических средств, электронные весы черного и серого цветов, мотки изоляционной ленты и клейкой ленты, фольга, пластилин с упаковкой, пакеты «зип-лок» подлежат уничтожению. (том № 1 л.д. 121-125, 153-157).Банковские карты банков «Tinkoff?» и «Сбербанк», оформленные на имя «ArturRuchkin», USB-флешка, связка ключей подлежат возврату законному владельцу ФИО4, а при не истребовании – уничтожению. (том № 1 л.д. 77-81, 145-149). Находящиеся в материалах дела: три оптических диска, являющихся приложением к заключениям экспертов, компакт-диск CD-R с выпиской по счету ПАО «СберБанк», информация о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» на имя ФИО4 надлежит хранить при уголовном деле (том №1 л.д. 163,165-250, том № 2 л.д. 75, 135-137). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 794) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу ***. (том № 1 л.д. 113-117, том № 2 л.д. 191). Находящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу: два бумажных конверта с первоначальной упаковкой наркотических средств (квитанция № 1515), весы электронные черного и серого цветов, два мотка изоляционной ленты, один моток клейкой ленты, фольгу, пластилин с упаковкой, пакеты «зип-лок» (квитанция № 1371) – уничтожить. (том № 1 л.д. 121-125, 153-157). Мобильные телефоны «iPhoneXsMax», «Samsung», портативный компьютер марки «Asus», блок электрического питания с кабелем (квитанция № 1376) на основании ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства. (том № 1 л.д. 140-141, 145-149). Банковские карты банков «Tinkoff?» и «Сбербанк», оформленные на имя «ArturRuchkin» (квитанция № 1371), USB-флешку, связку ключей (квитанция № 1376) – вернуть законному владельцу ФИО4, а при не истребовании – уничтожить. (том № 1 л.д. 77-81, 145-149). Находящиеся в материалах дела: три оптических диска, являющихся приложением к заключениям экспертов, компакт-диск CD-R с выпиской по счету ПАО «СберБанк», информацию о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» на имя ФИО4, хранить при деле (том №1 л.д. 163,165-250,том № 2 л.д. 75, 135-137). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин