УИД 74RS0001-01-2025-002927-35

Дело № 2а-3519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФОССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера, 

установил:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее по тексту - ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФОССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера на 2500 рублей, что составляет ? от его общей суммы, ссылаясь на то, что решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 25.09.2023 года по делу 

<

данные изъяты> с ПАО «Челябэнергсбыт» в пользу муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. 18 апреля 2025 года на основании исполнительного листа от 14 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФОССП России ФИО1 в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты>. 20 апреля 2025 года судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в сумме 10000 рублей в связи с тем, что ПАО «Челябэнергосбыт» не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ. Просрочка составила 2 (два) рабочих дня, и связана с тем, что ПАО «Челябэнергосбыт» признано банкротом и находится в стадии проведения конкурсного производства. Ликвидированы 6 филиалов, сокращена штатная численность сотрудников организации, которым приходится решать возникающие перед организацией задачи в условиях дефицита времени и кадров. В электронном виде поступает огромное количество сообщений, которые невозможно обработать быстро из-за отсутствия сотрудников. Данное событие носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Кроме того, сумма задолженности в размере 300 рублей явно несоразмерна сумме взысканного с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 

Представитель ПАО «Челябэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФОССП России ФИО1, представитель ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 представлено письменное мнение на административное исковое заявление ПАО «Челябэнергосбыт», содержащее указание на необоснованность заявленных ПАО «Челябэнергосбыт» требований. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 находилось исполнительное производство №

<

данные изъяты> от 18 апреля 2025 года о взыскании с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу муниципального бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2023 года.

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлен срок добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 (пять) дней. 

За неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено 30 апреля 2025 года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 

Из представленных ПАО «Челябэнергосбыт» документов следует, что 30 апреля 2025 года взысканная судом сумма 300 рублей оплачена платежным поручением №522295, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 мая 2025 года исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено. 

В обоснование задержки по оплате государственной пошлины указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�O�+�?�?�?�?�?�?�¦�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Љ?Љ?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�???�?????????J?J?J??�??????????�?�?�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������©�����?������©���������?????x?x??$?????~???????�??$???????~?????�??$

В отношении направленного постановления в ПАО «Челябэнергосбыт» были указаны иные символы, чем те, которые использовались во всех без исключения направляемых в ПАО «Челябэнергосбыт» сотнях писем, поэтому данное постановление не было идентифицировано и не было перенесено в папку «ИП в отношении ЧЭС» и не оплачено в установленный срок, что подтверждается скриншотом данной страницы. 

Со стороны ПАО «Челябэнергосбыт» были приняты все меры по исполнению требований судебного акта, просрочка исполнения судебного акта составила 2 (два) рабочих дня. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). 

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона). 

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в п. 3 ст. 112 данного Закона. 

Однако в Законе нет четкого перечня обстоятельств, которые можно отнести к уважительным причинам, на основании которых можно уменьшить сумму сбора. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Законе об исполнительном производстве не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. 

В отмеченном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. 

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

В судебном порядке размер исполнительского сбора может быть уменьшен или должник может быть освобожден от обязанности уплаты исполнительского сбора. 

При применении такого вида юридической ответственности, как исполнительский сбор, суд должен учитывать смягчающие вину должника обстоятельства, а также наличие определенных уважительных причин. 

Опираясь на вышеперечисленные законоположения, руководящие разъяснения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что административный истец не уклонялся от исполнения решения, выполнил требования исполнительного документа, допустив просрочку 2 (два) рабочих дня, что нашло подтверждение в материалах дела, суд считает возможным освободить ПАО «Челябэнергосбыт» от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ПАО «Челябэнергосбыт» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФОССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера удовлетворить. 

Освободить ПАО «Челябэнергосбыт» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, наложенного 30 апреля 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФОССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.