34RS0002-01-2019-002430-49 Дело №12-405/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России), на постановление начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № 05-29/9 от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от 28 марта 2019 года №05-29/9, ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России – и.о. директора ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая на то, что ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России приняты все возможные меры для предупреждения нарушений, в частности 30 декабря 2012 года был заключен договор с ООО «Центр эксплуатации технологического оборудования «Модуль», в соответствии с которым эксплуатирующая организации приняла на себя обязанности по осуществлению технической эксплуатации, обслуживания оборудования автоматизированной газовой котельной и который действует по настоящее время. Кроме того, учреждение предприняло все меры к купированию потенциальных нарушений, в то время как эксплуатирующая организация не сообщала и не проводила мероприятий, связанных с утверждением методики измерений для юридического лица, либо о необходимости разработки и утверждения методики изменений. Проверка оборудования в котельной, где находится узел учета газа, входит в оплачиваемые обязанности эксплуатирующей организации. 

Законный представитель ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России – и.о. директора ФИО3 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

При рассмотрении жалобы защитник ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России ФИО4 жалобу поддержал и просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе. Полагала, что ответственности подлежит эксплуатирующая организация, которая на оснвоании договора приняла на себя обязательства по осуществлению технической эксплуатации автоматизированной газовой котельной, в том числе и соблюдению действующего законодательства, при ее эксплуатации. ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России исправно оплачивало и оплачивает услуги ООО «ЦЭТО «Модуль» ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России также оплачивает потребленный природный газ, приобретающей у энергоснабжающей организации, по выставленным ею счетам. Указала, что назначенный штраф, с учетом тяжелого финансового положения института, является непосильным бременем. Просила учесть, что и его уплата усугубит тяжелое материальное положение учреждения. Дополнительно пояснила, что ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России предпринимались все меры к исключению допущения потенциальных нарушений, в том числе заключен договор с эксплуатирующей организацией в отношении газовой котельной, термопреобразователь ТПТ-6 № 6883 выведен из состава рабочих инструментов. В случае если суд сочтет доказанным наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, не найдет оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, просила суд учесть отсутствие тяжелых последствий, отсутствие причинения ущерба гражданам и государству, а также предпринятые ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России меры, признав правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо - начальник Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в ходе рассмотрения дела просила постановление о привлечении ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав защитника Цвикунову И.Д., должностное лицо ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) на измерения для выполнения государственных учетных операцией и учете количества энергетических ресурсов распространяется сфера государственного регулирования единства измерений.

В настоящее время действует «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов», утвержденный приказом Министерством энергетики РФ №179 от 15 марта 2016 года, зарегистрированный в Минюсте России 8 апреля 2016 года №41718, в соответствии с пунктом 7 которого предусмотрено, что измерение объема природного газа, приведенного к стандартным условиям при добыче, переработке, транспортировке, хранении, распределении и потреблении включено в данный перечень.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Частью 1 ст. 13 Закона №102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Положениями ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. 

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. 

Субъектами в данном случае являются юридические лица, осуществляющие указанные функции.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Плановой выездной проверкой, проведенной Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта в период с 11 по 13 марта 2019 года в отношении ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России установлено следующее.

Термопреобразователь платиновый технический типа 

<

данные изъяты>, установленный по адресу: 

<

...>, в котельной в коммерческом узле учета для учета объема потребленного природного газа при расчетах с газоснабжающей организацией, поверен 11 сентября 2015 года, межповерочный интервал – 3 года, срок поверки которого истек 10 сентября 2018 года.

Узел учета газа, принадлежащий и эксплуатируемый в котельной ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России по адресу: 

<

данные изъяты> включает: счетчик газа 

<

данные изъяты>, зав.№, корректор 

<

данные изъяты> зав.

<

данные изъяты>, термопреобразователь 

<

данные изъяты>, датчик избыточного давления 

<

данные изъяты> зав.№, датчик перепада давления 

<

данные изъяты> зав.

<

данные изъяты>.

Однако измерение и учет количества потребленного природного газа на узле учета ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» проводится без примненеия аттестованной методика измерений, поскольку она не разработана и не аттестована.

Для измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям природного газа имеется установленная ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСОЕИ Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» аттестованная методика измерений (номер свидетельства об аттестации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений – 21.01.00151-08-2010 от 02 декабря 2010 года)

В соответствии с п.12.1.1 ГОСТ 8.740-2011 перед пуском узла учета в эксплуатацию или после его реконструкции должна быть проведена проверка реализации указанной методики измерений. 

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что у ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России отсутствуют документы, подтверждающие проверку реализации указанной методики, соответствие методики ГОСТ 8.740-2011.

Выполнение ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России измерений объема потребленного природного газа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при учете количества энергетических ресурсов с применением средства измерений не прошедшего в установленном порядке поверку, а также без применения аттестованной методики измерений является нарушением ч. 1 ст.5, ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений».

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №05-28/8 от 14 марта 2019 года, с которым ФИО5 был согласен; приказом от 28 января 2019 года №01-30/113 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, опубликованном на сайте генеральной прокуратуры РФ; актом проверки Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 13 марта 2019 года; протоколом осмотра котельной, ПС «Моторная» от 12 марта 2019 года, в котором расположено средство измерения – термопреобразователь платиновый технический типа ТПТ-6-3 зав.№6883; актами проверки узла учета газа, расположенного в котельной по ул.Землячки,12; договором поставки газа №09-5-50629/18Д от 25 июля 2017 года, заключенного ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России; актом №1954 от 31 января 2019 года приемки-передачи газа; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России.

Частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России о том, что оно не подлежит административной ответственности ввиду того, что учреждением был заключен договор от 30 декабря 2012 года с ООО «Центр эксплуатации технологического оборудования «Модуль», в соответствии с которым эксплуатирующая организации приняла на себя обязанности по осуществлению технической эксплуатации, обслуживания оборудования автоматизированной газовой котельной, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений « в ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 установлена обязанность ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России в сфере государственного регулирования обеспечения единства изменений применять средства измерений прошедшие в установленном порядке поверку; выполнять измерения по аттестованным методикам (методам) измерений.

В настоящее время действует «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815 (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 г., регистрационный № 38822).

Согласно пункта 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений средства измерений (СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России в соответствии с договором №09-5-5629/18Д от 25 июля 2017 года с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является покупателем газа, ведет учет объема пторебленого газа и рассчитывается за него на основании показаний принадлежащих ему приборов учета.

В соответствии с подп. 4 п. 4.4. указанного договора покупатель несет ответственность за состояние и условия применения коммерческих СИ расходов газа.

Таким образом, в связи с тем, что измерения и учет объема потребленного ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России природного газа, а также расчеты за него ведутся учреждением, ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России является лицом, применяющим средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязано своевременно представлять средства измерений на поверку, а также проводить измерения объема потребленного природного газа на узле учета газа с применением аттестованной методики измерений, чего сделано не было, в связи с чем являясь субъектом административного правонарушения, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае судья полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от 28 марта 2019 года №05-29/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» Федерального медико-биологического агентства - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» Федерального медико-биологического агентства - прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>