Дело № 3а-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 марта 2018 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кощеева А.В.,

с участием прокурора Чураковой Н.Р.,

при секретаре Соколовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные Энергетические Системы «Энерго» к Региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 №43/53-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015» в части статьи «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату»,

выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кировской областной прокуратуры Чураковой Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные Энергетические Системы «Энерго» (далее - МУП «КЭС «Энерго», административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, административный ответчик) об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 №43/53-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015» в части статьи «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату».

В обоснование указало, что МУП «КЭС «Энерго» в апреле 2017 года обратилось в РСТ Кировской области с заявлением о корректировке тарифа на водоснабжение (питьевая, техническая вода). Методом регулирования тарифов был избран метод экономически обоснованных расходов (затрат). Административным истцом были заявлены расходы по статье «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» в размере 1245,88 тыс. руб., в том числе, на оплату аренды помещения в здании «Теплоэлектроцентраль, здание ЦЭТЛ, корпуса 32 В-П-Шорина» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - 932,08 тыс. руб., аренда паропровода - 313,8 тыс. руб. Указанное арендованное имущество, необходимое для оказания МУП «КЭС «Энерго» услуги технического водоснабжения, было передано предприятию с 01.09.2015 в соответствии с договором «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», к которому относятся: сети технического водоснабжения, насосы, фуникулер (водозабор) и ряд других основных средств. Дополнительно административный истец заявил на 2018 год арендную плату за недвижимое имущество ОАО «Молот» по договору аренды №

<

данные изъяты> и по договору аренды части недвижимого имущества 

<

данные изъяты>

Решением правления от 28.11.2017 №45/53-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015» административный ответчик исключил из тарифа расчет арендной платы недвижимого имущества по договору № и аренды части недвижимого имущества по договору №№, сославшись на отсутствие со стороны МУП «КЭС «Энерго» соответствующего расчета амортизации и налогов на имущество собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом. Решение РСТ Кировской области в оспариваемой части, по мнению административного истца, противоречит положениям пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, пункта 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, поскольку данными нормами при расчете валовой выручки принимаются во внимание расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату в отношении централизованных систем водоснабжения или их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как, недвижимое имущество ОАО «Молот», переданное по договору аренды № от 25.01.2017 МУП «КЭС «Энерго», и часть недвижимого имущества, переданная по договору № не являются объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно договору № арендная плата за владение и пользование недвижимым имуществом составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, включая НДС 18% в размере - 

<

данные изъяты> руб. или 1 

<

данные изъяты>. в год (с НДС). Административному ответчику в подтверждение экономической обоснованности расходов МУП «КЭС «Энерго» на аренду недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Молот» на праве собственности, были представлены полностью соответствующие Правилам регулирования тарифов, Основам ценообразования и Методическим указаниям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406: договор №, заключенный с обоснованием цены заключением экспертов №012450/5/43001/462016/А28-1807/16 и аргументированный решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2017 года по делу №А28-1807/2016. Арендная плата по договору аренды части недвижимого имущества № от 01.09.2015 для включения в тариф обоснована справкой о стоимости арендных платежей за частично арендуемое имущество общества с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ Научно-Технический центр «Молот».

Просит суд признать незаконным решение правления РСТ от 28.11.2017 №43/53-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015» в части исключения из тарифа экономически обоснованного расчета арендной платы недвижимого имущества в сумме 1245,88 тыс.руб., предоставленного административным истцом со дня его принятия.

Обязать РСТ Кировской области включить в тариф экономически обоснованный расчет арендной платы недвижимого имущества в сумме 1245,88 тыс.руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал. 

Представитель административного ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Полагает, что доводы административного истца о том, что переданное в аренду имущество не находится в государственной или муниципальной собственности и поэтому расходы по его аренде должны включаться в состав необходимой валовой выручки в размере, определенном в договоре, а не в размере начисленной амортизации и обязательных платежей, несостоятельны и основываются исключительно на неверном толковании норм законодательства. Расчет МУП «КЭС «Энерго» (расчет арендной платы с учетом расходов на амортизацию и уплату налогов) при корректировке тарифов предоставлен не был, поэтому ввиду отсутствия экономического обоснования, эксперты приняли в расчет величину арендной платы, учтенную при установлении тарифов решением правления Службы от 25.09.2015 № 36/43-кс-2015, в размере 95,17 тыс. рублей по объекту: здание «теплоцентраль» (цех 228), здание ЦЭТЛ, корпуса 32 В-П-Шорина. По объекту основных средств « Паропровод», общей протяженностью 629,9 пог.м., информация о балансовой и остаточной стоимости в РСТ Кировской области не была представлена. Оспариваемое решение принято РСТ Кировской области в пределах ее компетенции и в соответствии с порядком по подготовке и принятию решений и работы коллегиального органа - правления региональной службы по тарифам Кировской области, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2014 № 47/19-пр-2014.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Чураковой Н.Р., полагавшей, что административное исковое заявление МУП «КЭС «Энерго» не подлежит удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «КЭС «Энерго» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. В качестве одного из дополнительных видов деятельности указаны забор, очистка и распределение воды.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон, административный истец осуществляет водоснабжение г. Вятские Поляны (питьевое водоснабжение и техническая вода) и осуществляет регулируемый вид деятельности. 

Указанное обстоятельство не оспаривается.

Решением правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и техническую воду для МУП «КЭС «Энерго» по заявлению организации установлены соответствующие тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и техническую воду, действующие в период с 25.09.2015 по 31.12.2018 (л.д.14).

МУП «КЭС «Энерго» обратилось в РСТ Кировской области в 2017 г. с заявлением о корректировке тарифа на водоснабжение (питьевая, техническая вода), установленного с применением метода индексации на 2015-2018 годы, для МУП «КЭС «Энерго» на территории МО ГО Вятские Поляны Кировской области на 2018 год.

При этом в обоснование необходимости корректировки тарифа в части неподконтрольных расходов, а именно включения в тариф арендной платы в размере 1245,88 тыс. руб. МУП «КЭС «Энерго» представило:

договор аренды недвижимого имущества № от 25.01.2017, в соответствии с которым регулируемая организация принимает во временное владение нежилые помещения, расположенные в здании «Теплоэлектроцентраль» (цех 228), в которых размещены перекачивающие насосы технической воды. Величина арендной платы 

<

данные изъяты> тыс. руб. в месяц (с НДС) или 

<

данные изъяты> тыс. руб. в год (с НДС) (л.д.43-49);

договор аренды недвижимого имущества № от 01.09.2015, в соответствии с которым регулируемая организация принимает во временное владение часть объекта «Паропровод», общей протяженностью 629,9 пог.м., используемый для оказания услуг технического водоснабжения. Величина арендной платы составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб. в месяц (с НДС) или 

<

данные изъяты> тыс. руб. в год (с НДС) (л.д.79-82).

Решением правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 №43/53-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015» в указанное решение от 25.09.2015 №36/43-кс-2015 внесены следующие изменения: размер тарифа на техническую воду за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 определен в размере 26,99 за 1 куб.метр; на питьевую воду (питьевое водоснабжение) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 определен в размере 18,69 за 1 куб.метр (л.д.13).

Данным решением правления РСТ Кировской области отказано в корректировке неподконтрольных расходов, включающих в себя: расходы, связанные с уплатой налогов и сборов; расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату.

Органом регулирования при рассмотрении вопроса о корректировании расходов в отношении арендной платы не была включена арендная плата по договорам аренды недвижимого имущества №№ от 25.01.2017, аренды недвижимого имущества №№ от 01.09.2015 со ссылкой на пункт 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 и указанием на отсутствие со стороны МУП «КЭС «Энерго» соответствующего расчета обоснованного размера арендной платы, определяемого исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Административный истец, полагая, что данные расходы должны быть включены в тариф в заявленном размере, обратился в Кировский областной суд с настоящим административным иском.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 года № 10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 года № 126/94 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области», постановлением Правительства Кировской области от 01 сентября 2008 года № 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.

Согласно пункту 3.1.3.1 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, РСТ Кировской области в рамках функции «Осуществление регулирования тарифов и регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в пределах компетенции» устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рамках реализации предоставленных полномочий РСТ Кировской области принято оспариваемое решение.

30.11.2017 решение опубликовано на официальном сайте службы rstkirov.ru, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов, принятых правлением службы (пункт 3.1.7 постановления Правительства Кировской области от 01 сентября 2008 года № 144/365 «Об утверждении Положения о региональной службе по тарифам Кировской области»).

Из приведенного выше следует, что решение правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 №43/53-кс-2018 принято в пределах полномочий РСТ Кировской области, с соблюдением формы, порядка принятия и введения оспариваемого решения в действие.

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативно правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего. 

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды (пункт 29 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на определенный период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения или их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестиционного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Правила установления тарифов с применением метода индексации необходимой валовой выручки определены в пунктах 74 - 80 Основ ценообразования.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

К текущим расходам согласно пунктам 65, 76 Основ ценообразования относятся расходы на арендную плату, размер которой определяется в соответствии с пунктом 44 названных Основ ценообразования, согласно которому расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

При установлении тарифов с применением метода индексации в НВВ регулируемой организации включаются текущие расходы, в состав которых входят неподконтрольные расходы, в частности расходы на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем. Затраты на аренду названных объектов определяются органом регулирования тарифов не выше экономически обоснованного размера арендной платы исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом (пункт 44 Основ ценообразования).

Следовательно, затраты на аренду названных объектов определяются органом регулирования тарифов исходя из амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Под обязательными платежами в данном случае следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП «КЭС-Энерго» представило в Региональную службу по тарифам Кировской области заявление о корректировке тарифа на водоснабжение (питьевая, техническая вода), установленных с применением метода индексации на 2015-2018 годы.

При этом в обоснование необходимости корректировки тарифа в части неподконтрольных расходов, а именно включения в тариф арендной платы в размере 1245,88 тыс. руб. МУП «КЭС «Энерго» представило:

договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.09.2015, согласно которому Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны передает в хозяйственное ведение МУП «КЭС «Энерго» имущество, находящееся в муниципальной собственности, согласно Приложениям (л.д.84-85);

договор аренды недвижимого имущества № от 25.01.2017, заключенный между ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (арендодатель) и МУП «КЭС «Энерго» (арендатор), в соответствии с которым регулируемая организация принимает во временное владение нежилые помещения, расположенные в здании «Теплоэлектроцентраль» (цех 228), в которых размещены перекачивающие насосы технической воды. Величина арендной платы 

<

данные изъяты> тыс. руб. в месяц (с НДС) или 

<

данные изъяты> тыс. руб. в год (с НДС) (л.д.43-49);

заключение экспертов №012450/5/43001/462016/А28-1807/16 от 26.12.2016, предоставленное в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела №А28-1807/2016 по иску ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» к МУП «КЭС «Энерго» о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, являющимся в рамках настоящего дела предметом аренды по договору № от 25.01.2017. Указанным заключением определена рыночная стоимость арендной платы за пользование помещениями для целей оказания услуг по техническому водоснабжению (л.д.50 оборот – 72);

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2017 по делу №А28-1807/2016 об удовлетворении иска ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» к МУП «КЭС «Энерго» (л.д.73-75);

договор аренды недвижимого имущества № от 01.09.2015, заключенный между ООО «Торговый Дом Научно-Технический Центр «Молот» (арендодатель) и МУП «КЭС «Энерго» (арендатор), в соответствии с которым регулируемая организация принимает во временное владение часть объекта «Паропровод», общей протяженностью 629,9 пог.м., используемый для оказания услуг технического водоснабжения. Величина арендной платы составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб. в месяц (с НДС) или 

<

данные изъяты> тыс. руб. в год (с НДС) (л.д.79-82).

Вместе с тем, предусмотренный положениями пункта 44 Основ ценообразования расчет арендной платы с учетом расходов на амортизацию и уплату налогов при корректировке тарифов на водоснабжение на 2018 год МУП «КЭС «Энерго» в РСТ Кировской области предоставлен не был.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Учитывая изложенное, административным ответчиком принята в расчет величина арендной платы, учтенная при установлении тарифов решением правления Службы от 25.09.2015 № 36/43-кс-2015, в размере 95,17 тыс. рублей.

Расчет экономически обоснованного размера арендной платы по объекту: здание «Теплоэлектроцентраль» (цех 228), здание ЦЭТЛ, корпуса 32 В-П-Шорина произведен в соответствии со справкой ОАО «Молот» без даты № 55-11/1843 о первоначальной стоимости, суммарном износе и остаточной стоимости основных средств по объекту: Здание «Теплоэлектроцентраль» (цех 228), здание ЦЭТЛ, корпуса 32 В-П-Шорина», арендуемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.113), предоставленной МУП «КЭС-Энерго» в при утверждении тарифов на 2015-2018 г.г. решением РСТ Кировской области от 25.09.2015 № 36/43-КС-2015.

По объекту основных средств «Паропровод», общей протяженностью 629,9 пог.м., информация о балансовой и остаточной стоимости в РСТ Кировской области не предоставлена, что истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что МУП «КЭС «Энерго», обращаясь в РСТ Кировской области с заявлением о корректировке тарифа на водоснабжение на 2018 год в части включения в НВВ арендной платы в размере 1245,88 тыс. руб., вопреки положениям пункта 44 Основ ценообразования необходимого расчета размера арендной платы, исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом, не представило, а, следовательно, не подтвердило экономическую обоснованность вышеуказанных расходов, расходы на арендную плату правомерно оставлены регулирующим органом в размере, определенном решением РСТ Кировской области от 25.09.2015 № 36/43-КС-2015.

Доводы административного истца о том, что положения пункта 44 Основ ценообразования и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в данном случае не применимы, поскольку указанными нормами при расчете валовой выручки принимаются во внимание расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату в отношении централизованных систем водоснабжения или их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как, недвижимое имущество ОАО «Молот», переданное по договору аренды № от 25.01.2017 МУП «КЭС «Энерго», и часть недвижимого имущества, переданная по договору № от 01.09.2015 не являются объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и, следовательно, расходы по аренде должны включаться в состав НВВ в размере, определенном в договорах, а не в размере начисленной амортизации и обязательных платежей, основаны на ошибочном толковании положений указанных норм.

Системное толкование положений пункта 44 Основ ценообразования и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения позволяет придти к выводу о том, что в данном случае расчет расходов на арендную плату законодателем не поставлен в зависимость от принадлежности имущества государству, муниципалитету, либо частному лицу.

Иное толкование положений пункта 44 Основ ценообразования и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения приведет к расчету тарифа, поставленному в зависимость не от экономически обоснованных расходов организаций, а от субъектного состава собственников имущества - систем водоснабжения или их отдельных объектов, что противоречит принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 416-ФЗ, к которым относятся достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

В силу пункта 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, надлежащим образом оформленное право аренды нежилых помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании «Теплоэлектроцентраль» (цех 228), здание ЦЭТЛ, корпуса 32 В-П-Шорина возникло у административного истца только в 2017 году с заключением договора № от 25.01.2017.

До указанного периода договор аренды указанного имущества заключен не был.

Имеющийся в отношении указанного имущества договор № аренды нежилого помещения от 16.09.2015 между ОАО «Молот» (арендодатель) и МУП «КЭС «Энерго» (арендатор) в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1807/2016 от 17.03.2017 подписан сторонами с протоколом разногласий МУП «КЭС «Энерго» о несогласии с размером арендной платы. Доказательств согласования разногласий в материалы дела не представлено. В связи с чем, договор № аренды нежилого помещения от 16.09.2015 является незаключенным. Указанное обстоятельство подтверждает и представитель административного ответчика, который пояснил, что договор заключен не был.

Доказательств передачи имущества: нежилых помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании «Теплоэлектроцентраль» (цех 228), здание ЦЭТЛ, корпуса 32 В-П-Шорина арендатору по акту приема-передачи в рамках договора № от 25.01.2017 не представлено.

В данном случае, исходя из взаимосвязанных положений изложенных норм, пунктов 22, 23 Основ ценообразования, пункта 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения расходы регулируемой организации на аренду централизованных систем холодного водоснабжения, отдельных объектов таких систем, в части компенсации арендодателю амортизации подтверждаются документами, из которых следует, что на указанные объекты начисляется амортизация в порядке, установленном законодательством о ведении бухгалтерского учета. К данным документам относятся в том числе инвентарные карточки учета основных средств.

Как усматривается из материалов дела, в установленной в рамках представленных договоров аренды недвижимого имущества № от 25.01.2017, № от 01.09.2015 арендной плате не выделена составляющая, направленная на покрытие затрат арендатора на обязательные платежи, связанные с объектом аренды. Подтвержденные документами бухгалтерского учета нормы амортизационных отчислений не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 15 Основ ценообразования административный истец не лишен возможности представить сведения о понесенных дополнительных экономически обоснованных расходах для учета в периоде регулирования, в данном случае экономически обоснованных исходных данных для расчета затрат на аренду имущества (с учетом расходов на амортизацию и уплату налогов), суд полагает возможным согласиться с позицией РСТ Кировской области об отсутствии документального подтверждения расходов МУП «КЭС «Энерго» на арендную плату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявления основаны на неверном толковании действующего законодательства, нормативных правовых актов, а также противоречат исследованным материалам дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 №43/53-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015» в части статьи «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы и процедуры принятия решения, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э.

Установленные оспариваемым решением тарифы рассчитаны с учетом проверки экономической обоснованности заявленных МУП «КЭС «Энерго» расходов, в связи с чем права административного истца указанным решением не нарушены.

Доказательств противоречия решения правления РСТ Кировской области в оспариваемой части нормативным правовым актам,имеющим большую юридическую силу, МУП «КЭС «Энерго» не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований МУП «КЭС «Энерго» следует отказать.

В пункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Региональной службы по тарифам Кировской области.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП «КЭС «Энерго» к Региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 №43/53-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 25.09.2015 №36/43-кс-2015» в части статьи «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» - оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Региональной службы по тарифам Кировской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Кировский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Кировского областного суда А. В. Кощеев