Судья – Чернов В.И. Дело № 7р –308/2025

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Саадова Н.А. – Суш А.А. на постановление начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 25 февраля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Саадова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 25 февраля 2025 года Саадов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, 23 февраля 2025 года в 22 час. 37 мин. в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> выявлен гражданин Республики Азербайджан Саадов Н.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 9 мая 2018 года, состоял на миграционном учете в период с 18 мая 2018 года по 6 августа 2018 года, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет, с 7 августа 2018 года находится на территории РФ незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2025 года вышеуказанное постановление изменено, определено считать: временем совершения административного правонарушения – 22 часа 07 минут 23 февраля 2025 года, местом совершения – 

<

адрес>, датой прибытия Саадова Н.А. на территорию РФ – 22 октября 2018 года, датой незаконного нахождения на территории РФ – с 21 января 2019 года.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит решение суда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований; назначенное на 6 марта 2025 года рассмотрение дела неправомерно отложено до 10 марта 2025 года; судья после удаления в совещательную комнату окончательное решение по делу не огласил; противоречия при разрешении доводов защитника о том, что действия Саадова Н.А. подлежат квалификации по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, судом не устранены.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи не подлежащими отмене.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Саадова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Как указано в пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что 23 февраля 2025 года в 22 часа 07 минут по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Республики Азербайджан Саадов Н.А., который на момент его выявления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имел, от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания уклонялся.

Возражая против принятых по делу решений, защитник Суш А.А. ссылается на то, что действия Саадова Н.А. подлежали квалификации по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с назначением ему ранее административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, которое он не исполнил. Данный довод несостоятелен и подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В материалах дела имеется постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года, вступившее в законную силу 30 октября 2018 года, которым Саадов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ (СПО «Мигрант-1») после вынесения 18 октября 2018 года вышеуказанного постановления Саадов Н.А. 22 октября 2018 года убыл с территории Российской Федерации, исполнив тем самым административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При таких данных его последующие действия по возвращению в Российскую Федерацию и нахождению на её территории в нарушение действующего законодательства не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Саадов Н.А. после того, как был привлечен к ответственности постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 года по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за то, что в период с 21 января 2019 года по 23 ноября 2022 года незаконно находился на территории Российской Федерации, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не получил, из Российской Федерации не выехал. Эти действия Саадова Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, что согласуется с правоприменительной практикой (постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2024 N 14-АД24-8-К1).

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Саадова Н.А. к административной ответственности соблюдена.

Вопреки доводам защитника, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможность отложения слушаний по жалобе предусмотрена. При необходимости вызова понятых, свидетелей, других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, заслушивания их пояснений, получения и исследования дополнительных доказательств, суд в силу пунктов 4, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ вправе принять решение об отложении судебного разбирательства по жалобе.

Из представленных материалов, карточки дела № 12-111/2025 с сайта Кировского районного суда г. Красноярска следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление было назначено на 15 часов 00 минут 6 марта 2025 года и отложено на 17 часов 00 минут 10 марта 2025 года. Сведений о том, что по делу объявлялся перерыв в судебном заседании, не имеется. Саадов Н.А., вопреки утверждению защитника, о рассмотрении дела в 17 часов 00 минут 10 марта 2025 года был уведомлен, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 64).

Указание в жалобе на то, что судья после удаления в совещательную комнату решение по делу не огласил ввиду окончания рабочего времени, необоснованно и опровергается заключением по результатам проведенной служебной проверки от 25 марта 2025 года. Согласно данному заключению, после удаления судьи для подготовки текста решения защитник Суш А.А., участвующая при рассмотрении жалобы на постановление, обратилась к секретарю судебного заседания и помощнику судьи Чернова В.И. с вопросом о том, сколько времени судья будет принимать решение. Ей было разъяснено, что точное время неизвестно, решение может быть оглашено и по истечении времени работы суда, то есть после 18 часов 00 минут. Защитник Суш А.А. пояснила, что дожидаться оглашения решения не будет, явится за ним 11 марта 2025 года (на следующий день) и в 18 часов 03 минуты покинула здание районного суда. Решение по делу об административном правонарушении было принято и оглашено судьей в полном объеме в 18 часов 20 минут 10 марта 2025 года. Причины сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, отсутствуют.

К тому же то обстоятельство, что защитник Суш А.А. не присутствовала при оглашении решения, не повлекло ограничение её прав и права на защиту Саадова Н.А.. Течение срока обжалования начинается с момента получения копии постановления (решения), а не со дня его оглашения, этот документ защитником получен, жалоба подана и рассмотрена в краевом суде по существу.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Между тем при определении 25 февраля 2025 года Саадову Н.А. административного наказания должностным лицом требования Конституции Российской Федерации и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что Саадов Н.А. необходимых мер для легализации своего пребывания в Российской Федерации не предпринимал, официально не трудоустраивался, причины, которые бы объективно препятствовали ему соблюдать требования миграционного законодательства, отсутствовали.

Постоянной работы, стабильного источника дохода Саадов Н.А. не имеет, налоги не платит. Собственником недвижимого имущества в Российской Федерации он не является. Жилое помещение, в котором он проживает совместно с супругой ФИО1, со слов последней принадлежит ее матери.

Кроме того, Саадов Н.А. длительное время находится в Российской Федерации без законных на то оснований, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, однако мер к урегулированию своего правового положения не предпринимал.

Приведенные сведения о том, что супруга Саадова Н.А. – ФИО1, их совместная дочь, а также дочери от первого брака, проживающие с их матерью в г. Норильске, имеют гражданство Российской Федерации, не свидетельствуют о несправедливости постановления и не являются основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 53-АД24-2-К8, от 27.02.2024 N 2-АД24-1-К3, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, нет причин считать, что со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права Саадова Н.А. на уважение его личной и семейной жизни, положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание, что сведений о соблюдении Саадовым Н.А. условий, перечисленных в Указе Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", не представлено, возможность назначения ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, назначение Саадову Н.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем решение судьи районного суда и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Давая оценку правомерности пребывания Саадова Н.А. на территории Российской Федерации, судья районного суда установил, что он находился на территории Российской Федерации незаконно с 21 января 2019 года.

Однако такой вывод судьи противоречит положениям части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 года Саадов Н.А. уже был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за то, что в период с 21 января 2019 года по 23 ноября 2022 года находился на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания). В связи с этим по настоящему делу начало периода его незаконного пребывания в Российской Федерации следует считать с 24 ноября 2022 года.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 25 февраля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саадова Н.А. изменить:

- считать, что Саадов Н.А. находится в Российской Федерации незаконно с 24 ноября 2022 года.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский