Дело № 2-472/2025

УИД37RS0016-01-2025-000618-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пестяки Ивановской области 08 сентября 2025 года 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С., 

при секретаре Саковой Е.В., Минатуллаевой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 иФИО2, в лице своего представителя ФИО3,обратились в суд с исковым заявлением(с учетом последующих изменений) кООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование иска истцы указали, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2024 исковые требования истцов удовлетворены частично. С ООО СЗ «Быт-Сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2023 по 21.03.2024 по 183 674, 26 руб., компенсации морального вреда по 10 000 рублей, штраф по 96 837,13 рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.02.2025 решение Дзержинского городского суда от 18.10.2024 оставлено без изменения. 16.03.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевые строительства №91-ДДУ/К5Е, в соответствии с которым ответчик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства: квартиру. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 13.01.2022, однако акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 11.06.2024 года. Ответчик до настоящего времен не исполняет и отказывается выполнять в пользу истцов выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.03.2023 по 27.09.2023. 

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст. 309,310,330 ГК РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 28.03.2023 по 27.09.2023 в размере 92.880,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф;

- в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 28.03.2023 по 27.09.2023 в размере 92.880,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Быт-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения, просил снизить сумму неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 500 рублей, а также сумму морального вреда до 500 рублей, с учетом того, что ранее судом были начислены пени, взыскан моральный вред, взыскание неустойки в заявленном исковом заявлении размере является чрезмерным и не отвечает принципу разумности. 

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости регулируется Законом об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между ООО "Быт-Сервис" и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 91-ДДУ/К5Е, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц организовать и осуществить строительство многоквартирного дома 12-ти этажного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> передать объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, входящие в состав многоквартирного дома, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условиям пункта 3.3 договора истцы должны были оплатить стоимость объекта в общей сумме 4119415 рублей в следующем порядке: 617915 рублей - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; 3501500 рублей - после государственной регистрации, но не позднее 20.12.2021; 55000 рублей - в течение 10 дней с момента уведомления застройщиком о необходимости оплаты технического оборудования.

В счет исполнения договора истцами внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 427000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 182000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 475000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей, а всего 3502000 рублей.

Согласно пункта 3.1.1 сумма платежа по договору участия в долевом строительстве № 91-ДДУ/К5Е, составляет 4119415 рублей.

По состоянию на 23.12.2021 года за истцами числилась задолженность в размере 617415 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты цены договора составляла 672415 рублей на срок более 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказным письмом с описью вложения с номерами почтового идентификатора № и № направил истцам предупреждение о погашении задолженности (претензия) исх. 53 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о платеже исх. № от 434 от ДД.ММ.ГГГГ.

В предупреждении о необходимости погашения задолженности исх. 53 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о последствиях неисполнения такого требования.

Заказные письма отправлялись по адресам, указанным в договоре: ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные заказные письма были возвращены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление истцам об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, а также копии документов: предупреждение о погашении задолженности, уведомление, договор долевого участия, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, опись.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о государственной регистрации расторжения договора в долевом строительстве №-ДДУ/К5Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 13.01.2022, поставлен на кадастровый учет 25.01.2022 года.

Денежные средства, уплаченные по договору возвращены истцам.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 ФИО1, ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ООО «Быт-Сервис», Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве №91-ДДУ/К5Е от 16.03.2021, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из ЕГРН запись о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Быт-Сервис», об обязании ответчика ООО «Быт- Сервис» передать по акту приема-передачи объект недвижимости отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.02.2023 года постановлено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным односторонний отказ ООО «Быт-Сервис» от исполнения договора участия в долевом строительстве №91-ДДУ/К5Е от 16.03.2021, заключенного между ООО «Быт-Сервис» и ФИО1, ФИО2. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жадоба ФИО1, ФИО2 и дополнение к ней - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.02.2023 оставлено без изменения.

17.03.2023 года истцы обратились к ответчику за предоставлением реквизитов для оплаты по договору участия в долевом строительстве №91-ДДУ/К5Е от 16.03.2021, поскольку эскроу-счет, на который оплачивались денежные средства, ранее был закрыт.

Ответчик отказал в приеме денежных средств.

24.03.2023 истцы направили претензию ответчику.

27.03.2023 денежные средства в размере 4 174 415 рублей, были перечислены на реквизиты организации ООО «Быт-Сервис», взятые из договора.

31.03.2023 денежные средства возвращены ФИО1 и ФИО2 в связи с отказом в принятии денег и передаче в собственность квартиры по договору №91-ДДУ/К5Е от 16.03.2021года.

Поскольку односторонний отказ ООО «Быт-Сервис» от исполнения договора участия в долевом строительстве №91-ДДУ/К5Е от 16.03.2021, заключенного между ООО «Быт-Сервис» и ФИО1, ФИО2 признан незаконным, установлено нарушение процедуры уведомления следовательно, ООО ранее ООО «Быт-Сервис») обязан повторить процедуру установленную законом для одностороннего отказа от выполнения договора, что ответчиком выполнено не было.

Кроме того, 27.03.2023 истцами внесены на счет недостающие денежные средства в счет оплаты по договору, что, помимо приведенных выше обстоятельств, также свидетельствует об исполнении участниками долевого строительства условий договора.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис», Управлению Росреестра по Нижегородской области об обязании передать в собственность жилое помещение отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.05.2024 решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.02.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об исполнении условия договора участия в долевом строительстве, принятии денежных средств в счет оплаты по договору, возложении обязанности по передаче в собственность жилого помещения. В отмененной части принято новое решение, которым на ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис» возложена обязанность исполнить условия договора участия в долевом строительстве №91-ДДУ/К5Е от 16.03.2021, принять от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №91-ДДУ/К5Е от 16.03.2021, заключенному между ООО «Быт-Сервис» и ФИО1, ФИО2 Обязать передать ФИО1 и ФИО2 в собственность 

<

адрес>. В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ч. 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.7 договора № 91-ДДУ/К5Е обязательства Дольщиков по оплате Цены Договора считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств, в порядке и сроки установленные договором.

Квартира подлежит передаче Дольщикам по акту-приема-передачи после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома при условии полной оплаты Дольщиками Цены Договора (п.2.4).

Поскольку установлено, что 27.03.2023 года истцами внесены на счет недостающие денежные средства в счет оплаты по договору, что свидетельствует об исполнении участниками долевого строительства условий договора, а ответчик не принял мер к своевременной передаче истцам объекта долевого строительства, тем самым нарушил условия Договора, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Из п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025г. включительно. 

Таким образом, за период до 22.03.2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2025 года.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Акт приема-передачи спорной квартиры между сторонами подписан 11.06.2024 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. по 27.09.2023 г. включительно, за исключением периода с 28.03.2023 по 30.06.2023 года (периода действия моратория). С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд соглашается с расчетом истца, размер неустойки за указанный период составит 185.761 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. N 11-П, - в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, указывает, что ранее судом была взыскана неустойка, а также моральный вред, тем самым полагает, что заявленная в настоящем деле размер неустойки является чрезмерным и не отвечает принципу разумности. 

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истцов, суд считает возможным уменьшить. При этом суд считает, что снижение размера неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Требования истцов о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истцы испытывают моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой истцы затратили значительную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 5000 рублей в пользу каждого истца. При этом ответчиком не приведено убедительных доводов, в силу которых у суда имеются основания для дальнейшего снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (185.761 + 5.000 + 5.000) х 50% = 97.880,50 рублей.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ по Договору №91-ДДУ/К5Е до 140.000 рублей, т.е. по 70.000 рублей в пользу каждого истца. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа в размере 30.000 руб., т.е. по 15.000 руб. в пользу каждого истца.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ООО "Быт-Сервис" не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки и штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 8 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (в действующей редакции) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2025 года включительно.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины (размер которой определяется с учетом положений ст. 333.19 НК РФ) и составляет 6.400 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт. 

<

данные изъяты>,

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в сумме 70.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в сумме 70.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» в доход бюджета Пестяковского муниципального района госпошлину в размере 6.400 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пучежский районный суд Ивановской области. 

Судья подпись Е.С. Ляпина 

Решение вынесено в окончательной форме 19 сентября 2025 года.