Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2025 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №ФИО8 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н., СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что администрация является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боханским районным судом по административному делу №ФИО9 о возложении обязанности на администрацию ФИО20 обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования по 

<

адрес>, Набережная, 

<

адрес>, Шанхай д.Макаровская, 

<

адрес> д.Морозова путем приведения ее в соответствие с ГОСТ Р ФИО19, ГОСТ Р ФИО22 ГОСТ Р ФИО24 ГОСТ Р ФИО26 а именно: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> устранить дефекты дорожного полотна в виде просадок глубиной от 4,5 см до 10 см, длиной от 1 м. до 1,5 м., площадью от 0,5 кв.м. до 1,5 кв.м., по 

<

адрес> устранить дефекты дорожного полотна в виде просадок глубиной от 5 см до 11 см, длиной от 0,5 м. до 1,75 м., площадью от 0,25 кв.м. до 2,6 кв.м., по 

<

адрес> д.Макаровская устранить дефекты дорожного полотна в виде просадок глубиной от 5 см до 10 см, длиной от 1 м. до 2,5 м., площадью от 0,5 кв.м. до 7,5 кв.м., в срок 10 суток с момента вступления решения в законную силу; на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> д.Макаровская обустроить дорожные знаки 2.1, 2.4 в 3-месячный срок с момента вступления решения в законную силу; вблизи образовательного учреждения МБОУ «Морозовская ООШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Морозова, 

<

адрес>, обустроить дорожный знак 5.19.1, установить дорожный знак 5.19.2 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019, установить светофор Т7, стационарное электрическое освещение в 3-месячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с администрации МО «ФИО27 на администрацию МО «

<

адрес>». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования «

<

адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с не предоставлением администрацией сведений об исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В адрес администрации поступило требование об уплате исполнительского сбора. Ввиду замены стороны должника в исполнительном производстве, администрацией муниципального образования исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Поскольку бюджет муниципального образования «

<

адрес>» является дотационным и дотируемым, в связи с отсутствием финансовых средств у администрации отсутствует возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора, в связи с чем просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец администрация муниципального образования «

<

адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении представитель административного истца просила о рассмотрении дела без её участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2 О.Н., СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. 

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7). 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. п. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Боханским районным судом, в отношении должника администрации муниципального образования «Каменка» в пользу взыскателя прокуратуры 

<

адрес> с предметом исполнения: Обязать администрацию муниципального образования ФИО14 обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования по 

<

адрес>, Набережная, 

<

адрес>, Шанхай д.Макаровская, 

<

адрес> д.Морозова путем приведения ее в соответствие с ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО12 ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11, а именно: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> устранить дефекты дорожного полотна в виде просадок глубиной от 4,5 см до 10 см, длиной от 1 м. до 1,5 м., площадью от 0,5 кв.м. до 1,5 кв.м., по 

<

адрес> устранить дефекты дорожного полотна в виде просадок глубиной от 5 см до 11 см, длиной от 0,5 м. до 1,75 м., площадью от 0,25 кв.м. до 2,6 кв.м., по 

<

адрес> ФИО15 устранить дефекты дорожного полотна в виде просадок глубиной от 5 см до 10 см, длиной от 1 м. до 2,5 м., площадью от 0,5 кв.м. до 7,5 кв.м., в срок 10 суток с момента вступления решения в законную силу; на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> д.Макаровская обустроить дорожные знаки 2.1, 2.4 в 3-месячный срок с момента вступления решения в законную силу; вблизи образовательного учреждения ФИО16 расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Морозова, 

<

адрес>, обустроить дорожный знак 5.19.1, установить дорожный знак 5.19.2 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019, установить светофор Т7, стационарное электрическое освещение в 3-месячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника с администрации муниципального образования «ФИО17 на администрацию муниципального образования «

<

адрес>». Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., ввиду не представления сведений об исполнении исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника администрации муниципального образования «

<

адрес>» направлено требование об уплате исполнительского сбора в течение 3-х дней со дня его поступления.

В обоснование административного иска административный истец указывает на невозможность уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа и отсутствия в бюджете средств на оплату исполнительского сбора, представив в обоснование данных доводов следующее:

- определение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны должника в исполнительном производстве по административному делу №ФИО18, с администрации муниципального образования «Каменка» на администрацию муниципального образования «

<

адрес>»;

- приказ Министерства финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н-мпр, в соответствии с которым бюджет муниципального образования «

<

адрес>» является дотационным и дотируемым;

- решение Думы Боханского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утвержден бюджет района на 2025 и плановый период 2026 и 2027 гг., бюджетные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заложены не были.

Из обстоятельств дела следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП решение суда не было исполнено.

Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, поскольку после процессуального правопреемства, у правопреемника отсутствовала реальная возможность исполнить решение в срок, установленный для его исполнения. 

Вместе с тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат и бюджетного финансирования, которого на исполнение данного решения в бюджете Боханского муниципального района заложено не было. 

Принимая во внимание существующий порядок бюджетного финансирования расходов, исполнение решения по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть осуществлено в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в часть 1 статьи 105 и часть 5 статьи 112, в соответствии с которыми часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве изложена в следующей редакции: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, в соответствии с которой исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, отсутствие виновного поведения со стороны должника, изменения законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «

<

адрес>» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н.Бардаева