Гр. дело № 2-355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе ? доли жилого помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

По адресу: 

<

адрес> расположен двухквартирный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Сособственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доле за каждым).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе ? доли жилого помещения в натуре.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь ее жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником второй ? доли (фактически квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м) является ответчик ФИО2 Ее (ФИО1) доля является отдельной квартирой, имеет отдельный вход. Выдел доли в натуре возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, права и законные интересы другого собственника не ущемляются.

Истец просила суд выделить ей в натуре в собственность принадлежащую ей ? долю в виде отдельного изолированного жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 10.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Антушевское.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что в спорном жилом доме (собственниками которого по ? доле является она и ответчик) расположены два жилых помещения. По сути, дом является двухквартирным. При этом в распоряжении истца находится квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в распоряжении ответчика – квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В различных документах номера квартир истца и ответчика перепутаны, указаны ошибочно. Просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3 390 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 83 рубля 96 копеек, госпошлину за получение сведений из ЕГРН в сумме 1 200 рублей, расходы за ксерокопии документов в суд в сумме 110 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что в спорном доме расположены два жилых помещения, каждое из которых представляет собой отдельную квартиру. При этом в распоряжении ответчика находится квартира № 2, в распоряжении истца – квартира № 1. Ответчик прав и законных интересов истца не нарушал. Возражает против взыскания с ответчика судебных издержек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Антушевское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 10) истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – жилое, адрес объекта: 

<

адрес>. Ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются истец и ответчик по ? доле за каждым.

По сведениям администрации сельского поселения Антушевское на основании постановления главы Гулинского сельского поселения № 15 от 24.08.2006 года «Об уточнении адресного хозяйства» были присвоены адреса жилым помещениям (квартирам): 

<

адрес> – квартире, принадлежащей ФИО1; 

<

адрес> – квартире, принадлежащей ФИО2

Согласно копии кадастрового паспорта указанного жилого дома, и пояснений истца, общая площадь ее квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры ответчика составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли ФИО1 в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выдел доли в натуре права и законные интересы другого собственника не ущемляет, поскольку занимаемое истцом жилое помещение фактически является квартирой, изолированным жилым помещением с отдельным выходом, мест общего пользования у истца и ответчика в двухквартирном жилом доме не имеется.

Таким образом, следует выделить в натуре ФИО1 в собственность принадлежащее ей жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеизложенное, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 

- почтовые расходы (почтовый конверт и уведомление для отправки досудебной претензии) в сумме 83 рублей 96 копеек (кассовые чеки от 13.06.2018);

- расходы по уплате за подачу иска государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 4);

- расходы за изготовление копий документов в суд (квитанция № №) в сумме 110 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов за получение сведений из ЕГРН в сумме 1 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Выделить ФИО1 в собственность жилое помещение с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (? доля) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 193 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов