РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 29.06.2018 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО2 от 29.06.2018 г. (УИН №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 23.06.2018 года в 16 час. 21 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», было зафиксировано, что водитель транспортного средства ДУКАТТИ М400, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешённой 40 км/ч.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.06.2018 г. (УИН №), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 23.06.2018 года в 16 час. 21 мин. транспортное средство ДУКАТТИ М400, государственный регистрационный знак №, находился под управлением другого лица – ФИО3, которому данный мотоцикл был продан по договору купли- продажи от 23.06.2018 г. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.06.2018 г. (УИН №) отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2018 года в 16 час. 21 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» было зафиксировано, что водитель транспортного средства - мотоцикла ДУКАТТИ М400, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, на участке дороги по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешённой 40 км/ч. 

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.06.2018 г. (УИН № ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а так же любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, ФИО1 представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из подлинника договора купли продажи транспортного средства от 23.06.2018 г. следует, что (продавец) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>) передал (покупателю) ФИО3, 

<

данные изъяты> ) транспортное средство ДУКАТТИ МОНСТЕР М400 IE, VIN - №, 2006 года выпуска, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства определена сторонами в 173 000 рублей.

Из п. 1.2 договора купли- продажи следует, что собственником ТС до его передачи покупателю является продавец и право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Из п. 4 договора купли- продажи следует, что настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Данный договор купли-продажи транспортного средства подписан сторонами и оснований сомневаться в его подлинности у суда нет.

Кроме того, в подтверждение совершения сделки купли- продажи транспортного средства, в материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, предоставленная начальником РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области, из которой следует, что 29.06.2018 г. в связи с изменением собственника (владельца) внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства - мотоцикла ДУКАТТИ М400, VIN - №, модель 001317, 2006 года выпуска, цвет кузова – черный и владельцем указан ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

По совокупности собранных по делу доказательств, с учетом времени и места совершения административного правонарушения, следует, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством «КОРДОН», 23.06.2018 г. в 16 час. 21 мин. ФИО1 транспортным средством - мотоциклом ДУКАТТИ М400, VIN - №, модель 001317, 2006 года выпуска, цвет кузова – черный, не управлял, данное транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2018 года, заключенного с ФИО3 Собственником транспортного средства на дату совершения административного нарушения являлся ФИО3 . 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.06.2018 г. (УИН №), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.06.2018 г. (УИН №), вынесенное в отношении ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья - подпись