РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 22 мая 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1019-19 по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела УФССП по РБ обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка 1 на 

<

адрес> с кадастровым номером 02:57:031211:57, указывая, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2018 года на общую сумму в размере 2715453,08 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в этой связи пристав просит обратить взыскание на указанную долю недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что в связи с тем, что сумма долга очень большая, иск подлежит удовлетворению Также пояснила, что у ответчика и его семьи имеется в общей долевой собственности объект незаверенного строительства, в котором они в дальнейшем будут проживать.

Ответчик ФИО3, законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что земельный участок и дом в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 и его детям в 1/3 доле, в связи с чем обращение взыскания на 1/3 земельного участка ФИО3 противоречит требованиям закона. Кроме того, дом на 

<

адрес> является для семьи ответчика единственным жильем, поскольку дом на 

<

адрес> является объектом незавершенного строительства, там нет газа, сантехнического оборудования, отделки, в нем невозможно проживать. В настоящее время семья ответчика вынуждена проживать у родителей со стороны ФИО4, поскольку в доме на 

<

адрес> проживает отец истца, который является взыскателем по данному исполнительному производству, при этом в настоящее время в суде находится спор о его выселении из данного дома. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 названного кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, если эти земельный участок и здание принадлежат одному лицу. Законом допускается обращение взыскание на земельные участки, в том числе на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой земельный участок является предметом ипотеки в силу закона или договора.

Так, из материалов дела видно, что ФИО3 не является единоличным собственником земельного участка 1 на 

<

адрес> с кадастровым номером № Как земельный участок, так и жилой дом, расположенный на данном земельном участке находятся в общей долевой собственности ФИО3 и его несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доле.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2018 года на общую сумму в размере 2715453,08 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в этой связи пристав обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что данный земельный участок не является предметом ипотеки в силу закона или договора, в его границах находится жилой дом, который принадлежит ответчику и его детям на праве собственности и является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

Доказательств принадлежности ответчику и членам его семьи иных жилых помещений, пригодных для проживания, суду не представлено и судом не добыто, что в совокупности с изложенным выше, свидетельствует о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, занятый вышеуказанным домом.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок и объект недвижимости по спорному адресу находятся в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц, при этом доля каждого из них в спорном имуществе не выделена, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований.

Доводы судебного пристава о том, что в собственности ответчика находится иное жилое помещение – жилой 

<

адрес> 

<

адрес> не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данные объект недвижимости является незавершенным строительством жилого дома, приставом не представлено доказательств пригодности данного незавершенного строительства жилого дома для проживания. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в доме отсутствует отделка, не имеется сантехнического оборудования, нет питания природным газом, в связи с чем проживание в указанном доме не представляется возможным. Указанные доводы истцом не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2018 года на 1/3 долю земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов