Дело № 1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 07 ноября 2018 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., 

при секретаре Плоцкой Т.М., 

с участием прокурора Виноградова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Позднякова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначенный 11.06.2015 года на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент Верхесинячихинский металлургический завод» (далее по тексту - ООО «Литой элемент ВСМЗ») на основании решения № 20 единственного участника ООО «Литой элемент ВСМЗ» от 10.06.2015 года, в соответствии с п. 7.2.1., п. 7.3. и п. 9.2. устава ООО «Литой элемент ВСМЗ» утвержденного решением № 15 единственного участника ООО «Литой элемент ВСМЗ» Свидетель №4 29.09.2014 года (далее по тексту - Устав): действует без доверенности на право представительства, в том числе представляет интересы и совершает сделки; при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах ООО «Литой элемент ВСМЗ» добросовестно и разумно; является ответственным лицом за состояние и достоверность бухгалтерского учета в ООО «Литой элемент ВСМЗ», своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и Уставом.

ООО «Литой элемент ВСМЗ» зарегистрирован 01.05.2015 года в МИФНС России № 17 по Челябинской области. ООО «Литой элемент ВСМЗ» с 03.06.2014 года поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия 74 № 006006938 от 03.06.2014 года.

Согласно выписки ЮГРЮЛ юридический адрес организации ООО «Литой элемент ВСМЗ» - Челябинская область, г. Троицк, Промплощадка ТДЗ участок 1, корпус заводоуправление, офис 2/18. При этом фактический адрес: ул. Советская, д. 22, поселок Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области.

В ходе хозяйственно-экономической деятельности ООО «Литой элемент ВСМЗ» осуществлял финансовые операции через следующие банковские счета: 

- расчетный счет №, в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», расположенный по адресу: 

<

...>;

- расчетный счет №, в Уральском банке Сбербанк России в Челябинском ОСБ № 8597 Калининское отделение № 8544 расположенный по адресу: 

<

...> «а»;

- расчетный счет №, в ООО Банк «МБА-Москва» филиал в г. Екатеринбург, расположенный по адресу: 

<

...>.

ФИО1 являясь директором ООО «Литой элемент ВСМЗ», достоверно знал о предусмотренной ст. 57 Конституции России обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, права, обязанности и ответственность организации - налогоплательщика, а также о том, что в соответствии со ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), на руководимую им организацию возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 

ФИО1 являясь директором ООО «Литой элемент ВСМЗ», имея стаж управленческой работы, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, был осведомлен о том, что в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Литой элемент ВСМЗ» является плательщиком налога на добавленную стоимость, а также о том, что в соответствии со ст. ст. 146, 154, 162 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, налоговая база по НДС (облагаемый оборот) при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС, в облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно ст. 164 НК РФ в случаях, не указанных в п.п. 1, 2 и 4 указанной статьи, налогообложение по НДС в 2014 - 2015 годах производилось по налоговой ставке 18 %, в соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, в соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду. При этом согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные указанной статьей налоговые вычеты, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них, а также суммы налога исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, что в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал, согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также о том, что уплата НДС производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом и что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. 

ФИО1 достоверно знал, что в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, что в соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан налог.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

ФИО1, умышленно игнорируя требования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в нарушении п. 7.2.1., п. 7.3. и п. 9.2. устава ООО «Литой элемент ВСМЗ», ст. 57 Конституции России, а также вышеуказанных норм НК РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, используя ранее созданную схему приобретения товарно-материальных ценностей, у поставщиков состоящих из цепочки аффилированных организаций: ООО «ПРОЕКТ-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ЗаводИнвест», ООО «ПромИнвест» и ЗАО «Ферросплавная компания», фактически не ведущих финансово-хозяйственную деятельность и созданных для создания мнимого документооборота и придания законности финансовых операций, достоверно зная о фактических поставках товарно-материальных ценностей, необходимых для функционирования завода ООО «Литой элемент ВСМЗ», от прямых поставщиков, минуя вышеуказанную цепочку аффилированных юридических лиц, с целью формирования мнимого входного налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) для его последующего возмещения из бюджета, решил незаконно возместить излишне начисленную сумму НДС.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное возмещение излишне начисленных сумм НДС, ФИО1, находясь по адресу: ул. Советская, д. 22, поселок Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, то есть по месту фактического нахождения обособленного подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ», в период с 11.06.2015 года по 27.08.2015 года, более точные даты и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путем обмана должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС № 15 по Челябинской области), заключавшегося во внесении в заявление на возврат излишне начисленных сумм НДС за 1 квартал 2015 года заведомо ложных сведений о якобы имевших место финансово-хозяйственных операциях, подготовил от имени ООО «Литой элемент ВСМЗ» заявление на возврат излишне начисленных сумм НДС в сумме 140818 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета РФ путем обмана, используя свое служебное положение, в период с 11.06.2015 года по 27.08.2015 года, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, с целью хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения НДС, подал в МИНФС № 15 по Челябинской области, заявление, зарегистрированное в МИНФС № 15 по Челябинской области 27.08.2015 года за № 38202290, о возврате излишне начисленных сумм НДС за 1 квартал 2015 года в сумме не менее 140818 рублей и дальнейшего перечисления их на расчетный счет №, в ООО Банк «МБА-Москва» филиал в г. Екатеринбург, принадлежащий ООО «Литой элемент ВСМЗ», тем самым совершив активные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме не менее 140818 рублей.

Кроме того, ФИО1, умышленно игнорируя требования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в нарушении п. 7.2.1., п. 7.3. и п. 9.2. устава ООО «Литой элемент ВСМЗ», ст. 57 Конституции России, а также вышеуказанных норм НК РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, используя ранее созданную схему приобретения товарно-материальных ценностей, у поставщиков состоящих из цепочки аффилированных организаций: ООО «ПРОЕКТ-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ЗаводИнвест», ООО «ПО «БТМ», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПромИнвест» и ЗАО «Ферросплавная компания», фактически не ведущих финансово-хозяйственную деятельность и созданных для создания мнимого документооборота и придания законности финансовых операций, достоверно зная о фактических поставках товарно-материальных ценностей, необходимых для функционирования завода ООО «Литой элемент ВСМЗ», от прямых поставщиков, минуя вышеуказанную цепочку аффилированных юридических лиц, с целью формирования мнимого входного НДС для его последующего возмещения из бюджета, решил незаконно возместить излишне начисленную сумму НДС.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное возмещение излишне начисленных сумм НДС, ФИО1, находясь по адресу: ул. Советская, д. 22, поселок Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, то есть по месту фактического нахождения обособленного подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ», в период с 11.06.2015 года по 27.08.2015 года, более точные даты и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путем обмана должностных лиц МИФНС № 15 по Челябинской области, заключавшегося во внесении в заявление на возврат излишне начисленных сумм НДС за 2 квартал 2015 года заведомо ложных сведений о якобы имевших место финансово-хозяйственных операциях, подготовил от имени ООО «Литой элемент ВСМЗ» заявление на возврат излишне начисленных сумм НДС в сумме 11093785 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета РФ путем обмана, используя свое служебное положение, в период с 11.06.2015 года по 27.08.2015 года, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, с целью хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения НДС, подал в МИНФС № 15 по Челябинской области, заявление, зарегистрированное в МИНФС № 15 по Челябинской области 27.08.2015 года за № 38202287, заявление о возврате излишне начисленных сумм НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 11093785 рублей и дальнейшего перечисления их на расчетный счет №, в ООО Банк «МБА-Москва» филиал в г. Екатеринбург, принадлежащий ООО «Литой элемент ВСМЗ», тем самым совершив активные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме не менее 11093785 рублей.

Кроме того, ФИО1, умышленно игнорируя требования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в нарушении п. 7.2.1., п. 7.3. и п. 9.2. устава ООО «Литой элемент ВСМЗ», ст. 57 Конституции России, а также вышеуказанных норм НК РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, используя ранее созданную схему приобретения товарно-материальных ценностей, у поставщиков состоящих из цепочки аффилированных организаций ООО «ПРОЕКТ-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ЗаводИнвест», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПромИнвест» ООО «Аксион-Урал», ООО «МетМашТорг», ООО «Троицк Гильза» и ЗАО «Ферросплавная компания», фактически не ведущих финансово-хозяйственную деятельность и созданных для создания мнимого документооборота и придания законности финансовых операций, достоверно зная о фактических поставках товарно-материальных ценностей, необходимых для функционирования завода ООО «Литой элемент ВСМЗ», от прямых поставщиков, минуя вышеуказанную цепочку аффилированных юридических лиц, с целью формирования мнимого входного НДС для его последующего возмещения из бюджета, решил незаконно возместить излишне начисленную сумму НДС.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное возмещение излишне начисленных сумм НДС, ФИО1, находясь по адресу: ул. Советская, д. 22, поселок Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, то есть по месту фактического нахождения обособленного подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ», в период с 11.06.2015 года по 29.10.2015 года, более точные даты и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путем обмана должностных лиц МИФНС № 15 по Челябинской области, заключавшегося во внесении в заявление на возврат излишне начисленных сумм НДС за 3 квартал 2015 года заведомо ложных сведений о якобы имевших место финансово-хозяйственных операциях, подготовил от имени ООО «Литой элемент ВСМЗ» заявление на возврат излишне начисленных сумм НДС в сумме 14023852 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета РФ путем обмана, используя свое служебное положение, в период с 11.06.2015 года по 29.10.2015 года, более точное время и дата следствием не установлено, ФИО1, с целью хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения НДС, подал в МИНФС № 15 по Челябинской области, заявление, зарегистрированное в МИНФС № 15 по Челябинской области 29.10.2015 года за № 39469201, заявление о возврате излишне начисленных сумм НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 14023852 рубля и дальнейшего перечисления их на расчетный счет №, в Уральском банке Сбербанк России в Челябинском ОСБ № 8597 Калининское отделение № 8544, принадлежащий ООО «Литой элемент ВСМЗ», тем самым совершив активные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме не менее 14023852 рубля.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на возврат излишне начисленных сумм НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 140818 рублей, за 2 квартал 2015 года в сумме 11093785 рублей и 3 квартал 2015 года в сумме 14023852 рубля по независящим от него обстоятельствам, поскольку 11.12.2015 года, 09.12.2015 года и 10.05.2016 года, соответственно, старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области Свидетель №20, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, по итогам камеральной налоговой проверки о правомерности и обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, составлены акты камеральной налоговой проверки № 15342, № 15324 и № 16351, соответственно, на основании которых приняты решения о том, что применение налоговых вычетов из федерального бюджета по экспортным поставкам в размере 140818 рублей, 11093785 рублей и 14023852 рубля, соответственно, неправомерно.

Кроме того, 13.05.2016 года, 16.05.2016 года и 22.12.2016 года заместителями начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области вынесены решения № 19238, № 19226 и № 20539 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

Согласно заключению эксперта № 182 от 31.07.2017 года сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета руководством ООО «Литой элемент ВСЗМ» за 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2015 года согласно уточненной налоговой декларации с учетом «фиктивности» и нереальности договорных отношений между ООО «Литой элемент ВСЗМ» и предприятиями: ООО «ПРОЕКТ-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ЗаводИнвест», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «ПромИнвест», при фактическом приобретении товаров без НДС у поставщиков ООО «МетТрейд», ООО «Чермет-СМК», ОАО «КОКС» составила 140818 рублей и 11093785 рублей, соответственно.

Согласно заключению эксперта № 345 от 16.02.2018 года включение ООО «Литой элемент ВСМЗ» за третий квартал 2015 года в состав налоговых вычетов с предприятиями ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «Экспериментальная компания», ООО «СнабМеталлИнвест» суммы НДС в размере 21683294 рубля с учетом обстоятельств дела, повлекло за собой излишнее исчисление НДС к возмещению из бюджета в сумме 14011138 рублей.

То есть, ФИО1, являясь директором ООО «Литой элемент ВСЗМ», используя свое служебное положение, покушался на незаконное возмещение НДС из бюджета РФ в сумме не менее чем 25245741 рубль, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в соответствии с решением единственного участника ООО «Литой элемент ВСМЗ» №20 от 10.06.2015 года он назначен на должность генерального директора ООО «Литой элемент ВСМЗ» с 11.06.2015 года, но фактически он приступил к обязанностям с 01.07.2015 года, после принятия дел у Свидетель №1. До этого в ООО «Литой элемент ВСМЗ» он занимал должность заместителя генерального директора, но его должность фактически называлась «Директор по общим вопросам и безопасности», поскольку Свидетель №3 попросил, чтобы его назначили генеральным директором. Если имеется генеральный директор, то есть и дирекция. Если есть просто директор, то есть заместитель директора. Таким образом, у них получилось так, что все директора были по функциям: финансовый, коммерческий, по общим вопросам безопасности. В тот момент в его обязанности входило ведение кадрового учета и учета персонала, начисление заработной платы, охрана труда, промышленная безопасность, охрана периметра. Почти два года завод стоял и не работал, потом его приобрели собственники, на предприятии начался подготовительный период, подготавливали производство. На момент запуска завода, в октябре 2014 года, штат составлял примерно 450 человек. Параллельно он был директором ООО «Компания Бухгалтерский учет» («КБУ»), которая занималась бухгалтерским учетом на аутсорсинге, на расстоянии велся учет. В 2009 году появился аутсорсинг, который предполагает, что вместо того, чтобы набирать штат, можно на расстоянии вести любого вида учет. В 2009 году была создана ООО «КБУ». В 2014 году всего на обслуживании у ООО «КБУ» находилось около 50 организаций. В связи с деятельностью ООО «КБУ» ему знакомы компании, которые указаны в предъявленном ему обвинении, а именно: ООО «Проект-НМ», ООО «ЗаводИнвест», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ПромИнвест», АО «Ферросплавная компания». Эти компании находились на аутсорсинге, то есть заключался договор на ведение бухгалтерского учета и предоставление налоговой отчетности. В приложении к договору было четко определено, за что несет ответственность общество, которое оказывает аутсорсинговые услуги, как ведут себя контрагенты, за что они несут ответственность. Также там четко было определено, что все данные бухгалтерского учета, которые предоставляются для включения в бухгалтерскую налоговую отчетность, предоставляют непосредственно сами контрагенты, те компании, которые ведут производственно-хозяйственную деятельность или коммерческие операции. То есть, они выдавали доверенности на ведение бухгалтерского учета и передачу отчетности, а уже с компанией «СТЭК» заключался договор и электронная подпись у руководителя этой организации. Это произошло примерно в 2013-2014 годах, когда появился «СТЭК», раньше они отдавали напрямую в налоговый орган, но тогда не было электронного учета. С момента его назначения на должность директора все договоры прекратили свое действие, работники из компании бухгалтерского учета были уволены, переведены в ООО «БУК». С момента его назначения директором ООО «Литой элемент ВСМЗ» организация фактически уже не осуществляла свою производственно-хозяйственную деятельность, производство чугуна было остановлено, работа завода также. Когда в 2014 году завод запускался, он был ориентирован на «Уралвагонзавод», поставка ему предполагалась порядка 7000 тонн. Они планировали выпускать от 10000 до 15000 тонн по месяцу, но за 6 месяцев порядка 35000 тонн чугуна получилось. Расчет был на то, что кокс будет стоить порядка 6000 рублей за тонну. Себестоимость выпускаемой продукции должна была быть 14000 или 15000 рублей за тонну. При продаже на тот момент, когда производились расчеты, 22000 рублей за тонну. Потом в государстве возник экономический кризис, «Уралвагонзавод» попал под санкции, они не могли работать с ними по предоплате, оборотные средства у предприятия моментально «вымылись». В связи с тем, что кокс подорожал с 6000-6500 рублей до 10000-11000 рублей на рынке большие предприятия («ММК», «Мечел») начали выдавливать маленькие предприятия с рынка, повысили цены на кокс и сырьевые материалы, руду, окатыш, по цене чугуна. Получилось, что себестоимость поднялась до 19000 рублей за тонну, а цена за кокс - 10000 и 10500 рублей. Кокс почти перестали покупать. За короткий период, 2-3 месяца оборотные средства «вымылись», было принято решение производство на заводе остановить, это было примерно в мае 2015 года. В июне он заступил на должность генерального директора. Они рассчитывали, что с 01 сентября запустят завод, но не удалось, пришлось сокращать людей, предупредив за 2 месяца. Он занимался кадровыми вопросами. На тот период примерно 10-12000 тонн чугуна скопилось на складе. Этот чугун приходилось продавать и гасить задолженности по заработной плате, которые возникли после увольнения. Нужно было заплатить около 13000000 рублей. Кроме того, поселок там небольшой, работу найти трудно, средний возраст работников был 58-59 лет, все принесли справки из центра занятости о том, что они не нашли работу, поэтому каждому за 3 месяца было выплачено. Но были небольшие задержки, примерно 1,5-2 месяца, начались различные голодовки, доходило до погромов, поджогов машин, агрессию необходимо было погасить. НДС, который ему сейчас вменяют, был в стороне, все возражения, которые были по 1-2 кварталу оказались в уточненной декларации в его период, кроме него никто не мог подписать, он подписал в августе. Он прекрасно знал и видел, что поступали материалы. У них были времена, когда завод работал круглосуточно, порядка 150 вагонов находилось на территории. У него не возникло никаких сомнений в том, чтобы подписать заявления. Согласно предъявленному ему обвинению, он достоверно знал, что товарно-материальные ценности поступают на ООО «Литой Элемент ВСМЗ» от прямых поставщиков, минуя цепочку вышеуказанных аффилированных юридических лиц с целью формирования мнимого входного НДС для его последующего возмещения из бюджета. На это он может сказать, что в его период материалы вообще не поставлялись, завод стоял, материалы покупать не было необходимости. Конечный поставщик был ООО «Литой Элемент ВСМЗ» потому, что код на железной дороге и счет был только на ООО «Литой Элемент ВСМЗ». Если бы те компании, которые реализовывали в их сторону, имели штат и счет, то это стоило бы дороже, им это вышло 450000-500000 рублей. Оборотные средства «вымывались» в связи с тем, что себестоимость была выше реализованной продукции. Он прекрасно понимал, что завод по предоплате работать не мог. Он видел, что те договоры, которые заключались до него, исполняются, им добровольно поставлялись материалы, продукция выпускается. Он не участвовал в апелляциях, в обжалованиях, потому что на тот период, в декабре он уже уволился, этим занимался управляющий, который увидел, что есть основания для обжалования решений налоговых органов, в том числе и в суде. Почему не приняли сторону завода, ему ответить сложно. Договоры на поставку товарно-материальных ценностей, которые поступали на завод, он не заключал, просто отрабатывал вопросы по погашению кредиторской задолженности. В конце июля или начале августа 2015 года расчетные счета, кассовые требования на предприятии были заблокированы полностью. Через расчетный счет нельзя было производить какие-либо действия, но нужно было рассчитываться с кредиторами, поэтому начались встречные поставки. Налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года подавались предыдущими директорами в установленные законом сроки, у него не было оснований в чем-либо их подозревать. Он не думал, что кто-то совершал действия преступного характера, он не скрывал, что подписывал, потому что знал, что те компании на рынке уже по 8-10 лет и до сих пор существуют. То, что подписывалось в электронном виде, подписывалось директором консалтинга, он выдавал доверенность на подписание отчетов. Представитель «СТЭК» после их вопросов сказала о том, что если бы каждый заключил с ними договор отдельно, то это было бы гораздо дороже. Решения налогового органа об отказе в возмещении НДС были в то время, когда он уже не работал директором. Его в арбитраж не приглашали. С материалами дела он ознакомлен, с выводами налогового органа не согласен, он понимает, что кому-то разрешено не возмещать НДС, это только максимум 100 компаниям, а всем остальным нет. Даже если напрямую можно было бы покупать, то возмещение НДС в любом случае было, потому что товары поступили, их в любом случае оплатили. В экспертизах сделан акцент на то, что почти все первоначальные поставщики работали без НДС, хотя это не так, они почти все не могли работать без НДС, на тот момент без НДС были только металлоломщики, а все остальные с НДС. ОАО «Кокс» также работал с НДС. Когда он был директором ООО «Литой Элемент ВСМЗ», он уже не являлся директором другого предприятия. Он подписывал заявления на возмещение, а уточненные декларации подписывала директор компании «БУК» - Свидетель №17. Пояснить направлялись ли первоначальные декларации, не может, поскольку он тогда не был директором, финансами не занимался. Директором по общим вопросам он был в период с августа 2014 года по июнь 2015 года, а потом до декабря 2015 года он был директором, когда завод уже не работал. Декларацию составляет бухгалтерия, программа, на основании внесенных в регистр бухгалтерских документов, счетов-фактур, накладных. На основании счетов-фактур считается НДС- это отдельная строка, к возмещению или к уплате, в зависимости от того, сколько поставили и сколько оплатили. Если больше оплаты, то возмещение, если больше поставок, значит к уплате. Налоговые органы не хотят это слышать и признавать, но если предприятие работает с прибылью, то НДС к уплате, если с убытком, то будет возмещение НДС. Подается декларация, подписывает директор аутсорсинговой компании, на основании суммы, указанной в декларации, подается заявление, сначала в электронном виде, потом на бумажном носителе по почте или нарочно. В налоговых декларациях и в уточненных налоговых декларациях суммы одни и те же, в основном связаны с экспортом. Окончание экспортной поставки - коносамент, его на судне заполняет капитан и отправляет тем, кто поставляет. То есть, например, пришел чугун в порт «Находка», его разгрузили и хранят там, пока не появляется судно, которое должно поставить чугун в Карелию. Чугун загружается, замеряется, определяется вес, капитан подписывает. Коносамент является основанием для возмещения НДС. Там целый пакет документов, пока коносамента нет, то возмещения НДС нет. Судно пересекло границу 1-го или 3-го апреля, а предприятие включило возмещение НДС за первый квартал, когда коносамента ещё не было. Налоговый орган отказал. Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании, сказала, что они первоначальную декларацию не стали рассматривать, а рассматривали только уточненную. Сумма была одна и та же, она не менялась. Претензий по оформлению документов вообще не было, они просто сказали, что не поставляли. Другие вопросы никто не исследовал. Основная работа у него была в ООО «Литой Элемент ВСМЗ», он работал директором по вопросам общей безопасности, а в аутсорсинговой компании работал по договору в период с 2009 года по июнь 2015 года, на пол ставки. Как только он стал директором, договор с ними сразу был расторгнут, и он уже не вел бухгалтерский учет, налоговую отчетность. Директором компании «БУК» потом стала Свидетель №17. Он не знает расчетные счета организаций, в которых проходил товар до него, их деньгами он не пользовался, они предоставляли ему документы, бухгалтерия была в г. Челябинске, а он сам находился в Верхней Синячихе. У одной компании существует один IP-адрес, но там под ним ещё много. Заплачено было за один адрес, а если бы было 10 адресов, то за каждый надо было бы платить. Конкретные бухгалтера занимались конкретными компаниями, у одного бухгалтера было по нескольку компаний, которые они вели. На 2014 год было по 5-6 бухгалтеров. У каждого бухгалтера есть круг лиц, которых они ведут, приходит директор или уполномоченное им лицо, отдает документы, в бухгалтерском учете данные документы отражаются, на основании отраженных данных машина формирует отчет. Если документы не занесены вовремя, то их не примет «СТЭК». Если с одной стороны прошла сделка, предоставлен счет-фактура, а с другой стороны нет, то «СТЭК» отчет не принимает, возвращает, но им никто не возвращал. С директорами организаций он лично был знаком, заключал с ними договоры на обслуживание, но не знает, как те общались между собой. Он не знал о том, каким образом происходят поставки на ООО «Литой Элемент ВСМЗ», снабжением занимался ФИО71. Он ни с кем хозяйственных договоров не заключал. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работая с конца января 2015 года по июнь 2015 года в ООО «Литой Элемент ВСМЗ», он лично курировал проект, в котором планировалось запустить печь. Они полгода ремонтировали эту печь, потратили много денежных средств, более 50 миллионов рублей. Далее планировали запустить ее, а после этого перейти к производству тяжелого чугунного литья. Запустились они примерно в ноябре 2014 года. Он тогда возглавлял предприятие собственника, потому что ООО «Литой Элемент ВСМЗ» был арендатором. После того, как освободилось место, он стал директором, примерно в январе 2015 года. Тогда как раз был разгул санкций, время было неблагоприятное, и основной их потребитель «Уралвагонзавод» остановил вагонное производство и уволил около 8000 человек. «Уралвагонзавод» потреблял около 50-70 % их продукции. У них возникла жуткая ситуация. Сырье нужно было покупать, продать ничего не могли, в результате чего, пришлось перейти на экспорт. В мае 2015 года принято решение остановить производство чугуна и попробовать найти партнера. После этого он уволился с завода, занялся реконструкцией, переговорами с поставщиками марганцевого сырья, разработкой технологии. Но так как они производили экспорт, полагает, что должно быть какое-то возмещение НДС, однако всех тонкостей он не знает. Он сам лично разрабатывал бизнес план, в котором были указаны отдельные строки, а именно налог на прибыль, оплата НДС. В связи с тем, что 2014-2015 года были очень тяжелые с точки зрения работы промышленных предприятий из-за введенных санкций, они были вынуждены экспортироваться. До него директором ООО «Литой Элемент ВСМЗ» был Свидетель №2, а после него, директором стал ФИО1 Какая организация поставляла кокс, он не знает, не вникал в подробности откуда доставляют, его волновало качество и количество. Он заострял на это внимание только тогда, когда привозили товар ненадлежащего качества. Договоры на поставку заключала коммерческая служба. Он лично подписывал договоры касаемые экспортных продаж, потому что это вынужденная мера, остальные договоры могли быть подписаны по доверенности. На тот момент, когда он был директором ООО «Литой Элемент ВСМЗ», главным бухгалтером была Свидетель №16, после того как он уволился, возможно, она продолжала там работать. Сколько счетов было у ООО «Литой Элемент ВСМЗ», он не знает, не интересовался, он лично работал с МБА-банк. Первичных бухгалтерских документов он не касался, у них был заключен договор с бухгалтерской компанией, которая и вела необходимые документы. Каким образом заполнялись, регистрировались первичные документы, он не вникал, этим занимались отдельные люди. Счета-фактуры на продажу и на экспорт он подписывал лично. Во время его директорства, возмещения НДС не было, он за возмещением НДС не обращался. В настоящее время он является директором ООО «Экспериментальная компания», которая существует давно, ещё с нулевых годов. Каких-либо претензий от налоговых органов не поступало. Данная компания действующая, имеется договор аренды с администрацией г. Магнитогорска, даже зданий в Магнитогорске порядка 1000 м2. Поскольку в 2016 году он попал в больницу, он не может ответить на вопрос, имелись ли какие-либо нарушения у ООО «Экспериментальная компания» и у ООО «Литой Элемент ВСМЗ», но поскольку у налоговых органов претензий не было, он полагает, что всё было в порядке. Помимо металлургии, в период его работы в ООО «Литой Элемент ВСМЗ» он был куратором проектного офиса в г.Троицке. Как раз Троицкий завод выпускал гильзу, они пытались войти в государственную программу, чтобы модифицировать завод по оборудованию и замене ряда двигателей Т-72. Если бы эта государственная программа пошла, то не дали бы ни Москве, ни Челябинску отдельной территории, поэтому так получилось, что одно производство в г. Троицке, а другое в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. Они абсолютно не были связаны между собой, возможно, могли пересекаться только по поставщикам. У ООО «Литой Элемент ВСМЗ» в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области были складские помещения. Был заключен договор с одной из компаний, название которой он уже не помнит. По общепринятой практике, весь складской учет ведется независимой организацией. В такие складские помещения поставлялось сырье. Поставщиков сырья он не помнит. Когда он был директором ООО «Литой Элемент ВСМЗ» к ним приезжала налоговая инспекция, завод тогда ещё работал, они показывали налоговой свои материалы, а именно: горы угля, кокса. Демонстрировали, как проходит плавка. Он не знает, проводила ли налоговая инспекция камеральные проверки и отказывала ли им в возмещении НДС, он в эти дела не вникал. Что касается подписи налоговых деклараций, в частности за 1-2 кварталы 2015 года, он каждое утро принимал папку от секретаря и подписывал ее, если же в папке были какие-либо служебные записки, он их откладывал в сторонку, остальные документы подписывал, тем более на них уже была наложена виза. Сам ставил печать. Когда он уходил из ООО «Литой Элемент ВСМЗ», там оставалось достаточное количество продукции, около 100000 тонн, по сумме около 180 миллионов рублей. В период его работы в ООО «Литой Элемент ВСМЗ», ФИО1 работал в данном обществе, занимал должность заместителя директора, вел надзор за персоналом, плюс курировал экспорт. ФИО1 не был связан с поставщиками, а был связан с документами по экспорту.

Свидетель Свидетель №16 показала суду, что был завод, который изготавливал чугун, продавал его в режиме экспорта. Обращался по экспортным операциям в налоговой орган, но непонятно почему налоговый орган отказал в возмещении. Они по этому поводу обращались в Арбитражный суд, но Арбитражный суд отказал. Обжаловали ли решение Арбитражного суда, сказать не может, она этим не занималась. Она вела бухгалтерию в ООО «Литой Элемент ВСМЗ» с середины 2014 года. Ранее директором данной организации был Свидетель №2, директором обособленного подразделения, без выделенного баланса являлся Свидетель №3. В мае 2017 года она была уволена из ООО «Литой Элемент ВСМЗ» в связи с сокращением. Её работа в ООО «Литой Элемент ВСМЗ» как главного бухгалтера заключалась в том, что приходила бухгалтерская первичная документация, счета-фактуры, товарные накладные и акт выполненных работ, она отражала это на счетах бухгалтерского учета. Помимо счетов, велась книга покупок, книга продаж, регистр налогового учета. Что касается НДС - книга покупок, книга продаж, экспортная операция. В книге покупок отражались входящие документы от поставщиков, счета-фактуры потому, что НДС можно возмещать только по предоставленным и правильно оформленным счетам-фактурам. В книге продаж также отражались счета-фактуры, то, что они продавали. Для того, чтобы составить отчет по возмещению НДС, отражаются эти входящие счета-фактуры, в электронном виде формируется книга покупок и продаж, которая уходит в налоговую инспекцию вместе с декларацией в разрезе каждого контрагента. Отчетность предоставляется за квартал. Все первичные документы хранились в администрации на территории завода в поселке Синячиха. Документы, касаемые г. Троицка хранились в г. Троицке. К данным документам доступ имел бухгалтер, директор. Если приходила счет-фактура того или иного товара, она не бегала по складам и не проверяла, пришел товар фактически или нет, в её обязанности это не входило. Директор наверное проверял. А вообще существует складская компания, которая занимается учетом поступления и отдачу в производство тех или иных материалов и сырья. Ей сложно говорить о деятельности ФИО1 в данной организации, она не знает его должностную инструкцию. Сам факт поставки товара проверяет налоговая инспекция, если бы товар не реализовался, налоговый орган не принял бы декларацию. Если, допустим, одна организация не показала реализацию, а они бы показали ее поступление, то сразу пришло бы требование о разногласиях. ЗАО «Ферросплавная компания» долгое время являлось поставщиком ООО «Литой Элемент ВСМЗ», поставляло сырьевую составляющую, для производства. С экспериментальной компанией у них также были взаимоотношения на предмет поставок, чего именно, затрудняется ответить, может в рамках коммерческой деятельности что-то поставляли, а может в рамках производственной деятельности. Она настаивает на том, что если в книге продаж записаны счета-фактуры, значит фактически эта поставка была, она же видела, что завод работал, хотя сама и не проверяла факт наличия поставки. Кто обратился за возмещением НДС за первый, второй, третий квартал 2015 года, она не помнит, хотя в тот период она ещё работала. Заявление на возмещение НДС подается сразу, после сдачи декларации. Сначала идет по электронному обороту вместе с декларацией, а потом отправляется в письменном виде за подписью директора. ФИО1 подписал письмо, которое было направлено в налоговый орган, уже после того, как была предоставлена декларация о возмещении в электронном виде. Налоговый орган ее видел, уже проводил камеральную проверку. Однако в возмещении было отказано. Она считает, что налоговый орган не правильно провел камеральные действия. Завод работал, производство было, реализация была. Однако действия налогового органа в суде они не обжаловали. ФИО1 не давал ей каких-либо указаний, чтобы она вносила искаженные данные, да и налоговый орган не принял бы такую декларацию. ФИО1 в 3 квартале 2015 года подписывал не первоначальные, а уточненные декларации за 1-2 кварталы 2015 года, то есть подтвердил уже ранее отправленные сведения за период, когда он не являлся директором. Никто другой за него их подписать не мог. Бухгалтерия находилась в Синячихе, состояла из 5-6 штатных бухгалтеров, которые вели первичную документацию. Налоговые органы делали акцент только на Верхнюю Синячиху, не считая Троицк, хотя, счета-фактуры по деятельности Троицка и Синячихи входили в одну декларацию, разделенного баланса не было, так как у них обособленное подразделение без раздельного баланса. Она знакомилась с актами камеральной проверки, в которых было указано, что создана цепочка компаний, которые не вели финансовую деятельность. Однако, если бы эти организации не сдавали отчетность в налоговую, то при сдаче декларации ООО «Литой Элемент ВСМЗ», налоговая инспекция ее бы не приняла, поскольку в таком случае не стыковался бы электронный документооборот в налоговом органе, они проверяет даже номера и даты счетов - фактур. Подавая декларацию, видя, что нет никаких расхождений, у неё не было оснований полагать, что эти фирмы являются «однодневками», поскольку эти фирмы также сдавали декларации. Считает, что камеральная проверка проведена некомпетентно, необходимо было убрать все организации из поставщиков, которые не вели финансовую деятельность и от первоначальных поставщиков, либо от посредников вести проверку. Она занималась этим вопросом, просчитала, когда ООО «Литой Элемент ВСМЗ» подавал 21 миллион к возмещению за первый, второй, третий кварталы 2015 года. Если бы ООО «Литой Элемент ВСМЗ» принимал сырье у поставщика, у которого налоговый орган не вызывал сомнения, то возмещение было бы около 6 миллионов, в любом случае. Если считать от посредника, то было около 500000, не больше. Получается, налоговый орган ни так просчитал, взял из общей номенклатуры, ту номенклатуру, которая не должна была облагаться НДС, и отказали именно в рамках поставки ЗАО «Ферросплавная компания», именно в тех позициях, которая НДС не должна облагаться. Факт поставщика у налогового органа вопросов не вызвал. Вызвали вопросы лишь некоторые номенклатуры, которые не облагаются налогом, по их мнению. У ЗАО «Ферросплавная компания» с НДС какие-либо вопросы не возникали. Получается, у ЗАО «Ферросплавная компания» продаж нет, и у ООО «Литой Элемент ВСМЗ» его убрали в качестве покупателя, а как поставщика оставили. Товар никто не убрал. При отказе в возмещении НДС, налоговой орган должен был предложить ООО «Литой Элемент ВСМЗ» сдать уточненную декларацию, однако, такого предложения в адрес ООО «Литой Элемент ВСМЗ» не поступило. Сдача уточненной налоговой декларации влечет за собой полную отмену всего, что было предоставлено по первичной декларации и заново начинается камеральная проверка. Ответственность организация за сдачу уточненной декларации не несет. По 4 кварталу 2014 года подавались декларации на возмещение, и НДС был возмещен. Поставщик был ЗАО «Ферросплавная компания». В дальнейшем претензий по 4 кварталу со стороны налогового органа не было. ФИО1 пришел в ООО «Литой Элемент ВСМЗ», когда практически завод встал на консервацию. Поставки были, но не глобальные, они касались деятельности поддержания завода. Сам факт экспорта у налогового органа вопросов не вызвал, все документы по экспорту были приняты в полном объеме. По факту экспорта подтверждает таможня, банк и много других организаций. В период её работы в ООО «Литой Элемент ВСМЗ» ФИО1 продолжал держать завод, занимался урегулированием вопросов по сокращению рабочих, а также приостановкой доменной печи, поддержанием консервацией. В третьем квартале 2015 года счета ООО «Литой Элемент ВСМЗ» были заблокированы налоговой и пенсионным фондом. ООО «Литой Элемент ВСМЗ» ни только производственная деятельность велась, но и коммерческая. Поскольку возмещение НДС они могут взять при наличии и правильном оформлении счетов-фактур, некоторые организации получали только в 3 квартале. Начисления прошли в прошлых кварталах. По 3 кварталу, насколько она помнит, им было отказано в сумме 21 миллион. Поставщик ЗАО «Экспериментальная компания». Именно эта поставка являлась коммерческой деятельностью, и поэтому они приобрели данный товар в 4 квартале 2014 года. Так как у них не было правильно оформленных счетов- фактур к возмещению, эти счета-фактуры к возмещению они поставили в 3 квартале 2015 года. Получается, налоговый орган взял к уплате данный НДС, но возместить его не хочет. В первый раз уточненную декларацию они подавали 31.03.2015 года, насколько она помнит, таможенный вывоз поставил им печать от 31.03.2015 года, соответственно, они считают экспортный НДС, а потом оказалось, что товар покинул порт 01.04.2015 года. Налоговый орган нашел эту ошибку. Они с первого квартала убрали возмещение и возместили его во 2 квартале. Они имеют право возместить только тогда, когда судно покинет порт. Для того, чтобы рассчитать экспортный НДС, делается целый расчет между продаваемым товаром в рамках экспорта и в рамках внутреннего рынка. Они считали, что товар ушел 31- го числа, соответственно вся сырьевая составляющая в денежном эквиваленте делится на внешний рынок и на экспорт. В процентном соотношении по проценту с реализации на данном рынке. И так, как им отказали, надо было убрать оттуда полностью экспорт. Во втором квартале была последняя экспортная продажа. Первый квартал вошел во второй квартал, а так бы они пропорционально разделились. В третьем квартале возмещение идет по России. 

Свидетель Свидетель №15 показала суду, что работает генеральным директором ООО «Объединенное складское предприятие». 01 ноября 2014 года она заключила с ООО «Литой Элемент ВСМЗ» договор хранения и сопутствующих услуг, то есть все материалы, сырье, поступающее на площадку ООО «Литой Элемент ВСМЗ» в Верхней Синячихе, проходили через её организацию. Её организация осуществляла складское хранение материальных ценностей, вне зависимости от материалов, могло быть сырье, могли быть основные средства, оборудование. Также осуществляла отпуск производства, отгрузку готовой продукции, лабораторное исследование, внешнюю приемку, внутреннюю приемку. Поставщиков перечислить не может, поскольку их было много, и мелких и крупных, точно помнит АО «Ферросплавная компания». Бывало такое, что товар приобрели от одного поставщика, а поступило он уже от другого. Товар был разный, руда, окатыш, был лом, известь, сидерит, агломерат, кокс, металлодобавки различного рода, окалина, стружка. После того как товар от поставщика поступал на площадку ООО «Литой Элемент ВСМЗ», в дальнейшем большая часть товара уходила в производство, а какая-то часть могла остаться на хранении, потом организация могла её перепродать или отправить в другое направление. Руководителями ООО «Литой элемент ВСМЗ» были ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 Если материал приходил на площадку и не соответствовал каким-то параметрам по ГОСТу, по сертификату, то по претензионной работе она обращалась непосредственно к руководителю ООО «Литой элемент ВСМЗ», поскольку надо было возвращать товар, либо вызывать представителей поставщиков и с ними работать. Она могла обратиться и к Свидетель №1, и к ФИО1 по таким вопросам. Подобные договоры хранения у неё также были заключены и с другими организациями, например АО «Ферросплавная компания», ООО «ЗаводИнвест», ООО «МетМашТорг», точно уже не помнит. Что именно приходило от АО «Ферросплавная компания», сказать не может, не помнит. Кроме площадки в поселке Верхняя Синячиха, есть ещё площадки в г. Троицке, в г. Магнитогорске, в Оренбургской области, директором везде является она. Ей известны такие организации как ООО «Проект-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ЗаводИнвест», ООО «ПромИнвест», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПО «БТМ», в какой-то период времени она работала с данными организациями. Грузополучателем в п. Верхняя Синячиха было ООО «Литой элемент ВСМЗ» потому, что основная часть материалов завозилась по железной дороге, а собственником «тупика», так называемого, являлось ООО «Литой элемент ВСМЗ», все документы транспортные, железнодорожные накладные, были оформлены именно на ООО «Литой элемент ВСМЗ». Бывало такое, что материал приходил, собственник мог поменяться, могли прийти какие-либо юридические документы, спецификации, спустя неделю, но она об этом знала, её уведомляли. В финансовую деятельность других организаций она не вникала, для неё, чем больше поклажедателей, тем больше увеличивался доход её предприятия. В связи с деятельностью ООО «Литой элемент ВСМЗ», в её организацию приходили налоговые органы, фотографировали. Претензий к её организации, налоговый орган не предъявлял. В настоящее время её организация действующая, она до сих пор хранит материалы ЗАО «Ферросплавная компания».

Свидетель Свидетель №20 показала суду, что с 2003 года она работает старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области. Проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года. По 1 кварталу 2015 года составлен акт камеральной налоговой проверки № 15342 от 11.12.2015 года, вынесено решение от 13.05.2016 года № 19238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» доначислено по камеральной проверке 9111094 рубля 15 копеек. Также решение № 468 от 13.05.2016 года об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в резолютивной части заявителю - ООО «Литой элемент ВСМЗ» отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 140818 рублей. По 2 кварталу 2015 года составлен акт камеральной налоговой проверки по ООО «Литой элемент ВСМЗ» № 15324 от 09.12.2015 года, инспекцией вынесено решение от 16.05.2016 года № 19226 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» доначислено всего 7076734 рубля 28 копеек. Также решение № 469 от 16.05.2016 года об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению, отказано в сумме - 11093785 рублей. По 3 кварталу 2015 года составлен акт камеральной налоговой проверки № 16351 от 10.05.2016 года, инспекцией вынесено решение от 22.12.2016 года № 20539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» доначислено по камеральной проверке 13819736 рублей 36 копеек. Также решение № 473 от 22.12.2016 года об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению, в резолютивной части заявителю - ООО «Литой элемент ВСМЗ» отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 14011138 рублей. В 1 и 2 квартале 2015 года заводом ООО «Литой элемент ВСМЗ» получена необоснованная налоговая выгода в виде создания формального документооборота по операциям, совершенным с контрагентом ЗАО «Ферросплавная компания». 3 квартал 2015 года заводом ООО «Литой элемент ВСМЗ» получена необоснованная налоговая выгода в виде создания формального документооборота по операциям, совершенным с контрагентом АО «Ферросплавная компания», ООО «Экспериментальная компания» и ООО «СнабМеталлИнвест». Более подробно обо всех нарушениях изложено в актах камеральных налоговых проверок и решениях. Так за 2 квартал 2015 года Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по делу А76-25054/2016 от 13.07.2017 года, которым заводу ООО «Литой элемент ВСМЗ» в удовлетворении требований отказано. По 1 кварталу 2015 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-25053/2016 от 14.12.2017 года которым в удовлетворении требований завода ООО «Литой элемент ВСМЗ» отказано. По 3 кварталу 2015 года подана апелляционная жалоба в управление, оно также поддержало инспекцию в части отказа. 1 и 2 кварталы они схожи по своей сути, дело в том, что была цепочка контрагентов и через цепочку контрагентов создан формальный документооборот, то есть, конечным было ООО «ПромИнвест» и через данную организацию по цепочке передавались документы, то есть счета-фактуры были выписаны одним днем, одной датой и название товара одно и тоже, наименование товара, количество, только шло наращивание НДС. Между ООО «Литой элемент ВСМЗ» и этими всеми организациями, был заключен договор с ООО «Объединенным складским предприятием» и товар фактически не перемещался, в ходе камеральной налоговой проверки проведены встречные проверки с контрагентами, согласно встречных проверок с контрагентами, установлено, что фактически товар шел от контрагентов напрямую в ООО «Литой элемент ВСМЗ» и он сразу складировался на склад ООО «Объединенное складское предприятие», а документы созданы для увеличения НДС, также проведены допросы прямых контрагентов, которые показали, что фактически товары сразу же перемещались в ООО «Литой элемент ВСМЗ». В 3 квартале 2015 года, помимо этого, еще установлен кругооборот товара, также в один день с одним и тем же наименованием товара. Также присутствовало наращивание НДС. Согласно счетов-фактур и товарных накладных, получателем груза был ООО «Литой элемент ВСМЗ». То есть организации, которые указаны по 1 кварталу: ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ПромИнвест» и ООО «Проект-НМ» между собой заключали договоры, в итоге всё хранилось в ООО «Объединенное складское предприятие» и фактически получателем был ООО «Литой элемент ВСМЗ». Наращивание НДС происходит следующим образом, одна компания продала другой по одной цене, следующая компания по другой цене, а количество одно и тоже, оно не менялось. По 1 и 2 кварталу ситуации похожие, а по 3 кварталу три организации участвовали, установлен кругооборот в один и тот же день одного и того же товара. У ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «Экспериментальная компания» и ООО «СнабМеталлИнвест» отсутствовали складские помещения, не было трудовых ресурсов, материальных ресурсов для того, чтобы товар купить, перевезти на чем-то, какие-то действия с ними совершить, то есть у них не было возможности вести хозяйственную деятельность. Декларации указанных организаций предоставлялись с минимизированной суммой налога к уплате. То есть внутри декларации суммы к уплате начисленного налога и налога, который к вычету - были большими, а к уплате сумма была минимизирована в пределах 20000 рублей. Вопрос о реальности поступления товара в ООО «Литой элемент ВСМЗ», у налоговой инспекции не возникал. Суть налоговой камеральной проверки сводилась к тому, что использовалось несколько организаций, хотя ООО «Литой элемент ВСМЗ» мог закупать товар напрямую у какого-то производителя-поставщика от которого товар и поступал, но по более низкой стоимости. Вся эта цепочка организаций создана для увеличения НДС, наценка 1 - 1,5 % на организацию. Те организации, которые входили в цепочку, являлись плательщиками НДС. Согласно расчета, за 1 квартал принято по ставке 18% в отношении ЗАО «Ферросплавная компания», это первый квартал 2015 года, сумма в размере 20639873 рубля 32 копейки из них 19595929 рублей 77 копеек - сумма НДС, подтвержденная встречными проверками реальных контрагентов продавцов, дальше на сумму 19000000 рублей купили товар, дальше 1043943 рубля 55 копеек, это сумма НДС по тем организациям, по которым отсутствовали ответы по встречным проверкам и сумма НДС взята согласно расчетного счета, это все отражено в решении № 19238 от 13.05.2016 года тоже самое по 2 кварталу 2015 года. То есть, она не взяла сумму у ЗАО «Ферросплавная компания», которая заявлена в книге покупок. Сумма 1043943 рубля 55 копеек, это страница № 85 решения № 19238 от 13.05.2016 года, организации: ООО «Литейщик», ООО Карьер «Мысы», ОАО «Первоуральский Динасовый завод», ЗАО «Желдоркомплект-Екатеринбург», ООО «Спецрегион», ООО «Инвекс», ООО «Евротек-Урал», ООО «УТЭК-Синтез», ООО ТД «Магистраль». По 2 кварталу 2015 года по расчетному счету 

<

***> рублей 02 копейки - ООО «Литейщик», ЗАО «Желдоркомплект-Екатеринбург», ООО «Спецрегион», ООО «Инвекс», ООО «УТЭК-Синтез», ООО ТД «Магистраль». Это суммы НДС по расчетному счету, которые встречными проверками не подтвердились, но она увидела согласно расчетному счету, что этот товар приобретен у ООО «ПромИнвест». Цепочка создана, начиная от ООО «ПромИнвест». Когда она проверяла ЗАО «Ферросплавная компания», стала смотреть, у кого купила ЗАО «Ферросплавная компания», потому что АО «Ферросплавная компания» не является производителем этого товара, соответственно, контрольными мероприятиями производились встречные проверки. Если смотреть ООО «Литой элемент ВСМЗ» приобрело у АО «Ферросплавная компания», а АО «Ферросплавная компания» приобрело у ООО «ЗаводИнвест», ООО «ЗаводИнвест» приобрело у ООО «ЭкКом» (Экспериментальная компания), ООО «ЭкКом» приобрело у ООО «Проект-НМ», а ООО «Проект-НМ» приобрело у ООО «ПромИнвест». ООО «ПромИнвест» уже приобрел у реальных контрагентов: ЗАО «Желдоркомплект-Екатеринбург», ООО «ФИО2 ГОК», ООО «Инвекс», ООО «Литейщик», ООО «Свердснабсбыт», ООО «Сервис Маркет», ООО «Спецрегион», ООО «Урал-Ветошь», ООО «УТЭК-Синтез», ООО «Хозмаркет», ООО Компания «Уралпромсервис», ООО ТД «Магистраль», ООО ТД «МЕТ-Трейд». То есть ООО «ПромИнвест» купило у этих реальных контрагентов, вот то, что оно приобрело, эту сумму НДС, подтверждённую встречными реальными контрагентами, она убирала. Не убирала сумму НДС, которая была у ЗАО «Ферросплавная компания». Она исключила все компании от ООО «ПромИнвест». Практически все поставщики были с 18% ставкой НДС. Налоговым органом проводилась камеральная проверка за 4 квартал 2014 года. За 4 квартал 2014 года в отношении ООО «Литой элемент ВСМЗ» вынесено решение о частичном возмещении суммы налога заявленной к возмещению № 75 от 12.05.2015 года на сумму 7566742 рубля, составлен акт камеральной проверки № 13740 от 14.05.2015 года, вынесено решение об отказе в возмещении частично суммы налога заявленного к возмещению № 107 от 30.11.2015 года на сумму 2187746 рублей на добавленную стоимость, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности № 895 от 30.11.2015 года. Сейчас арбитражные суды прошли, и апелляция, и кассация. Арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении требований ООО «Литой элемент ВСМЗ». В соответствии с НК РФ условиями для принятия к вычету НДС является документальное подтверждение налогоплательщиком правомерности вычетов. Налогоплательщику направляется требование о представлении документов, это счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, книги покупок, книги продаж, главная книга, различные журналы, ордера, ОСВ, путевые листы, акты различные и всё прочее. ООО «Литой элемент ВСМЗ» представил только договоры и счета-фактуры, товарно-транспортные накладные представлены не были, путевые листы представлены не были, которые подтверждали бы перемещение товара, накладные также не были представлены, были представлены накладные складским предприятием, как бы акты сверок, книга складского учета. Непредставление товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, было отражено в актах проводимых проверок. Фактически документы - товарно-транспортные накладные, накладные, были получены в ходе встречных проверок, в ходе дополнительных мероприятий. ООО «Литой элемент ВСМЗ» приобретал у ЗАО «Ферросплавная компания», в том числе лом, и выделение НДС по этим операциям, было неправомерно, так как операции по лому не облагаются НДС. ООО «Литой элемент ВСМЗ» не должно было указывать НДС в счете-фактуре. ООО «Литой элемент ВСМЗ» изначально знало о том, что товар идет без НДС, это лом, а фактически ООО «Литой элемент ВСМЗ» занимался выплавкой металлолома, чугуна. ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 1 и 2 квартал 2015 года предоставлялись как основные, так и уточненные декларации. По 1 кварталу основная налоговая декларация была представлена от 27.04.2015 года, здесь также был составлен акт налоговой проверки, решение было о привлечении к ответственности, была сумма доначисленного налога 240974 рубля. Отказ был, потому что по нулевой ставке на тот момент была отгрузка на экспорт. ООО «Литой элемент ВСМЗ» в 1 квартале не должно было отражать нулевую ставку. По основной декларации, проверялась нулевая ставка, затем, когда была представлена уточненная декларация, проверялся уже товар. Уточненная налоговая декларация была предоставлена уже в 3 квартале. Считает, что она правомерно отказала ООО «Литой элемент ВСМЗ» в возмещении НДС. 

Специалист Свидетель №21 показала суду, что с 2016 года она состоит в должности старшего специалиста 2 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС России № 15 по Челябинской области. Она занимается учетами и когда камеральный отдел выносит решение о возмещении сумм налога, оформляет служебную записку, направляет к ней в отдел, она рассматривает заявление налогоплательщика на возмещение сумм налога и следовательно возвращает. Если до даты, когда отдел камеральных проверок вынес решение, заявление на возмещение не поступило, следовательно она ничего не возвращает, обрабатывает заявление и в адрес плательщика направляет сообщение о факте излишней уплаты. Решение о возврате выносится день в день, в органы федерального казначейства она направляет данную заявку не позднее следующего дня. Заявление от плательщика может поступить, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Но есть обязательные требования, если заявление поступает на бумажном носителе, то обязательно должны быть реквизиты организации, указан расчетный счет плательщика и подпись, либо руководителя организации, либо уполномоченного представителя, который имеет доверенность на совершение данных действий, а также печать. Если заявление поступает в электронном виде, то обязательно должна быть электронная подпись руководителя организации, либо уполномоченного представителя, который имеет доверенность на указанные действия. Заявления принимаются отделом по работе с налогоплательщиками, если заявление поступает в электронном виде, данный отдел проверяет, на кого зарегистрирована электронная подпись и уже зарегистрированное заявление приносят ей. Она не может пояснить, кто является лицом, подавшим заявление, подписанное электронной подписью, если на самом заявлении стоит подпись директора организации, а подпись зарегистрирована на другое лицо, которому выдана доверенность, но считает, что ответственность все равно несет руководитель организации, который доверил право подписи, совершать какие-то действия уполномоченному представителю. По ООО «Литой элемент ВСМЗ» сказать ничего не может, поскольку в тот период она ещё не работала. Но ей известно о том, что от ООО «Литой элемент ВСМЗ» поступало всего 7 заявлений на возмещение в бумажном и электронном виде, за 4 квартал 2014 года и за 1,2,3 кварталы 2015 года. На каких-то из этих заявлений стоят подписи ФИО1 

Специалист Свидетель №22 показала суду, что она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС № 15 Челябинской области. Заявления, в том числе и на возврат НДС, могут быть им представлены по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью не руководителя организации, если есть сама доверенность на уполномоченного представителя, который имеет право подписывать документы электронной подписью. Если нет доверенности на бумажном носителе, то отдел отказывает в её приеме. В любом случае, ответственным за данные документы является организация, в частности её руководитель. Она работает в операционном зале, принимает документы на бумажных носителях, ООО «Литой элемент ВСМЗ» заявления на бумажном носителе ей не предоставляло.

Свидетель Свидетель №19 показал суду, что он достаточно давно консультирует ООО «Чермет-СМК» по вопросам юридической и предпринимательской деятельности, является юристом. ООО «Чермет-СМК» приобретает лом цветных металлов, перерабатывает его, и продает в крупные организации. В обработке у них большое количество металлолома. По обстоятельствам дела ему ничего не известно, с ФИО1 он не знаком. К нему приезжали оперативные сотрудники из г. Челябинска, задавали ему вопросы, относительно контрактов с ООО «ПромИнвест» и с ООО «Литой Элемент ВСМЗ». Насколько он помнит, эти контракты заключены в декабре 2014 года. Также задавались вопросы, относительно других организаций. ООО «Чермет-СМК» практически одновременно в декабре 2014 года подписано два контракта, с ООО «Литой Элемент ВСМЗ» и с ООО «ПромИнвест». Как от имени ООО «Литой Элемент ВСМЗ», так и от ООО «ПромИнвест» договоры были подписаны представителем по доверенности Свидетель №3. Кто являлся грузополучателем в обеих организациях, он не помнит. В 2014-2015 годах у ООО «Чермет-СМК» контракт был заключен только с ООО «Литой Элемент ВСМЗ» и ООО «ПромИнвест», отношений с другими компаниями у них не было. Контракт с ООО «Литой Элемент ВСМЗ» был заключен в тот момент, когда НДС не применялся. На продажу лома лицензия требовалась, но в любом случае, реализация лома без лицензии не будет связана с возложением НДС.

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что до 2016 года она числилась генеральным директором ООО «Экспериментальная компания», подписывала договоры, первичные документы, такие как накладные, счета-фактуры. С мая 2014 года до прошлого года она находилась в декретном отпуске. ООО «Экспериментальная компания» являлась плательщиком НДС. Данная организация занималась куплей-продажей металлических изделий, каких именно сказать не может, так как это было давно. В данной организации она числилась одна, был ли у организации транспорт, помещения, она не в курсе. Давала ли она кому-либо какие-то доверенности от своего имени, она не помнит. Она не помнит, чтобы ФИО1 приносил ей что-то подписывать. ФИО1 знаком ей только визуально, лично ей ФИО1 не представляли. Каких-либо отношений между ней и ФИО1 касаемо деятельности ООО «Экспериментальная компания», не было. Название компании ООО «Литой Элемент ВСМЗ» ей знакомо, какие отношения у неё были с данной организацией, она не помнит. Ей не известно были ли со стороны налоговых органов претензии за период, когда она являлась руководителем ООО «Экспериментальная компания». Есть ли у компании задолженность по налогам она не знает. 

Свидетель Свидетель №23 показала суду, что она состоит в должности директора АО «НТЦ СТЭК». Данная организация занимается продажей, поддержкой, квалификационным обслуживанием, внедрением программ. В её обязанности входит заключение договоров, продажа программ. Электронная подпись также является продуктом, который они продают. Ответственным за информацию по электронной подписи является тот, кто подписал, владелец электронной подписи. В случае передачи полномочий по доверенности, ответственность за предоставленную информацию несет владелец, если он ее кому-то передал по доверенности, это отношение между владельцем и тем, кому тот её доверил. За свою электронную подпись несет ответственность владелец, тот, кто расписался электронной подписью, она приравнивается к собственноручной подписи. АО «НТЦ СТЭК» предоставляет программное обеспечение для передачи налоговых деклараций. Есть программное обеспечение, с помощью которого декларации подписываются электронной подписью, шифруются, идут через сервер, само программное обеспечение, которое позволяет сформировать и отправить декларацию, клиент может скачать с сайта. Не имея электронной подписи, в программном обеспечении ничего нельзя делать и когда добавляется подпись, она регистрируется удостоверяющим центром, таким образом, документ, подписанный электронной подписью, проходит, и в обратные стороны идут квитанции. Получается клиент платит ни за саму программу, а за получение электронной подписи и прохождение документа через программу. Бывает, что уполномоченные представители сдают отчетности за другие юридические лица, они оформляли договор, по которому приобретались эти услуги, от каждого юридического лица должно быть предоставлено личное заявление либо сам должен получить, либо представитель по доверенности. Уполномоченные представители в разные годы были разные, была такая организация, которая по доверенности от других организаций могла подписывать налоговые декларации своей электронной подписью. Полагает, что ip-адрес зависит от местонахождения электронной подписи.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он знаком с ФИО1 их познакомил Свидетель №14, который владел всем бизнесом, и Литым элементом и другими конторами, не напрямую, а через какие-то фирмы, то есть являлся собственником производства. Официально с сентября 2014 года по 01.02.2015 года он был генеральным директором обособленного подразделения в г. Верхняя Сенячиха Алапаевского района Свердловской области, запускал завод, решал все проблемы с этим связанные, по доверенности он подписывал разные хозяйственные договоры, на поставку материалов. Во время его директорства ФИО1 был «смотрителем» за ними всеми от главного акционера. Официально он не подчинялся ФИО1, но после бесед ФИО1 с главным акционером, ему всегда доставалось. Он не помнит документов, кроме Решения совета директоров, в которых бы стояли подписи ФИО1, но возможно такие были. В период, когда он был генеральным директором, коммерческим директором был ФИО72, главным экономистом ФИО21, главным бухгалтером ФИО67 Ему знакома Свидетель №13, насколько ему известно, она являлась финансовым, экономическим директором в главном офисе на ул. Советской, 10 в г. Челябинске. Вся бухгалтерия была на ул. Советской, 10 в г. Челябинске, он не касался вопроса о том, каким образом происходил или не происходил возврат выплаченных НДС. После разрешения директора Свидетель №2 у него появилось право на заключение договоров. Завод был успешно запущен, производили чугун, который продавали различным организациям. Покупателям чугун доставляли по-разному, по железной дороге, на автомобиле. Отгрузка происходила на территории завода. ФИО1 пытался его «воспитывать», в результате чего в октябре 2014 года между ними произошла небольшая стычка, после чего их отношения прекратились. Какие-либо письменные указания ФИО1 ему не давал. ФИО1 не говорил ему, с какими именно организациями нужно заключать договоры поставки. Что касается возмещения ФИО1 НДС из бюджета, то он старался избегать этой темы, он за это не отвечал, но понимал, что там что-то темное будет происходить. Организация ЗАО «Ферросплавная компания» ему не знакома. 01.01.2015 года директором ООО «Литой Элемент ВСМЗ» стал Свидетель №1, которому он передал дела. В то время помимо ООО «Литой Элемент ВСМЗ», он не представляя интересы каких-либо других организаций, а вообще были различные фирмы, в которых ему выдавали доверенность на право подписи, либо на закупку, либо на продажу. Такие доверенности ему выдавали на ул. Советской, 10 в г. Челябинске, в юридическом управлении. Ему знакомы такие компании как ООО «ПромИнвест» и ООО «ЗаводИнвест», они каким-то образом связаны с ул. Советская, 10, там головной офис, в котором бухгалтерия, печати, все решения принимались там. Это фактическое нахождение всех этих компаний, где юридическое местонахождение, ему не известно. Для заключения договоров на покупку или продажу выдавались доверенности на подписи. Покупали вроде через «ПромИнвест», продавали через «ЗаводИнвест», но возможно, и наоборот. Фактически эти общества существовали, поскольку финансовая деятельность шла, счета проходили по поставкам.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в настоящее время он работает в должности вице президента в АО «Евроазиатская энергетическая корпорация» (Казахстан). ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему известно. Изначально, в 2013 году, когда он пришел по общей с Свидетель №14 договоренности заниматься подготовкой к запуску доменного производства в пос. Верхняя Синячиха Свердловской области, было ООО «Литой элемент» без приставки ВСМЗ. После запуска завода сменили юридический адрес и добавили приставку ВСМЗ. В ООО «Литой элемент ВСМЗ» он был генеральным директором филиала. В его должностные обязанности входило: организация производственных процессов. Финансовая составляющая его не касалась. Кто являлся учредителем ООО «Литой элемент ВСМЗ», ему это до сих пор не известно, но в конечном итоге за этой организацией стоит ООО «Группа развития управления» и директор Свидетель №14 Директорами ООО «Литой элемент» были Свидетель №2, с появлением приставки ВСМЗ директорами были Свидетель №1 и ФИО1. За подготовку договоров и поиск поставщиков отвечал ФИО22, подписание происходило только с разрешения Свидетель №14 Контрагентами ООО «Литой элемент ВСМЗ», а именно поставщиками были ООО «Метрекс» г.Челябинск (кокс), ООО «КОКС» г.Кемерово (кокс), ООО «Карельский окатыш», Первая нерудная компания и другие. Продукция (чугун литейный и передельный) сбывалась в Качканар, на экспорт. ООО «ПромИнвест» и ООО «ЗаводИнвест» ему знакомы. Вся продукция завода уходила на эти организации, а уже с них далее к покупателям. Знает, что печати этих организаций лежат в одном ящике на Советской, 10 в г.Челябинске. Кто был в них учредителями и директорами он не знает, все равно они были таковыми только на бумаге, фиктивно. Он работником ООО «Проект-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ЗаводИнвест», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «ПромИнвест», ООО «ПО «БТМ» не являлся, однако ему было выдано большое количество доверенностей на представление интересов различных юридических лиц, в том числе ООО «ПромИнвест». Некоторые доверенности ему привозили ФИО1 и Свидетель №1. На указанном договоре стоит его подпись. Всю цепочку от ООО «ЗаводИнвест», либо ООО «ПромИнвест» выстраивали ФИО1 или Свидетель №1 по согласованию с Свидетель №14 ЗАО «Желдоркомплект Екатеринбург», ООО «Чермет-СМК», ООО ТД «Мет-Трейд» он помнит, эти организации покупали мелкие партии чугуна. Он вел переговоры с этими организациями, всё в дальнейшем делали Свидетель №1 и ФИО1. Что касается доставки, то всегда был самовывоз. Продукция отгружалась в Верхней Синячихе, независимо от того кто осуществлял продажу - ООО «ПромИнвест», ООО «ЗаводИнвест», либо «Литой элемент ВСМЗ». Оплата происходила в безналичной форме. Перед подписанием договора он согласовывал технические аспекты, договор подписывал ФИО1 и Свидетель №1. Именно они сообщали, подписан или нет договор. О цепочке контрагентов, состоящих в разное время из ООО «Проект-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «Завод Инвест», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «ПромИнвест», ООО «ПО «БТМ», ООО «СнабМеталлИнвест», поставляющих в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» товарно-материальные ценности ему известно. Он слышал о ней разговоры от Свидетель №14 и его бухгалтера Свидетель №13 Они говорили, что никто никогда не сможет ее разобрать. Все финансовые вопросы в 2013-2014 годах были под контролем именно ФИО70. Она была самой приближенной к Свидетель №14. Они говорили, насколько он помнит о возмещении НДС по определенной цепочке организаций. ФИО1 и Свидетель №1 было известно о действовавшей цепочке спорных контрагентов, однозначно они знали о подконтрольности и аффилированности этих организаций. (т.3 л.д. 43-48)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их. Пояснил, что у него нет никаких записей, каких-то телефонных разговоров в подтверждение того, что ФИО1 с Свидетель №14 согласовывали договоры, но в ходе различных совещаний это было видно. Такие совещания проходили на ул. Советская, 10, и везде, и всюду, раз в месяц при защите бюджета, где речь шла о финансово-хозяйственной деятельности организации, где решали, как заключать договоры, через какую фирму покупать, через какую фирму продавать, что продавать. Если они проходили первое чтение, то второе и третье чтение было за ФИО1, именно он выносил вердикт. ФИО1 не принимал решений о том, платить НДС или нет, он просто исполнитель, поскольку весь «кошелек» находится у другого человека. При даче показаний следователю, он сказал, что ООО «ПромИнвест» и ООО «ЗаводИнвест» фиктивные организации потому, что это всё одни и те же люди, только под другим названием, все печати, подписи в одном ящике у юристов. Поскольку у каждой из этих организаций есть действующий счет, на него приходят и с него уходят деньги, то эти организации не могут быть фиктивными. 

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что в настоящее время является генеральным директором ООО «Троицк Гильза», юридический адрес: 

<

...>. Ранее до 30.12.2014 года он состоял в должности генерального директора ООО «Литой элемент ВСМЗ». На данную должность он был назначен в 2009 году, при этом изначально предприятие называлось ООО «Литой элемент», а в 2014 году предприятие преобразовано в ООО «Литой элемент ВСМЗ» в городе Троицке Челябинской области по юридическому адресу: Челябинская область, город Троицк, Промплощадка ТДЗ, участок 1, заводоуправление, офис 2/18, а также было создано обособленное подразделение общества в рабочем поселке Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области ул. Советская, 22. Генеральным директором обособленного подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ» в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области был назначен Свидетель №3 Подразделение в городе Троицке Челябинской области занималось производством гильзы, а подразделение в Свердловской области занималось производством чугуна. Предприятие ООО «Литой элемент ВСМЗ» действовало на основании Устава, утвержденного учредителем ООО «Группа развития бизнеса» в лице генерального директора Свидетель №4 Предприятие имело самостоятельный баланс, пользовалось расчетными счетами, открытыми в банках, в каких именно он сказать не может. Основной целью деятельности предприятия ООО «Литой элемент ВСМЗ» является оптовая торговля машинами и оборудованием, фактически производили гильзы. Фактически предприятие ООО «Литой элемент ВСМЗ» осуществляло свою деятельность по адресу: Челябинская область, город Троицк, Промплощадка ТДЗ, участок 1, заводоуправление, офис 2/18, но это только что кается производства гильзы. Производством чугуна занималось обособленное подразделение в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. В соответствии с Уставом ООО «Литой элемент ВСМЗ», когда он находился в должности директора ООО «Литой элемент ВСМЗ», он являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действовал на принципе единоначалия и нес ответственность за последствия своих действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Его обязанностями, когда он являлся генеральным директором ООО «Литой элемент ВСМЗ» являлись общее руководство текущей деятельностью предприятия в городе Троицке Челябинской области. Свою работу как руководитель он строил в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами предприятия. Нормативные акты, регулирующие налоговое законодательство и основы бухгалтерского учета и отчетности он знает в объеме, в соответствии с занимаемой должностью, порядок и сроки уплаты налогов ему известны. С января 2015 года, его полномочия в лице генерального директора были прекращены, генеральным директором ООО «Литой элемент ВСМЗ» стал Свидетель №1, а он был назначен на должность заместителя генерального директора по производству гильзы. Фактически в должности заместителя генерального директора ООО «Литой элемент ВСМЗ» по производству гильзы он состоял до 24.12.2015 года, после этого он был снова назначен на должность генерального директора ООО «Литой элемент ВСМЗ» и проработал до 10.03.2016 года, именно 10.03.2016 года он был уволен по собственному желанию с поста генерального директора. После него должность генерального директора ООО «Литой элемент ВСМЗ» занял ФИО23 Фактически хозяйственная деятельность ООО «Литой элемент ВСМЗ» на территории города Троицка Челябинской области прекратилась 31.12.2015 года, до этого времени на территории Промплощадки ТДЗ осуществлялось производство гильзы. Конкретно 31.12.2015 года все работники подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ» в городе Троицке Челябинской области были уволены. До 10.03.2016 года он занимался тем, что решал вопросы по выплате заработной платы работникам подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ» в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, производство там тоже стояло, ничего не производилось. Основное производство ООО «Литой элемент ВСМЗ» находилось в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, хотя юридический адрес и считается, что находится в городе Троицке Челябинской области, фактически предприятие находилось там, хотя это и было отдельное подразделение. Кроме того, весь бухгалтерский учет бизнеса ООО «Литой элемент ВСМЗ» осуществлялся посредством аутсорсинга через ООО «Компания бухгалтерского учета» в городе Челябинск, юридический адрес: 

<

...>. То есть вся бухгалтерская документация находилась там, в то время когда он осуществлял руководство ООО «Литой элемент ВСМЗ». В городе Троицке Челябинской области имело место только производство гильзы, какого-либо документооборота в городе Троицке практически не было. Тоже самое практически было с обособленным подразделением ООО «Литой элемент ВСМЗ» в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. На момент его увольнения с должности генерального директора ООО «Литой элемент ВСМЗ» 10.03.2016 года производство было остановлено и в городе Троицке Челябинской области и в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, хотя люди находились в штате только в обособленном подразделении, в городе Троицке уже все были уволены. Главным бухгалтером предприятия ООО «Литой элемент ВСМЗ» в 2015 и 2016 годах была Свидетель №16, в ее обязанности непосредственно входило осуществление бухгалтерского учета и контроль за распределением финансовых средств. От кого поступало сырье и материалы в обособленное подразделение ООО «Литой элемент ВСМЗ», в чей адрес реализовывалась готовая продукция от обособленного подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему неизвестно, так как руководил деятельностью только в городе Троицке Челябинской области. На вопрос заключал ли он 05.02.2014 года от имени ООО «Литой элемент ВСМЗ» договор поставки товара от ЗАО «Ферросплавная компания» на сумму 237645998,72 рублей, Свидетель №2 пояснил, что ему не известно такое предприятие как ЗАО «Ферросплавная компания», если и заключался договор, то наверное будучи генеральным директором он его подписывал, но все делалось по согласованию с соответствующими специалистами из обособленного подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ» в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, он в эти вопросы не вникал, занимался только производством гильзы. С актами камеральных налоговых проверок он не ознакомлен, так как камеральные налоговые проверки проводились в 2015 году, когда он не являлся генеральным директором. В 2015 году генеральным директором ООО «Литой элемент ВСМЗ» сначала являлся Свидетель №1, а потом его место занял ФИО1 (т.3 л.д. 7-12)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в настоящий момент работает в ООО «Тройка Компания» в должности менеджера. На период 2014 года она работала в ООО «Группа развития бизнеса» в должности директора и ООО «Группа развития инвестиционного бизнеса» в должности начальника внутреннего аудита, руководителем которого являлся Свидетель №14 Учредителями ООО «Группа развития бизнеса» были она и Свидетель №5 при этом стать учредителем ей лично предложила Свидетель №13, примерно в 2009 году, кто предложил Свидетель №5 стать учредителем ей неизвестно. ООО «Литой элемент ВСМЗ» ей известно, в связи с тем, что ООО «Группа развития бизнеса» была учредителем ООО «Литой элемент ВСМЗ». При этом ООО «Литой элемент ВСМЗ» по сути, не учреждался, была куплена доля в 2011 году у предприятия, название которого она не помнит, но руководителем, насколько она помнит, была Свидетель №13 Какова была уставная цель ООО «Литой элемент ВСМЗ», насколько она помнит, было производство в г. Троицке Челябинской области, какое именно не помнит. На производственной площадке она ни разу не появлялась, в какой-либо деятельности предприятия, в том числе хозяйственной и финансовой, она участия не принимала. По поводу обособленного подразделения ООО «Литой элемент ВСМЗ» в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, она ничего пояснить не может, поскольку она решения об открытии обособленного подразделения не принимала. На производственной площадке она ни разу не появлялась, в какой-либо деятельности предприятия, в том числе хозяйственной и финансовой, она участия не принимала. Насколько ей известно, обособленное подразделение занималось производством чугуна, для кого конкретно был предназначен изготовленный чугун, она не знает, поскольку контрактов у ООО «Литой элемент ВСМЗ» было много, в том числе были и иностранные покупатели. На момент приобретения доли ООО «Литой элемент ВСМЗ» директором был Свидетель №2, в первом квартале 2015 года директором являлся Свидетель №1, во 2 или 3 квартале 2015 года директором являлся ФИО1, в 4 квартале, также директором был ФИО1, после ФИО1 директором был Свидетель №2, но небольшой промежуток времени. После этого руководство ООО «Литой элемент ВСМЗ» осуществляла управляющая компания, название которой она не помнит, после этого была запущена процедура конкурсного управления. Директоров ООО «Литой элемент ВСМЗ» назначала она лично, своим приказом, но устные рекомендации по назначениям давал Свидетель №14, обосновывал он это тем, что указанные лица имели опыт работы на производстве чугуна, он знает их по работе, она не была против рекомендаций Свидетель №14 Насколько ей известно, бухгалтерский учет ООО «Литой элемент ВСМЗ» осуществляла ООО «Компания бухгалтерского учета», спустя некоторое время бухгалтерский учет ООО «Литой элемент ВСМЗ» осуществляла ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг», но бухгалтера, по сути, остались те же лица. Непосредственным бухгалтером, осуществлявшим бухгалтерский учет на ООО «Литой элемент ВСМЗ» являлась Свидетель №16, о ней узнала, когда были предоставлены акты камеральных налоговых проверок. Кроме того, известно, что директором ООО «Компания бухгалтерского учета» был ФИО1, который впоследствии занял должность директора ООО «Литой элемент ВСМЗ». О контрагентах ООО «Литой элемент ВСМЗ», которые осуществляли поставку сырья, ей стало известно после получения актов камеральных налоговых проверок, поскольку она готовила по ним возражения. Кто выстраивал цепочку контрагентов, которые поставляли сырье ООО «Литой элемент ВСМЗ» ей неизвестно. Организации АО «Ферросплавная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПО «БТМ», ООО «ЗаводИнвест», ООО «Проект-НМ», ООО «ПромИнвест известны по акту камеральной налоговой проверки. Также возможно по указанным организациям ООО «Группа развития инвестиционного бизнеса» готовила возражения на акты проверок и запросы налогового органа. Свидетель №11, ей знаком, судя по актам, был директором АО «Ферросплавная компания». Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №9 знакомы - работали в ООО «Группа развития инвестиционного бизнеса». Свидетель №17 знакома - работала в ООО «Компания бухгалтерского учета» или ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг». ФИО24, ФИО25 ей неизвестны. (т.3 л.д. 2-5)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая показала, что примерно в 2009 году от Свидетель №14, который на указанный момент являлся генеральным директором ООО «Проект - НМ» ей поступило предложение занять должность директора ООО «Проект - НМ» вместо него. Она согласилась на указанное предложение, поскольку, являясь директором ООО «Проект-НМ», она получала добавку к заработной плате, до этого она работала в ЗАО «Группа развития управления», на какой именно должности она не помнит. Ей достоверно известно, что учредителем ООО «Проект-НМ» являлся Свидетель №14 и ООО «Группа развития управления», в лице Свидетель №14 На момент когда она вступила в должность директора ООО «Проект-НМ», Свидетель №14 ввел её в курс дел на указанном предприятии, ознакомил с имеющимися договорными обязательствами, а также ознакомил с деятельностью организации в целом. Какая именно деятельность была предусмотрена уставом ООО «Проект-НМ» она точно не помнит, помнит, что имелась оптовая реализация товаров производственного назначения, кроме некоторых групп товаров. Какие имелись договорные отношения на момент вступления её в должность директора ООО «Проект-НМ» она не помнит, поскольку прошло значительное количество времени с момента 2009 года. На период 2014 - 2015 годов в штате ООО «Проект-НМ» состояло помимо неё ещё два работника, а именно: ФИО26, ФИО27 Ведение бухгалтерского учета и подготовка налоговой отчетности возлагались, по договору аутсорсинга, на директора ООО «БУК» Свидетель №17 Она лично сверяла сведения отраженные в программе 1С и в декларации, первичные документы она не проверяла, сверки с ними не производила, после проверки данных в программе 1С и в декларации она подписывала декларацию. У ООО «Проект-НМ» имелись офисное помещение на правах аренды, по адресу, ул. Советская, д.10, г. Челябинск, производственные и складские помещения на правах собственности в 

<

...>. Также имелись договора хранения и сопутствующих (погрузка, разгрузка) услуг в г. Троицке Челябинской области и п. Верхняя Синячиха Свердловская область. Транспортных средств в собственности не имелось, имелись лишь договора перевозок с транспортными компаниями, насколько она помнит одна имела название «ПромИнжиниринг», остальные компании она не помнит. Кроме того, в г. Водкинск и в ООО «МРК» в г. Магнитогорске имелось ответственное хранение тюбингов для строительства метрополитена. Предложение на заключение договоров с ОАО «Кокс» на приобретение кокса поступило в 2014 году в устной форме от Свидетель №14, это было вызвано тем, что кокс необходим был для производства чугуна. Грузополучателем и производителем чугуна являлся ООО «Литой Элемент ВСМЗ». Дальнейшая реализация кокса, приобретенного у ОАО «Кокс» в адрес ООО «Экспериментальная компания» была вызвана, тем, что ОАО «Кокс» работало только с финансово и экономически устойчивыми компаниями по типу ООО «Проект-НМ», поскольку имелась возможность получить банковскую гарантию, далее чтобы ООО «Проект-НМ» смог рассчитаться как с ООО «Кокс» так и по имеющимися кредитам, необходимо было продать кокс также более надежной компании по типу ООО «Экспериментальная компания», так как ООО «Литой Элемент ВСМЗ», насколько она помнит, начало работу только в 4 квартале 2014 года, поэтому рассчитаться за кокс с кем-либо ООО «Литой Элемент ВСМЗ» не могло. Дальнейшее движение кокса от ООО «Экспериментальная компания» в сторону ООО «Литой Элемент ВСМЗ» ей неизвестно, в конечном счете, кокс оказывался на ООО «Литой Элемент ВСМЗ». На вопрос почему ООО «Литой Элемент ВСМЗ» не мог самостоятельно приобрети кокс у ООО «Кокс» минуя промежуточные организации, пояснила, что ответить на этот вопрос, она не может, поскольку она этим не интересовалась. Свидетель №14 решил, что наиболее экономически целесообразный вариант, чтобы ООО «Проект-НМ» приобретало кокс у ООО «Кокс», это было вызвано тем, что у ООО «Проект-НМ» имелась возможность получить банковскую гарантию и имело более лучшее финансовое положение. У ООО «ПромИнвест» приобреталось необходимое сырье для изготовления чугуна, указанное сырье предназначалось для конечного грузополучателя ООО «Литой элемент ВСМЗ», насколько она помнит, приобретались: кокс, металлодобавки, окатыши и другое сырье. Кроме того, указанное сырье продавалось ООО «Экспериментальная компания», грузополучателем сырья являлся ООО «Литой элемент ВСМЗ». Дальнейшее движение сырья от ООО «Экспериментальная компания» в сторону ООО «Литой Элемент ВСМЗ» ей неизвестно, в конечном счете, грузополучателем сырья было ООО «Литой Элемент ВСМЗ». Наценка на сырьё, поставляемое на «Синячиху» составляла от 0,2% до 0,4%. На вопрос почему ООО «Литой Элемент ВСМЗ» не мог самостоятельно приобрети кокс у ООО «Кокс» минуя промежуточные организации, пояснила, что ответить на этот вопрос, она не может, поскольку она этим не интересовалась. Для заключения договоров на поставку сырья она встречалась только с Свидетель №10, на тот момент, Свидетель №10 являлась директором ООО «ПромИнвест». Организации ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПО «БТМ», ООО «ЗаводИнвест» знакомы, поскольку сталкивалась с ними по коммерческой деятельности организации руководителем, которой она являлась. Конкретных договорных обязательств с указанными организациями она не помнит. Насколько она помнит на момент 2014-2015 годов директором ООО «ЗаводИнвест» являлся Свидетель №14, кто являлся директорами остальных организаций в указанный период, она не помнит. (т.3 л.д.109-110, 112-116)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая показала, что в должности генерального директора ЗАО «Ферросплавная компания» находилась с марта 2013 года до конца февраля 2015 года. Стать руководителем ЗАО «Ферросплавная компания» ей предложил бывший директор Свидетель №13 Познакомились они в ООО «Группа развития инвестиционного бизнеса», офис которого располагался по адресу, 

<

...>. В её должностные обязанности как генерального директора ЗАО «Ферросплавная компания» входил поиск контрагентов, заключение договоров, подписание финансово-хозяйственной документации предприятия, проверка налоговой отчетности. В штате организации на то время она была единственным работником. Учредителями ЗАО «Ферросплавная компания» являлись - ООО «СнабМеталлИнвест» и ООО «Экспериментальная компания». Кто в этих юридических лицах был директорами и учредителями она не помнит. Бухгалтерский учет ЗАО «Ферросплавная компания» по договору аутсорсинга вело ООО «КБУ», а именно работник ФИО68 Адресом нахождения офисных помещений был 

<

...>. Расчеты с поставщиками в ЗАО «Ферросплавная компания» осуществлялись в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с расчетного счета организации. Для этого использовалась система «клиент-банк». Ключ от системы она передала ФИО73, которая после её подтверждения осуществляла перечисление денежных средств тому или иному контрагенту. Решение о перечислении денежных средств она принимала единолично. При вступлении в должность генерального директора ЗАО «Ферросплавная компания» Свидетель №13 ей пояснила, что организация осуществляет оптовую торговлю металлопродукцией (кокс, окатыш, руда) и оборудованием. Также, Свидетель №13 пояснила, что у организации уже существуют взаимоотношения с ООО «ЗаводИнвест» (директор Свидетель №14), которое выступает в роли основного поставщика сырья для производства чугуна. В это же время Свидетель №13 сказала, что в Верхней Синячихе (Свердловская область) запускается производства чугуна, куда собственно и потребуется это сырье. В период своего нахождения на должности руководителя ЗАО «Ферросплавная компания» она продолжала свое взаимодействие с указанным поставщиком сырья, поставляя его на ООО «Литой элемент ВСМЗ» (обособленное подразделение в Верхней Синячихе). Документация ООО «ЗаводИнвест» передавалась ей через представителей организации, а также в некоторых случаях забиралась ею, если она бывала на ул.Советской, 10, г. Челябинск. Подлинность документов у нее не вызывала сомнений, так как она знала подпись директора ООО «ЗаводИнвест» Свидетель №14, в силу своей предыдущей работы в ООО «Группа развития инвестиционного бизнеса», где он также являлся директором. ЗАО «Ферросплавная компания» приобретала сырье у ООО «ЗаводИнвест» с НДС, и также с НДС продавалось ООО «Литой элемент ВСМЗ». Товар перемещался от грузоотправителя в ООО «Литой элемент ВСМЗ» напрямую. Под словом напрямую подразумевала, что товар, приобретенный у ООО «ЗаводИнвест» у ЗАО «Ферросплавная компания» не складировался и не хранился. Каким образом осуществлялась доставка сырья конечному потребителю, она не знает. Грузоотправителем были какие-то организации, наименования и реквизитов которых она не знает. ООО «ЗаводИнвест» и ЗАО «Ферросплавная компания» не были грузоотправителями сырья. В своей деятельности как генеральный директор ЗАО «Ферросплавная компания» она преследовала цель, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, извлечение прибыли для ЗАО «Ферросплавная компания». Для этого ею осуществлялась «накрутка» на сырье, получаемое от ООО «ЗаводИнвест». Ей известно, что все договоры между ООО «ЗаводИнвест» с одной стороны и ЗАО «Ферросплавная компания» с другой стороны, а также ООО «Литой элемент ВСМЗ» с одной стороны и ЗАО «Ферросплавная компания» с другой стороны за период её деятельности исполнены в полном объеме. Она проводила сверки, ни от поставщиков, ни от получателей претензий не возникло. В период её деятельности от налоговых органов к деятельности ЗАО «Ферросплавная компания» претензий также не было, налоги уплачены в полном объеме, НДС не возмещался. В собственности и на праве аренды у ЗАО «Ферросплавная компания» складских помещений не имелось вообще. Хранение приобретенной продукции осуществлялось, на основании договоров хранения, в п. Верхняя Синячиха в Свердловской области на складах организации название точно не помнит, возможно, название организации было «ОСП» или «ОСК», точное название она не помнит. В собственности и в аренде у ЗАО «Ферросплавная компания» транспортных средств для осуществления грузоперевозок не имелось. Имелись ли договоры на грузоперевозки у ЗАО «Ферросплавная компания» с кем-либо, не помнит. На момент её руководства ЗАО «Ферросплавная компания» работников не имелось вообще, в штате была только она одна. ЗАО «Ферросплавная компания» производством чего-либо не занималось, так как в этом не было необходимости, также не имелось возможностей, так как отсутствовал штат работников, и не имелось производственных мощностей. Возможность выбора контрагентов у неё, как у руководителя, имелась, однако необходимости в смене контрагентов не имелось, поскольку ООО «ЗаводИнвест» исполнял условия заключенного договора полностью, как поставщик, также как и ООО «Литой элемент ВСМЗ», в качестве покупателя, что устраивало. На вопрос известны ли ей следующие организации: ООО «Экспериментальная компания» ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «Проект - НМ», ООО «ПО «БТМ», ООО «ПромИнвест», пояснила, что ООО «Экспериментальная компания» ООО «СнабМеталлИнвест» ей известны, поскольку лица из числа руководящих должностей являлись учредителями ЗАО «Ферросплавная компания», кто именно являлся учредителями, она не помнит. По ООО «Проект - НМ», ООО «ПО «БТМ», ООО «ПромИнвест» ей ничего неизвестно, хотя, припоминает, что организация с названием, созвучным ООО «Проект - НМ», арендовало помещение по адресу: ул.Советская, 10 в г.Челябинске. (т.3 л.д.145-148, 149-152)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который показал, что с декабря 2015 года он состоит в должности генерального директора ООО «ПромИнвест». До этого времени он был трудоустроен в ООО «Метмашторг» в должности заместителя генерального директора по производству гильзы (производственная площадка в г.Троицк на базе ООО «Троицк Гильза», директор Свидетель №2). Стать генеральным директором ООО «ПромИнвест» ему предложил ФИО24, с которым он знаком лет 7-8. Они общались по «оборонке», ФИО24 являлся директором «Завод Пластмасс». На должность генерального директора ООО «ПромИнвест» его назначал учредитель данной организации ФИО24 Размер заработной платы -15000 рублей, адрес нахождения офисного помещения - 

<

...> этаж. Последний раз он получил заработную плату либо в начале 2017 года, либо в конце 2016 года. В период его деятельности в ООО «ПромИнвест» организация практически не вела деятельности, остатки шлака были отгружены в начале 2016 года в адрес ООО «Проект-НМ» (директор Свидетель №5, офис находился по адресу - 

<

...>). Насколько ему известно работа с ломом не подразумевает применение НДС. В ООО «ПромИнвест» он не занимался ломом. Ему из бухгалтерии от Свидетель №16 поступали документы, с визой, где необходимо было поставить свою подпись. Он полностью исполнял указания Свидетель №16 при подписании документов, так как повода сомневаться в её компетентности у него не было, при этом никакой другой деятельности в качестве генерального директора он не выполнял, его нахождение на этой должности носило формальный характер. Он не мог распоряжаться денежными средствами ООО «ПромИнвест» находящимися на расчетных счетах. Ключ от клиент-банка всегда находился в бухгалтерии. При этом своей бухгалтерии у ООО «ПромИнвест» не было, обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены по договору на стороннюю организацию - ООО «Бухучет и бизнес». Имелись ли у ООО «ПромИнвест» какие-либо лицензии, он не знает. По взаимоотношениям с ООО «Литой элемент ЗСМЗ» он ничего пояснить не может, так как они происходили до его прихода в организацию. Полагает, что он не мог подписывать декларации ООО «ПромИнвест» за 3 квартал 2015 года, в связи с тем, что в должности директора он состоит с декабря 2015 года. До него в ООО «ПромИнвест» руководителем была Свидетель №10, контактными данными не располагает. Он точно помнит, что в сторону ООО «Проект-НМ» отгружались остатки шлака, которые были у ООО «ПромИнвест». Какой именно шлак, он не знает, так как далек от этой специфики. Названия таких организаций как ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПО «БТМ», ООО «ЗаводИнвест», ООО «Экспериментальная компания», он слышал, а были ли взаимоотношения у ООО «ПромИнвест» с данными организациями, он не помнит. Свидетель №14 он знает лет 20. На момент их знакомства, Свидетель №14 был главным бухгалтером в какой-то фирме. Какое отношение Свидетель №14 имеет к ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «Проект - НМ», ООО «ПО «БТМ», ООО «ЗаводИнвест», ООО «Экспериментальная компания», он не знает. Последний раз видел Свидетель №14 в последних числах декабря 2017 года на ул. Советской, 10 в г. Челябинске. Офисное помещение (одна комната) ООО «ПромИнвест» находилось и находится по ул. Советской, 10 в г.Челябинске, на 2 этаже. Складские помещения и транспорт ООО «ПромИнвест» не имеет. В ООО «ПромИнвест» двое работников - он (директор) и Свидетель №9 «айтишник». (т.3 л.д. 160-162, 164-167)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которая показала, что в ООО «СнабМеталлИнвест» она была директором в период с 2010 года по август 2017 года В её должностные обязанности входило подписание всей документации связанной с деятельностью организации, документов бухгалтерской отчетности, поиск поставщиков и покупателей продукции. ООО «СнабМеталлИнвест» осуществляло деятельность, связанную с куплей-продажей широкого спектра товаров. В указанной организации было два работника - она и менеджер ФИО28 Учредителями организации были ФИО29, Свидетель №9, ФИО30 Бухгалтерский учет ООО «СнабМеталлИнвест» вело по договору аутсорсинга ООО «Бухучет бизнеса» или ООО «Компания бухгалтерского учета». Офисные помещения ООО «СнабМеталлИнвест» согласно устава организации находились в 

<

...>, и фактически там же. По указанному адресу расположено заводоуправление, в котором и располагались офисные помещения. По указанному адресу она не находилась каждый день, приезжала периодически, там постоянно находились секретари, чьи имена она не помнит. В расчетах с поставщиками ООО «СнабМеталлИнвест» использовало безналичную форму с использованием системы «клиент-банк». Она лично не работала с программой «клиент-банк» ООО «СнабМеталлИнвест», передала ключ от программы в организацию, предоставляющую услуги по ведению бухгалтерского учета. Она точно не помнит, кто конкретно осуществлял работу с программой «клиент-банк» ООО «СнабМеталлИнвест». Организация, которая осуществляла по договору ведение бухгалтерского учета, находилась в г.Челябинске, где-то на улице Каслинская. Стать руководителем ООО «СнабМеталлИнвест» ей предложил ФИО29, с которым она до этого работала в ООО «Группа развития инновационного бизнеса» и «Группа развития инвестиционного бизнеса», руководителями в которых были Свидетель №14 и ФИО31 Обе указанные организации располагались в 

<

...>. При перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «СнабМеталлИнвест» ей приходилось советоваться с учредителями, особенно в начале своей деятельности. В основном она советовалась с ФИО74. Основным поставщиком ООО «СнабМеталлИнвест» был ООО «Проект-НМ», который осуществлял поставки насосов, тачек строительных, а также других ТМЦ. Основным покупателем продукции было ООО «Литой элемент ВСМЗ», директором которого, насколько она помнит, был Свидетель №2. Переговоры по поставляемой продукции с ФИО75 она не вела, вместо него были несколько человек из отдела снабжения ООО «Литой элемент ВСМЗ». Руководящую должность в ООО «СнабМеталлИнвест» она совмещала с работой в ООО «Группа развития инвестиционного бизнеса» в должности специалиста отдела персонала. ООО «СнабМеталлИнвест» находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС. Купля-продажа в ООО «СнабМеталлИнвест» осуществлялась только с НДС. (т.3 л.д.156-158)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, который показал, что в настоящее время работает в «Компании бухгалтерского учета» в должности инженера. В его должностные обязанности входит обслуживание оргтехники, находящейся по адресу, 

<

...>. В указанной должности он работает с июля 2017 года. До этого он занимал аналогичную должность в «Группе развития инвестиционного бизнеса». ООО «СнабМеталлИнвест» ему известно, поскольку он является учредителем указанного юридического лица. Организация зарегистрирована с 2010 года. Учредителями ООО «СнабМеталлИнвест» являются также ФИО29 и ФИО76. Директором организации является Свидетель №8 С указанными людьми он работал в ООО «Группе развития управления». Указанная организация осуществляла деятельность, связанную с куплей-продажей универсального набора товаров. Он в ней также производил обслуживание техники, ФИО77 являлся вроде начальником финансового отдела, ФИО78 - начальник гаража, а Свидетель №8 - кадровик. Фактически, ООО «СнабМеталлИнвест» за все время существования не осуществляло никакой активной финансово-хозяйственной деятельности. Отчетность сдавалась ФИО32, которая являлась работником ООО «Бухучет и консалтинг». О существовании каких-либо сделок между ООО «СнабМеталлИнвест» и ООО «Литой элемент ВСМЗ» он ничего не знал, узнал во время проведения допроса. Учредить ООО «СнабМеталлИнвест» ему предложил ФИО79, он согласился. Со слов ФИО80 организация должна была заниматься куплей-продажей чего-либо. Если бы ООО «СнабМеталлИнвест» вело деятельность, он бы об этом знал. ООО «Экспериментальная компания» ему известна, он являлся одним из учредителей, учредителей было всего 2 человека, вторым учредителем являлась - ФИО69 ООО «Экспериментальная компания» была образована, в 2010 или 2011 годах. В указанный выше период, он работал в организации «Группа развития инвестиционного бизнеса», по чьей конкретно инициативе была образована ООО «Экспериментальная компания», он не помнит. Каким образом ФИО69 стала одним из учредителей ООО «Экспериментальная компания» ему неизвестно, насколько он помнит, он и ФИО69 работали в одном здании, по адресу: ул. Советская, 10, г. Челябинск, в какой организации она работала, он не знает. Как происходила процедура сбора и подготовки документов для создания и регистрации ООО «Экспериментальная компания» ему неизвестно, сам он этим не занимался, занималась ли этим ФИО69, не знает, на эту тему они не разговаривали. Процедуры создания и регистрации организаций, он не знает, скорее всего, ему предоставили документы для создания и регистрации ООО «Экспериментальная компания» и он их подписал, на это его никто не склонял, видимо в этом была необходимость, какая необходимость, не знает. Какую деятельность осуществляла ООО «Экспериментальная компания», доходы и расходы ООО «Экспериментальная компания», он не знает, поскольку этим не интересовался, от её деятельности он дохода не получал, поэтому и интереса к ней у него не было. Знала ли о деятельности ООО «Экспериментальная компания» ФИО69 ему неизвестно. Насколько он помнит директором ООО «Экспериментальная компания» в периоды с её момента образования до 2016 года являлась Свидетель №12, отчество он не помнит. Свидетель №12 на указанную должность назначали он и ФИО69 при образовании ООО «Экспериментальная компания», почему директором была назначена именно Свидетель №12, сказать не может, как подбирались кандидатуры, не помнит. Свидетель №12 о проделанной работе перед ним не отчитывалась точно, а по поводу ФИО69 не знает. Каких-либо денежных средств с него Свидетель №12 не требовала, сам он денежные средства от Свидетель №12, по поводу деятельности ООО «Экспериментальная компания», не получал. О наличии у ООО «Экспериментальная компания» каких-либо складов, транспорта, помещений офисов, сотрудников ему ничего неизвестно. ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему известно по работе, поскольку производил обслуживание оргтехники у бухгалтеров, которые оказывали услуги аутсорсинга ООО «Литой элемент ВСМЗ». Об отношениях, складывающихся между ООО «Литой элемент ВСМЗ» и ООО «Экспериментальная компания» ему ничего известно не было, до момента проверки, начавшейся в отношении ООО «Литой элемент ВСМЗ». Об организациях ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «Проект - НМ», ООО «ПО «БТМ», ООО «ЗаводИнвест», ООО «ПромИнвест» он слышал, они ему известны, однако сферу их деятельности он не знает, поскольку не интересовался этим. (т.3 л.д.119-121, 122-126)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, которая показала, что в ООО «ПромИнвест» в период с 08.04.2013 года по 10.12.2015 года она была директором. ООО «ПромИнвест» занималось куплей-продажей сырья для производства чугуна, продажей шлака, ООО «ПромИнвест» производителем чего-либо не являлось. Выручка образовывалась от разницы операций по купле и продаже указанного выше сырья и продажи шлака. В её полномочия как директора ООО «ПромИнвест» входило: управление деятельностью организации, заключение договоров, подписание счетов-фактур. Учредителями ООО «ПромИнвест» являлись ФИО81 и ФИО82, их никогда не видела, о работе ООО «ПромИнвест» перед ними не отчитывалась, деятельностью организации они не интересовались, кто назначил её на должность директора, она не помнит. Однако предложение занять должность директора ООО «ПромИнвест» ей сделала Свидетель №13 С Свидетель №13 она ранее работала в одной организации ЗАО «Группа развития инновационного бизнеса» или «Группа развития инвестиционного бизнеса», точно не помнит, там она работала в должности ведущего специалиста бухгалтерского учета. Кто являлся директором ЗАО «Группа развития инновационного бизнеса» или «Группа развития инвестиционного бизнеса», она не помнит. Налоговой и бухгалтерской отчетностью ООО «ПромИнвест» занималась ООО «Компания бухгалтерского учета», а после чего ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг», по сути дела это одна и та же организация, просто сменилось название. Договор на обслуживание заключала она лично с ООО «Компания бухгалтерского учета» директором, которого был ФИО1 Договор на обслуживание с ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг» заключала также она, но директором уже была Свидетель №17 Бухгалтером, который занимался налоговой и бухгалтерской отчетностью ООО «ПромИнвест» являлась Свидетель №16, она проверяла выполненную той работу, а именно проверяла достоверность внесенных сведений с первичной документации в программу 1С. Движение товара по первичной документации она не отслеживала, этим занимались люди, которым выдавались доверенности на право совершение действий от имени ООО «ПромИнвест», доверенности были выданы: Свидетель №3, ФИО83, Свидетель №1 Кроме того, согласно доверенности указанные лица были наделены полномочиями заключать договоры, в которых одной из сторон являлось ООО «ПромИнвест», также они были уполномочены проверять движение товара, подписывать счета-фактуры и иную документацию связанную с движением товара. Указанным лицам она полностью доверяла, их деятельность она не проверяла, в том числе заключенные договоры. Насколько она помнит контрагентами по поставке товара в адрес ООО «ПромИнвест» были следующие организации: ООО «Мет-Трейд», «ФИО2 ГОК», НПРО «Урал», Торговый дом «ССС» и другие организации, названия которых она не помнит. Договор с ООО «Чермет-СМК» № 28/2014-ВСМЗ от 24.12.2014 года, контрагента по нему и его условий она не помнит. ООО «ПромИнвест» приобретал у контрагентов кокс, руду, иные материалы необходимые для производства чугуна. Приобретался ли указанный товар с налогом на добавленную стоимость, она не помнит. Всё приобретенное сырье в дальнейшем реализовывалось в адрес ООО «Проект-НМ» и только ему, при этом сырье должно было в итоге поступить на завод ООО «Литой элемент ВСМЗ», который и занимался производством чугуна. Причин, по которым была необходима цепочка контрагентов от начального поставщика до ООО «Литой элемент ВСМЗ», она не знает. ООО «Проект-НМ» был единственным контрагентом, которое приобретало сырье у ООО «ПромИнвест». Договор между ООО «Проект-НМ» и ООО «ПромИнвест» был подписан ею лично со стороны ООО «ПромИнвест» и лично Свидетель №5 со стороны ООО «Проект-НМ», указанный договор был заключен добровольно, без какого-либо принуждения из вне, она действовала из своих собственных экономических соображений. Насколько она помнит, договор был заключен в 2014 году. Сырье, приобретенное ООО «ПромИнвест» транзитом направлялось на склад ООО «Литой элемент ВСМЗ», в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. У ООО «ПромИнвест» не имелось в собственности ни складских помещений, ни транспортных средств, ни иных помещений необходимых для осуществления деятельности, также в ООО «ПромИнвест» она являлась единственным сотрудником, иных сотрудников не было. У ООО «ПромИнвест» был заключен договор хранения с ООО «ОСП», согласно которому ООО «ПромИнвест» хранит на складах ООО «ОСП» сырье, приобретенное у контрагентов, указанные склады находились в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, однако что там хранилось ей неизвестно. Кто были контрагентами ООО «ОСП», она не знает. Также у ООО «ПромИнвест» имелся договор аренды, согласно которому ООО «ПромИнвест» арендовало помещение по адресу: ул. Советская, 10, г. Челябинск, кто был контрагентом, она не помнит. Имелись ли договоры аренды транспортных средств или перевозки у ООО «ПромИнвест», она не помнит, таким образом, она не помнит и контрагентов. Организации ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПО «БТМ» она не помнит, но не исключает, что они могли быть контрагентами ООО «ПромИнвест». ООО «ЗаводИнвест» ей известно, поскольку там числилась по совместительству финансовым директором, период трудовой деятельности в ООО «ЗаводИнвест», она не помнит. Свидетель №14 ей знаком, он являлся директором ООО «Группа развития инновационного бизнеса» или «Группа развития инвестиционного бизнеса», точного названия не помнит, в указанной организации она работала в качестве ведущего специалиста бухгалтерского учета. (т.3 л.д.102-106)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, который показал, что в настоящее время основное место его работы ЗАО «Ферросплавная компания», должность - генеральный директор. До ЗАО «Ферросплавная компания» работал в ООО «ПО «БТМ». В ЗАО «Ферросплавная компания» является генеральным директором с 11.03.2015 года по настоящее время, кто предложил указанную должность, он не помнит. Учредителем ЗАО «Ферросплавная компания»,

насколько он помнит, являются ООО «Экспериментальная компания» и ООО «СнабМеталлИнвест». ЗАО «Ферросплавная компания» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Контрагентами ЗАО «Ферросплавная компания» в 2015-2016 годах были различные организации, основными покупателями выступали ООО «Литой Элемент ВСМЗ», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «МетМашТорг», из поставщиков помнит только ООО «ЗаводИнвест», ООО «Проект - НМ». На момент его назначения на должность генерального директора ЗАО «Ферросплавная компания» были уже заключены долгосрочные договоры с ООО «Литой Элемент ВСМЗ» и ООО «ЗаводИнвест», их он не расторгал, действовал на условиях указанных в договорах. Кто заключал эти договоры ему неизвестно. Иных договоров с ООО «Литой Элемент ВСМЗ» и ООО «ЗаводИнвест» он не заключал. В адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» были поставки сырья для производства чугуна, ГСМ, иных товаров (ведра, лопаты, мыло). С ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «МетМашТорг», ООО «Проект - НМ» также были договорные отношения, некоторые были заключены ещё до его назначения на должность, а некоторые были заключены им, какие договоры когда были заключены, он не помнит. На период 2015-2016 годов директором ООО «Литой Элемент ВСМЗ» являлся ФИО1, остальных директоров ООО «Литой Элемент ВСМЗ», он не знает, директором ООО «ЗаводИнвест», насколько он помнит, являлся Свидетель №14, директором ООО «МетМашТорг», являлась Свидетель №13, директором ООО «Проект - НМ», являлась ФИО36, кто являлся директором ООО «СнабМеталлИнвест», не помнит. В ходе договорных отношений он неоднократно встречался с указанными людьми для решения рабочих моментов, каждый из указанных лиц представляли свою организацию. Он подписывал счета-фактуры, по содержанию счетов-фактур с ООО «Литой элемент ВСМЗ» пояснил, что отраженный товар реально поставлялся в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ», на склад ООО «ОСП» в п. Верхняя Синячиха. При этом, поскольку у ЗАО «Ферросплавная компания» не имелось транспортных средств для транспортировки товара, товар отправлялся в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» сразу от поставщика, какого конкретно поставщика, он не помнит. У ЗАО «Ферросплавная компания» собственного производства никогда не было. Деятельность компании основана на покупке, продаже товара и извлечения прибыли из разницы цен, поскольку дальнейшая продажа производилась с наценкой, но она была крайне маленькая. Товар приобретался различный, в основном сырье для производства чугуна, которое поставлялось на ООО «Литой Элемент», в том числе кокс, руда, известняк, железорудные окатыши. Основным поставщиком являлись ООО «ЗаводИнвест» и ООО «Проект - НМ», были и прочие. У кого ООО «ЗаводИнвест», ООО «Проект - НМ» и иные контрагенты приобретали сырьё, ему неизвестно. Приобретенный товар продавался, в основном в адрес ООО «Литой Элемент ВСМЗ», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «МетМашТорг», были и прочие покупатели, на свои нужды ничего не использовалось. 

Складских помещений у АО «Ферросплавная компания» никогда не было, но все-таки были заключены договоры хранения с ООО «ОСП». Транспорта у ЗАО «Ферросплавная компания» тоже не было, как правило, товары доставлялись поставщиками сразу к покупателям. Работники были в количестве двух человек это он и ФИО33 На вопрос имелись ли у ЗАО «Ферросплавная компания» договоры хранения, транспортных услуг, подряда, пояснил, что был договор хранения с ООО «ОСП», иных договоров, насколько он помнит, не было. Бухгалтерским учетом и составлением отёчности, в том числе налоговой, занимались бухгалтера ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг» по договору аутсорсинга. По сути указанные бухгалтера составляли всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, после чего приносили ему на подпись, а сам в бухгалтерии и налоговой отчетности не понимает, специализированного образования не имеет, поэтому он лишь просто подписывал предоставленную документацию, проверял он только отчетность и интересовался правильно ли она составлена, на что ему отвечали, что вся документация в порядке. Лично он налоговую отчетность в налоговый орган не подавал, кто это делал ему достоверно неизвестно. Офис АО «Ферросплавная компания» находился по адресу: ул. Каслинская, д. 97В - 5, г. Челябинск, но там были проблемы с канализацией, и он в основном находился по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, где находился офис ООО «ПО «БТМ». Почему расчет, производимый ЗАО «Ферросплавная компания» со своими контрагентами за приобретенный товар и расчет ООО «Литой элемент ВСМЗ» с ЗАО «Ферросплавная компания» за реализацию товара в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» происходил в один день, хотя при этом товар фактически у ЗАО «Ферросплавная компания» отсутствует, он пояснить не может, он лишь говорил бухгалтерам, чтобы те осуществляли перевод денежных средств поставщикам, согласно договору, в какие дни это происходило, он не помнит. Договор поставки № 04/2014-ЛЭ от 05.02.2014 года, заключённый между ЗАО «Ферросплавная компания» и ООО «Литой элемент ВСМЗ», возможно и имел место быть, но он его не помнит в настоящий момент, поскольку заключался договор не им. На момент когда он занимал должность генерального директора ЗАО «Ферросплавная компания» он продолжал работать по указанному договору, а именно поставлял товар, указанный в счетах-фактурах в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ». Обстоятельства заключения указанного договора ему неизвестны. У кого приобретались кокс, руда, известняк, железорудные окатыши ООО «ЗаводИнвест» и ООО «Проект-НМ», которые в последствии продавались ЗАО «Ферросплавная компания», ему неизвестно. Его работа в ЗАО «Ферросплавная компания» строилась на ранее заключенных договорах, то есть на тех договорах, которые были заключены ещё до назначения его генеральным директором ЗАО «Ферросплавная компания», поскольку он не имеет металлургического образования, он не знает какие товарно-материальные ценности необходимы для металлургического производства, поэтому заключать новые договоры, он не видел смысла, поскольку уже имелись надежные поставщики металлургического сырья в лице ООО «ЗаводИнвест» и ООО «Проект-НМ». Однако право выбора контрагентов самостоятельно он никогда не использовал, как ранее сказал, он работал по ранее заключенным договорам. Перед учредителями ЗАО «Ферросплавная компания», а именно: ООО «Экспериментальная компания» и ООО «СнабМеталлИнвест», он никогда не отчитывался, с их представителями не встречался. ООО «ПО «БТМ» ему известно, так как работал в этой организации с 2011 года по конец 2015 года или начало 2016 года, точнее не помнит. Занимал в ООО «ПО «БТМ» должность генерального директора. Контрагентами ООО «ПО «БТМ» в 2015-2016 годах было много разных контрагентов, из тех, что помнит - ООО «Проект-НМ», ООО «Дружба», ООО «Промлига», ООО «ВендМастер», ООО «ЗаводИнвест». В адрес ООО «Проект-НМ», ООО «ЗаводИнвест» реализовывались запчасти, материалы, но они не связаны с производством чугуна, где происходила отгрузка товара, он не помнит. У ООО «ПО «БТМ» собственного производства не было. ООО «ПО «БТМ» приобретало различный товар, в основном отливки тюбингов, были также материалы, разные запчасти. Тюбинги покупались у ООО «Дружба», у ООО «ВендМастер» - запчасти и иное. Приобретенный товар продавался, на свои нужды ничего не использовалось. ООО «Литой элемент ВСМЗ» также являлся контрагентом ООО «ПО «БТМ», в основном в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» реализовывались запчасти для станков и различные материалы, при этом была наценка, размер наценки был мизерным. У ООО «ПО «БТМ» складские помещения, транспорт отсутствовали, из работников были он и ФИО34 У ООО «ПО «БТМ» имелся договор хранения с ООО «ОСП», иных договоров не было. (т.3 л.д.180-186, 187-189)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, которая показала, что в настоящее время работает в ООО «Стройгазконсалтинг-ГСМ» в должности заместителя генерального директора по правовым, административным вопросам и управлению персоналом. Она является учредителем ООО «ЗаводИнвест» с долей около 29%, ООО «ЗаводИнвест» являлось плательщиком НДС. Непродолжительный период до 2009 года она являлась генеральным директором ООО «ЗаводИнвест». Кто был контрагентами ООО «ЗаводИнвест» в 2014-2016 годах она не знает, поскольку не занимается делами организации с 2009 года, ей известно, что ООО «ЗаводИнвест» приобрело 100% долей в уставном капитале ООО «Волга-Сар», которой принадлежит завод по производству чугуна в п. Верхняя Синячиха Свердловской области. ООО «ЗаводИнвест» производителем какого-либо товара не являлось. Пока она была генеральным директором, ООО «ЗаводИнвест» ничего не закупало и не реализовывало. Было ли ООО «ЗаводИнвест» контрагентом ООО «Литой элемент ВСМЗ» она не знает, поскольку с 2009 года директором ООО «ЗаводИнвест» не является. У ООО «ЗаводИнвест» до 2009 года не имелось складских помещений, рабочий персонал составлял 3 человека, по поводу транспорта ей ничего неизвестно. Кроме того ей известны такие организации как ООО «Проект-НМ» и ООО «СнабМеталлИнвест» поскольку они являлись контрагентами ООО «МетМашТорг», в котором она являлась генеральным директором до 2017 года. (т.3 л.д.195-201)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, который показал, что в настоящее время работает в должности генерального директора ООО «ЗаводИнвест». Фактически ООО «ЗаводИнвест» расположено по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, юридически: пер. Земледельческий, 14/16, г. Москва. Он является учредителем организации ООО «Проект - НМ» («Проект Национальное Машиностроение»), а ООО «ЗаводИнвест» является учредителем ООО «Волга-Сар». Основная деятельность ООО «ЗаводИнвест» - оказание консалтинговых услуг и владение долями в других организациях: ООО «Проект - НМ», ООО «Волга-Сар». На момент 2014-2016 годов указанная деятельность была такая же, возможно была иная деятельность с продажами долей в иных организациях. Договоры от имени ООО «ЗаводИнвест» заключались как лично им, так и сотрудниками, имеющими на это доверенность, на момент 2014-2016 годов штат был больше чем в настоящее время, в настоящее время он составляет 5-6 человек, сокращение штата было вызвано кризисом. Была ли в штате ООО «ЗаводИнвест» ФИО35 на момент 2014-2016 годов, он не помнит, таким образом, не может сказать имелась ли у нее доверенность на заключение договоров. Кто были контрагентами, он точно не помнит, поскольку прошло большое количество времени. Имелись ли в собственности или в аренде у ООО «ЗаводИнвест» складские помещения и транспорт на момент 2014-2016 годов, он не помнит. ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему известно, поскольку ООО «Литой элемент ВСМЗ» являлось арендатором имущества у ООО «Волга-Сар» на момент 2014-2016 годов. Имущество, которое арендовало ООО «Литой Элемент ВСМЗ» у ООО «Волга-Сар» в 2014-2016 годах, находилось в п. Верхняя Синячиха Свердловской области. Какое именно имущество было арендовано у ООО «Волга-Сар», он не помнит, он лишь одобрил сделку, так как является учредителем, насколько помнит это был имущественный комплекс - чугуноплавильный завод. Кто являлся учредителем ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему неизвестно. Договор аренды чугуноплавильного завода от ООО «Литой элемент ВСМЗ» подписывал, насколько он помнит, Свидетель №3, кто же являлся действительно директором он сказать не может, поскольку его это не интересовало, ему важна была прибыль. Кто являлся бухгалтером в ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему неизвестно. Директорами ООО «Литой элемент ВСМЗ» были Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №1 он знает давно, примерно с 2000-ых годов, в указанное время тот находился у него в подчинении, когда они работали в ООО «Буммаш» в г. Ижевск. Кроме того, Свидетель №1 в 2014 году, в момент когда ООО «Литому элементу ВСМЗ» был передан в аренду чугуноплавильный завод, являлся директором ООО «Волга-Сар». Со Свидетель №3 познакомился в 2014 году в связи с подписанием договора на аренду чугуноплавильного завода. Он лично и ООО «ЗаводИнвест» участия в деятельности ООО «Литой элемент ВСМЗ» не принимали, кроме случая, когда он или ООО «ЗаводИнвест», точно не помнит, выступали в роли поручителя по кредиту для ООО «Литой элемент ВСМЗ» на возмездной основе, поскольку при аренде чугуноплавильного завода банк «Международный банк Азербайджана» потребовал поручительство от ООО «ЗаводИнвест», почему так произошло ему достоверно неизвестно, предположений по этому поводу у него нет. ООО «Литой элемент ВСМЗ» занимался производством чугуна, поскольку в договоре аренды чугуноплавильного завода, целью была обозначена производственная деятельность. Вел ли ООО «Литой элемент ВСМЗ» иную деятельность ему неизвестно. У кого ООО «Литой элемент ВСМЗ» закупал сырье для производства чугуна ему неизвестно, ООО «ЗаводИнвест» в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» ничего не реализовывал, по сделкам между ООО «Волга-Сар» и ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему известна только одна сделка - это договор аренды чугуноплавильного завода. Кто являлся контрагентами ООО «Литой элемент ВСМЗ» на период 2014-2016 годов, ему неизвестно. ООО «Проект-НМ» приобретал кокс у ООО «Кокс» и направлялся на железнодорожный адрес в п. Верхняя Синячиха Свердловской области, кому именно он направлялся ему неизвестно. Имелись ли прямые договорные отношения между ООО «Проект-НМ» и ООО «Литой элемент ВСМЗ» ему неизвестно. Достоверно по поводу договорных отношениях между ООО «Проект-НМ» и организациями ООО «Экспериментальная компания», ООО «ПромИнвест» сказать не может, возможно они были, достоверно не помнит. На вопрос, как он может объяснить то, что по адресу: ул. Советская, 10, г. Челябинск, обнаружена документация ООО «ПромИнвест», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ЗаводИнвест» и ООО «Литой элемент ВСМЗ», пояснил, что по адресу: ул. Советская, 10, г. Челябинск, он арендует офис, кто ещё в указанном здании арендует офисы, ему достоверно неизвестно. На вопрос известны ли ему такие личности как: ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, пояснил, что ФИО1 известен, так как тот работал с ним на ООО «Буммаш». По поводу Свидетель №6, какое-то время назад в одной из его организаций работала девушка с аналогичной фамилией, именем и отчеством. Свидетель №5 являлась директором ООО «Проект-НМ». Свидетель №9 какое-то время назад в одной из его организаций работал в должности программиста. Свидетель №7 какое-то время назад в одной из его организаций работал в его подчинении. (т.3 л.д. 88-93)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №18, которая показала, что в ЗАО «Группа развития управления» работает с апреля 2013 года. В должности офис-менеджера ЗАО «Группа развития управления» состоит с января 2017 года. В её обязанности входит административно-хозяйственное обеспечение офиса. До назначения на должность офис-менеджера ЗАО «Группа развития управления», с апреля 2013 года она состояла в должности специалиста по связям с общественностью, по сути осуществляла техническую помощь Свидетель №1, который состоял в должности директора проектного офиса в ЗАО «Группа развития управления», а именно копировала документы, какие именно, она в настоящий момент не помнит потому, что прошел значительный промежуток времени. В ЗАО «Группа развития управления» за все время работы с ней работали Свидетель №14 и Свидетель №1, были ли ещё сотрудники, она не знает. Генеральным директором ЗАО «Группа развития управления» является Свидетель №14 Кому принадлежит здание, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, ей достоверно неизвестно, на каком праве ЗАО «Группа развития управления» находится в указанном здании ей неизвестно. Какие организации ещё находятся в здании, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, ей достоверно неизвестно, поскольку этим не интересовалась. Находились ли в указанном здании в какой-либо период времени сотрудники ООО «Литой элемент ВСМЗ» ей неизвестно. Помимо неё и генерального директора в ЗАО «Группа развития управления» также осуществляет свою трудовую деятельность Свидетель №1, кто ещё был в штате указанной организации, не знает. Свидетель №1 и ФИО1 ранее состояли в должности генеральных директоров ООО «Литой элемент ВСМЗ». Появлялся ли ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, ей неизвестно, Свидетель №1 же, в период своего руководства неоднократно появлялся в помещении, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, чем он занимался, она сказать достоверно не может. На вопрос известны ли ей следующие организации: ООО «Экспериментальная компания» ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «Проект - НМ», ООО «ПО «БТМ», ООО «ПромИнвест», ООО «ЗаводИнвест», ЗАО «Ферросплавная компания», Свидетель №18 пояснила, что из всех перечисленных организаций ей достоверно известны только ООО «Проект-НМ», ООО «ЗаводИнвест», поскольку в ООО «Проект-НМ» в настоящее время работает ФИО1, находится ли офис указанной организации, в здании, по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, ей неизвестно, но ФИО1 появляется в указанном здании практически каждый день. ООО «ЗаводИнвест» ей знакомо, поскольку в указанной организации генеральным директором является Свидетель №14, офис находится в г. Москва. Про организации ООО «Экспериментальная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПО «БТМ», ООО «ПромИнвест», ЗАО «Ферросплавная компания» она слышала, но что это за организации, где они находятся, кто является их директорами, не знает. На вопрос известны ли ей следующие лица: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №18 пояснила, что Свидетель №17 ей знакома лично, поскольку она с ней пересекается по работе, а именно та приносит ей различные документы для копирования. Свидетель №17 является бухгалтером, организацию она не помнит. Свидетель №9 ей знаком лично, поскольку тот является программистом и помогает в случае неисправностей компьютера. Свидетель №6 является юристом в какой-то организации в здании по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск, с ней часто видятся в указанном здании. Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №13 знакомы, но где они сейчас, ей неизвестно, с ними познакомилась в связи с трудовой деятельностью в ЗАО «Группа развития управления», они также давали ей поручения, связанные с документами, какими именно, она не помнит. На вопрос видела ли она какие-либо договоры, счета-фактуры и иные документы, связанные с поставками кокса, доменных присадов и иного сырья необходимого для производства чугуна, пояснила, что в силу большого документооборота находящегося у неё в производстве, она видела какие-то документы, в которых имелись термины, возможно относящиеся к сырью для производства чугуна, а именно: лом, агломерат. Кому они предназначались и от кого они поступали, ей неизвестно. (т.3 л.д. 72-75)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО32, которая показала, что в период с 02.07.2012 года по 10.07.2015 года она работала в ООО «Компания бухгалтерского учета». В настоящий момент работает в ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг» с 2015 года. С июля 2014 года по май 2017 года она также работала в ООО «Литой элемент ВСМЗ» бухгалтером по зарплате, с ней был заключен трудовой договор, то есть у неё было внешнее совместительство. Трудовую деятельность, связанную с ООО «Литой элемент ВСМЗ» она осуществляла по адресу: ул. Советская, д. 10, г. Челябинск. Документы по зарплате предоставлялись директорами ООО «Литой элемент ВСМЗ». Доверенность на отправку деклараций была оформлена на неё только в 2015 году, поскольку она стала генеральным директором ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг», в связи с чем, у неё имелась электронно-цифровая подпись. Когда она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Литой элемент ВСМЗ» директорами были Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1. Кто являлся учредителем ООО «Литой элемент ВСМЗ» ей неизвестно. Помимо неё также в ООО «Литой элемент ВСМЗ» главным бухгалтером являлась Свидетель №16, чем конкретно занималась Свидетель №16 ей неизвестно, поскольку этим она не интересовалась. ООО «Литой элемент ВСМЗ» являлось основным местом работы Свидетель №16 Она занималась составлением деклараций только связанных с заработной платой в ООО «Литой элемент ВСМЗ», а именно: РСВ до 2017, ФСС, ФСС НС, 2 НДФЛ, 6 НДФЛ, среднесписочная численность, подтверждение деятельности, СЗВМ, иной отчетностью занималась Свидетель №16, какой именно ей достоверно неизвестно. Подача деклараций производилась электронным способом, она и Свидетель №16 пользовались одной электронно-цифровой подписью, которая предназначалась для отправки отчетности по ООО «Литой элемент ВСМЗ». Отчетность по заработной плате она направляла всегда лично, через СТЭК, то есть электронным способом. Каким образом отправляла отчётность Свидетель №16, лично или через кого-либо, ей неизвестно, но также через СТЭК. Объяснить тот факт, что все декларации подписаны ЭЦП на её имя, может тем, что доверенность и ЭЦП были оформлены только на ней, как на генерального директора ООО «БУК», а подачей деклараций занимались и она, и Свидетель №16, при этом она отчетность Свидетель №16 никогда не подавала, поскольку в той отчетности она ничего не понимает, ранее этим не занималась. С момента образования ООО «Литой элемент ВСМЗ» до получения ею доверенности, правом на подачу отчетности по ООО «Литой элемент ВСМЗ» обладал ФИО1, так как являлся директором ООО «Компания бухгалтерского учета». Однако в связи с переименованием ООО «Компания бухгалтерского учета» с 13.07.2015 года в ООО «БУК», она стала генеральным директором и 03.08.2015 года получила доверенность на подачу отчетности, по идеи после выдачи доверенности на её имя, то есть с 03.08.2015 года, ФИО1 отчетность отправлять не мог, поскольку не был на это уполномочен. Организации ООО «ПромИнвест», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «СнабМеталлИнвест», ООО «ПО «БТМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «Завод-Инвест», ООО «Проект-НМ», ООО «Группа развития бизнеса» ей известны, в указанных организациях она занималась начислением заработной платы и отчётностью связанной с этим. Свидетель №14 известен ей только по документам и является директором ЗАО «Группа развития управления». (т.3 л.д. 50-54)

Эксперт ФИО64 показала суду, что состоит в должности старшего инспектора отдела экспертиз в сфере экономики «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Челябинской области». В должности эксперта состоит с 16.02.2017 года. При проведении судебной бухгалтерской экспертизы в отношении предприятия ООО «Литой элемент ВСМЗ», она участвовала только с технической стороны. Она как эксперт, прошедший подготовку, имела право участвовать в проведении данной экспертизы по приказу №501. При производстве данной экспертизы, она выполняла техническую работу, выводы по экспертизе она не делала, расчетами не занималась. 

Эксперт ФИО63 показала суду, что она состоит в должности главного эксперта отдела экспертиз в сфере экономики ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, стаж работы - полных 12 лет. Именно она готовила заключение эксперта №345 от 16.02.2018 года. При производстве данной налоговой судебной экспертизы она анализировала книгу покупок ООО «Литой Элемент ВСМЗ». В третьем квартале 2015 года у ООО «Литой Элемент ВСМЗ» с организациями были отношения не только по покупке товара, но в том числе и по продаже товара, необходимо ли учитывать книгу продаж ООО «Литой Элемент ВСМЗ», зависит от необходимости доказать была реализация фактически или нет. Как показывает практика, бывает, что сделки фиктивные, чтобы скрыть фактическую реализацию, получить наличные деньги, проводят по книге покупок и реализации, чтобы доказать, что действительно реализации не было. Если организации фиктивные, то НДС из книги продажи надо убрать. Если есть продавец, посредник, конечный покупатель - ООО «Литой Элемент ВСМЗ», и если посредник фиктивный, то нужно смотреть счета-фактуры и вычислять разницу НДС, которая незаконно была получена путем включения данного посредника. Получается замена, убирается НДС, который предъявили по фиктивным счетам и берутся реальные. Есть счета-фактуры, которые первоначальный продавец выставлял посредникам, потом счета-фактуры, которые посредник выставлял организации, полагает, что нужно взять стоимость, которую первоначальный покупатель выставлял к посреднику, это и получается замена. По сути, начисленная разница и будет та налоговая выгода, незаконно полученная.

Эксперт ФИО65 показала суду, что стаж её работы в должности эксперта составляет полных 14 лет. Она занималась производством судебной бухгалтерской экспертизы относительно предприятия ООО «Литой элемент ВСМЗ». При производстве данной экспертизы каких-либо нарушений допущено не было. Ответы были даны на все поставленные вопросы. В ООО «Литой элемент ВСМЗ» за первый квартал 2015 года налог был исчислен к возмещению из бюджета, после проведения анализа, без учета сделок с перечисленными организациями, была установлена сумма, которую организациям следовало оплатить в бюджет, поэтому сумма двойная - излишнее исчисление к возмещению и сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет. По делу было установлено наличие поставщиков, которые отпускали продукцию без НДС. При расчете НДС от ЗАО «Ферросплавная компания», она получила указанную сумму. Налог по перечисленным организациям, она не анализировала, анализ проводился только по ООО «Литой элемент ВСМЗ». Чтобы посчитать разницу в НДС между продавцом и конечным покупателем без учета посредника, и если бы они приобретали то, что было отражено в счетах с учетом НДС, она взяла бы НДС фактического поставщика, то есть была бы разница. Ей как эксперту достаточно было налоговых регистров. Регистры налогового учета составляются на основании счетов-фактур. Основным документом для составления налоговой декларации является книга покупок и книга продаж. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. 

Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод», утвержденным Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод» № 15 от 29.09.2014 года, согласно которому: п.п. 9.1. общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации; п.п. 9.2. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведения о деятельности Общества, представляемых участникам Общества, кредиторам и в средства массовой информации несет генеральный директор в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и Уставом. (т.1 л.д. 119-131)

Договором поставки № 28/2014 - ВСМЗ от 04.12.2014 года, согласно которому между ООО «Чермет-СМК» - поставщик и ООО «ПромИнвест» - покупатель заключен договор поставки. Представителем ООО «ПромИнвест» являлся представитель по доверенности Свидетель №3 Отгрузочные реквизиты: Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», 624690, 

<

...>, ОКПО 70818618, код грузополучателя: 8618, лицевой счет: 

<

***>, код станции: 786703, станция Синячиха Свердловский ж.д. (т.2 л.д. 127-128; т.4 л.д. 139-140)

Спецификацией №1 к договору поставки № 28/2014 - ВСМЗ от 04.12.2015 года, согласно которой поставщик ООО «Чермет-СМК» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом и отходы черных металлов 14А, 15А». Количество тонн - 1000 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, стоимость товара всего без налогов - 8200000 рублей. Сумма НДС - 0 рублей. Стоимость товара всего с учетом НДС - 8200000 рублей. (т.2 л.д. 129)

Товарной накладной №2134 от 12.12.2014 года, согласно которой поставщик ООО «Чермет-СМК» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 15А». Количество тонн - 43,378 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 355699,60 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 355699,60 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.2 л.д. 130)

Товарной накладной №2135 от 16.12.2014 года, согласно которой поставщик ООО «Чермет-СМК» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 15А». Количество тонн - 45,027 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 369221,40 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 369221,40 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.2 л.д. 131)

Товарной накладной №2155 от 19.12.2014 года, согласно которой поставщик ООО «Чермет-СМК» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 15А». Строка 1: Количество тонн - 32,670 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 267894 рубля. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 267894 рубля. Строка 2: Количество тонн - 28,770 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 235914 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 235914 рублей. Всего: количество тонн - 61,440 тонн, сумма без учета НДС - 503808 рублей, НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 503808 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.2 л.д. 132)

Товарной накладной №2156 от 20.12.2014 года, согласно которой поставщик ООО «Чермет-СМК» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 15А». Количество тонн - 39,934 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 327458,80 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 327458,80 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.2 л.д. 133)

Товарной накладной №2157 от 21.12.2014 года, согласно которой поставщик ООО «Чермет-СМК» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 15А». Строка 1: количество тонн - 44,833 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 367630,60 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 367630,60 рублей. Строка 2: количество тонн - 45,900 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 376380 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 376380 рублей. Всего: количество тонн - 90,733 тонн, сумма без учета НДС - 744010,60 рублей, НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 744010,60 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.2 л.д. 134)

Товарной накладной №2158 от 22.12.2014 года, согласно которой поставщик ООО «Чермет-СМК» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 15А». Строка 1: количество тонн - 41,788 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 342661,60 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 342661,60 рублей. Строка 2: количество тонн - 46,347 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 380045,40 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 380045,40 рублей. Строка 3: количество тонн - 46,172 тонн, цена за единицу (тонну) - 8200 рублей, сумма без учета НДС - 378610,40 рублей. НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 378610,40 рублей. Всего: количество тонн - 134,307 тонн, сумма без учета НДС - 1101317,40 рублей, НДС ставка % - без НДС. Сумма с учетом НДС - 1101317,40 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.2 л.д. 135)

Решением № 20 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод» от 10.06.2015 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод» с 11.06.2015 года сроком на 3 (три) года. (т.2 л.д. 156)

Протоколом очной ставки от 26.02.2018 года между ФИО1 и Свидетель №14, согласно которому в период осуществления полномочий генерального директора ООО «Литой элемент ВСМЗ» ФИО1, ФИО3 в какой-либо форме в деятельность ФИО1 и ООО «Литой элемент ВСМЗ» не вмешивался, распоряжений о деятельности не давал. (т.4 л.д. 92-96)

Договором поставки № 25/2014 - ВСМЗ от 24.11.2014 года, согласно которому между ООО «МЕТ-ТРЭЙД» - поставщик и ООО «ПромИнвест» - покупатель заключен договор поставки. Представителем ООО «ПромИнвест» являлся представитель по доверенности Свидетель №3 Отгрузочные реквизиты: Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», 624690, 

<

...>, ОКПО 70818618, код грузополучателя: 8618, лицевой счет: 

<

***>, код станции: 786703, станция Синячиха Свердловский ж.д. (т.4 л.д. 115-116)

Спецификацией №1 к договору поставки № 25/2014 - ВСМЗ от 24.11.2014 года, согласно которой поставщик ООО «МЕТ-ТРЭЙД» поставляет покупателю ООО «ПромИнвест» товар «доменный присад 25А». Строка 1: Поставка товара автомобильным транспортом покупателю: количество тонн - 1000 тонн, цена за единицу (тонну) - 4800 рублей, стоимость товара всего без налогов - 4800000 рублей. Сумма НДС - без НДС. Стоимость товара всего с учетом НДС - 4800000 рублей. Строка 2: Поставка товара автомобильным или железнодорожным транспортом поставщика: количество тонн - 1000 тонн, цена за единицу (тонну) - 5200 рублей, стоимость товара всего без налогов - 5200000 рублей. Сумма НДС - без НДС. Стоимость товара всего с учетом НДС - 5200000 рублей. (т.4 л.д. 118)

Счетом-фактурой №45 от 25.12.2014 года, согласно которому продавец ООО ТД «МЕТ-ТРЭЙД» продает покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 25А (доменный присад 25А)». Количество тонн - 71,744 тонн, цена за единицу (тонну) - 5200 рублей, стоимость товаров без налога: 373068,80 рублей, налоговая ставка % - без НДС. Стоимость товаров с налогом - 373068,80 рублей. Всего к оплате: 373068,80 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 120)

Счетом-фактурой №55 от 24.12.2014 года, согласно которому продавец ООО ТД «МЕТ-ТРЭЙД» продает покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 25А (доменный присад 25А)». Количество тонн - 25,935 тонн, цена за единицу (тонну) - 5200 рублей, стоимость товаров без налога: 134862 рублей, налоговая ставка % - без НДС. Стоимость товаров с налогом - 134862 рублей. Всего к оплате: 134862 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 122)

Счетом-фактурой №42 от 20.12.2014 года, согласно которому продавец ООО ТД «МЕТ-ТРЭЙД» продает покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 25А (доменный присад 25А)». Количество тонн - 26,486 тонн, цена за единицу (тонну) - 5200 рублей, стоимость товаров без налога: 137727,20 рублей, налоговая ставка % - без НДС. Стоимость товаров с налогом - 137727,20 рублей. Всего к оплате: 137727,20 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 124)

Счетом-фактурой №44 от 24.12.2014 года, согласно которому продавец ООО ТД «МЕТ-ТРЭЙД» продает покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 25А (доменный присад 25А)». Количество тонн - 68,075 тонн, цена за единицу (тонну) - 5200 рублей, стоимость товаров без налога: 353990 рублей, налоговая ставка % - без НДС. Стоимость товаров с налогом - 353990 рублей. Всего к оплате: 353990 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 126)

Счетом-фактурой №41 от 18.12.2014 года, согласно которому продавец ООО ТД «МЕТ-ТРЭЙД» продает покупателю ООО «ПромИнвест» товар «лом 25А (доменный присад 25А)». Количество тонн - 84,341 тонн, цена за единицу (тонну) - 5200 рублей, стоимость товаров без налога: 438573,20 рублей, налоговая ставка % - без НДС. Стоимость товаров с налогом - 438573,20 рублей. Всего к оплате: 438573,20 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 128)

Договором поставки № 28/2014 - ВСМЗ-ЛЭ от 22.12.2014 года, согласно которому между ООО «Чермет-СМК» - поставщик и ООО «Литой элемент ВСМЗ» - покупатель заключен договор поставки. Представителем ООО «Литой элемент ВСМЗ» являлся представитель по доверенности Свидетель №3 Отгрузочные реквизиты: Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», 624690, 

<

...>, ОКПО 70818618, код грузополучателя: 8618, лицевой счет: 

<

***>, код станции: 786703, станция Синячиха Свердловский ж.д. (т.4 л.д. 141-142)

Договором поставки № К/012-14 от 28.04.2014 года, согласно которому между ОАО «КОКС» - поставщик и ООО «Проект-Национальное Машиностроение» - покупатель заключен договор поставки. Генеральный директор ООО «Проект-Национальное Машиностроение» ФИО36 (т.4 л.д. 156-158)

Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2014 года к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупатель, в период апрель-май 2014 года кокса литейного фракции +60 мм (ГОСТ 3340-88) в объеме до 200 тонн. Цена 12650 рублей за одну тонну. (т.4 л.д. 159)

Дополнительным соглашением №2 от 27.05.2014 года к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупатель, в период июнь-июль 2014 года кокса литейного фракции +60 мм (ГОСТ 3340-88) в объеме до 200 тонн. Цена 12650 рублей за одну тонну. (т.4 л.д. 160)

Дополнительным соглашением №3 от 10.11.2014 года к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупателю, кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более: в ноябре 2014 года в количестве до 6500 тонн (+/- 10%); в период декабрь 2014 года - январь 2015 года с содержанием фосфора не более 0,03% в количестве до 10000 тонн (+/- 10%) ежемесячно.

Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», 457100, Челябинская область, г. Троицк, площадка ТДЗ, участок №1, з/управление, офис 2/18 (адрес Обособленного подразделения: 624690, 

<

...>), ОКПО 70818618, ЖД станция Синячиха СвЖД: код 786703, код предприятия: 8618.

Цена: кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более - 6450 рублей за одну тонну сухого веса, включая возмещение ж.д. тарифа, транспортно-экспедиторских расходов по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Синячиха, СвЖД, а также расходы за пользование вагонами при погрузке, без учета НДС (поставка ноябрь 2014 г.); кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более - 6600 рублей за одну тонну сухого веса, включая возмещение железнодорожного тарифа, транспортно-экспедиторских расходов по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Синячиха, СвЖД, а также расходы за пользование вагонами при погрузке, без учета НДС (поставка декабрь 2014 г. - январь 2015 г.). (т.4 л.д. 161)

Дополнительным соглашением №5 от 18.12.2014 года к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупателю, кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более в период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года включительно по 6450 тонн ежемесячно. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», 457100, Челябинская область, г. Троицк, площадка ТДЗ, участок №1, з/управление, офис 2/18 (адрес Обособленного подразделения: 624690, 

<

...>), ОКПО 70818618, ЖД станция Синячиха СвЖД: код 786703, код предприятия: 8618.

Цена: кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более - 6550 рублей за одну тонну сухого веса, включая возмещение железнодорожного тарифа, транспортно-экспедиторских расходов по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Синячиха, СвЖД, а также расходы за пользование вагонами при погрузке, без учета НДС (поставка декабрь 2014 г.). (т.4 л.д. 163-164)

Протоколом согласования цены 1 от 23.01.2015 года к дополнительному соглашению №5 к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупателю, кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более в период с 24 по 31 января 2015 года по цене 8000 рублей за одну тонну сухого веса, включая возмещение железнодорожного тарифа, транспортно-экспедиторских расходов по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Синячиха, СвЖД, а также расходы за пользование вагонами при погрузке, без учета НДС.(т.4 л.д. 165)

Протоколом согласования цены 2 от 19.02.2015 года к дополнительному соглашению №5 к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупателю, кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более в период с 20 по 28 февраля 2015 года по цене 8800 рублей за одну тонну сухого веса, включая возмещение железнодорожного тарифа, транспортно-экспедиторских расходов по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Синячиха, СвЖД, а также расходы за пользование вагонами при погрузке, без учета НДС. (т.4 л.д. 166)

Протоколом согласования цены 3 от 04.03.2015 года к дополнительному соглашению №5 к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупателю, кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более в период с 6 по 15 марта 2015 года по цене 10000 рублей за одну тонну сухого веса, включая возмещение железнодорожного тарифа, транспортно-экспедиторских расходов по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Синячиха, СвЖД, а также расходы за пользование вагонами при погрузке, без учета НДС. (т.4 л.д. 167)

Протоколом согласования цены 4 от 06.03.2015 года к дополнительному соглашению №5 к договору №К/12 от 28.04.2014 года, согласно которому ОАО «КОКС» - поставщик, поставляет ООО «Проект-НМ» - покупателю, кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более в период с 16 по 31 марта 2015 года по цене 10500 рублей за одну тонну сухого веса, включая возмещение железнодорожного тарифа, транспортно-экспедиторских расходов по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Синячиха, СвЖД, а также расходы за пользование вагонами при погрузке, без учета НДС. (т.4 л.д. 162, 168)

Счетом-фактурой №6533 от 12.11.2014 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 2941,100 тонн; вес сухой - 2813,022 тонн. Цена за единицу (тонну) - 6450 рублей. Стоимость товаров без налога: 18143991,90 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 3265918 рублей. Стоимость товаров с налогом - 21409910,44 рублей. Всего к оплате: 21409910,44 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 207)

Счетом-фактурой №6764 от 30.11.2014 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 2801,200 тонн; вес сухой - 2662,929 тонн. Цена за единицу (тонну) - 6450 рублей. Стоимость товаров без налога: 17175892,05 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 3091660, 57 рублей. Стоимость товаров с налогом - 20267552,62 рублей. Всего к оплате: 20267552,62 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 208)

Счетом-фактурой №7109 от 06.12.2014 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 639,500 тонн; вес сухой - 608,165 тонн. Цена за единицу (тонну) - 6450 рублей. Стоимость товаров без налога: 3922664,25 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 706079,57 рублей. Стоимость товаров с налогом - 4628743,82 рублей. Всего к оплате: 4628743,82. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 210)

Счетом-фактурой №7522 от 31.12.2014 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 3256 тонн; вес сухой - 3117,679 тонн. Цена за единицу (тонну) - 6450 рублей. Стоимость товаров без налога: 20109029,55 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 3619625,32 рублей. Стоимость товаров с налогом - 23728654,87 рублей. Всего к оплате: 23728654,87 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 212)

Счетом-фактурой №7521 от 30.12.2014 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 3150,800 тонн; вес сухой - 3014,829 тонн. Цена за единицу (тонну) - 6450 рублей. Стоимость товаров без налога: 19445647,05 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 3500216,47 рублей. Стоимость товаров с налогом - 22945863,52 рублей. Всего к оплате: 22945863,52 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 214)

Счетом-фактурой №7197 от 15.12.2014 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 2622,300 тонн; вес сухой - 2499,661 тонн. Цена за единицу (тонну) - 6450 рублей. Стоимость товаров без налога: 16122813,45 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 2902106,42 рублей. Стоимость товаров с налогом - 19024919,87 рублей. Всего к оплате: 19024919,87 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 216)

Счетом-фактурой №1218 от 08.03.2015 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 1259,400 тонн; вес сухой - 1197,505 тонн. Цена за единицу (тонну) - 10000 рублей. Стоимость товаров без налога: 11975050 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 2155509 рублей. Стоимость товаров с налогом - 14130559 рублей. Всего к оплате: 14130559 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 218)

Счетом-фактурой №995 от 28.02.2015 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 833,800 тонн; вес сухой - 792,110 тонн. Цена за единицу (тонну) - 8800 рублей. Стоимость товаров без налога: 6970568 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 1254702,24 рублей. Стоимость товаров с налогом - 8225270,24 рублей. Всего к оплате: 8225270,24 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 220)

Счетом-фактурой №447 от 31.01.2015 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 1335,700 тонн; вес сухой - 1272,971 тонн. Цена за единицу (тонну) - 8000 рублей. Стоимость товаров без налога: 10183768 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 1833078,24 рублей. Стоимость товаров с налогом - 12016846,24 рублей. Всего к оплате: 12016846,24 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 222)

Счетом-фактурой №292 от 28.01.2015 года, согласно которому продавец ОАО «КОКС» продает покупателю ООО «Проект-Национальное Машиностроение» товар «кокс доменный (металлургический) из углей восточный районо фракции 25 мм и более». Количество: вес фактический - 3225,400 тонн; вес сухой - 3075,011 тонн. Цена за единицу (тонну) - 8000 рублей. Стоимость товаров без налога: 24600088 рублей. Налоговая ставка % - 18 %. Сумма налога - 4428015,84 рублей. Стоимость товаров с налогом - 29028103,84 рублей. Всего к оплате: 29028103,84 рублей. Грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>. (т.4 л.д. 224)

Сведениями о заявлениях, поступивших в МИФНС России № 15 по Челябинской области на возмещение НДС от ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>, согласно которым заявления налогоплательщика на возврат переплаты: за 1 квартал 2015 года получено по телекоммуникационным средствам связи (далее по тексту ТКС) - 28.08.2015 года, дата на заявлении 27.08.2015 года, зарегистрировано - 28.08.2015 года, номер - 38202290; за 2 квартал 2015 года получено по ТКС - 28.08.2015 года, дата на заявлении 27.08.2015 года, зарегистрировано - 28.08.2015 года, номер - 38202287; за 2 квартал 2015 года получено почтой - 31.07.2015 года, дата на заявлении 27.07.2015 года, зарегистрировано - 31.07.2015 года, номер - 37994557; за 3 квартал 2015 года получено почтой - 13.04.2016 года, дата на заявлении 29.10.2015 года, зарегистрировано - 13.04.2016 года, номер - 39469201. (т.5 л.д. 99)

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2018 года, согласно которому осмотрены копии заявлений на возврат сумм НДС, согласно которым ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> просит перечислить сумму НДС на свои банковские счета: 1 заявление за 4 квартал 2014 года сумма НДС в размере 9754388 рублей; 1 заявление за 1 квартал 2015 года сумма НДС в размере 140818 рублей; 3 заявления за 2 квартал 2015 года суммы НДС в размере 11093785 рублей, 413594 рубля, 11093785 рублей, 1 заявление за 3 квартал 2015 года сумма НДС в размере 14023852 рубля. (т.5 л.д. 105-108)

Вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от 09.02.2018 года: копия заявления на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 4 квартал 2014 года на 1 листе; копия заявления на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 1 квартал 2015 года на 1 листе; копии заявлений на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 2 квартал 2015 года на 3 листах; копия заявления на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 3 квартал 2015 года на 1 листе. (т.5 л.д. 109-110)

Постановлением Троицкого городского суда от 26.02.2018 года, согласно которому разрешена выемка в МИНФС России № 15 по Челябинской области, по адресу: ул. Победы, д. 6, г. Южноуральск Челябинской области, с целью изъятия оригиналов заявлений на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» 4 квартал 2014 года; 1, 2, 3 кварталы 2015 года. (т.5 л.д. 114-115)

Протоколом выемки от 26.02.2018 года, согласно которому в МИНФС России № 15 по Челябинской области, по адресу: ул. Победы, д. 6, г. Южноуральск Челябинской области, изъяты оригиналы заявлений на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***>: 1 заявление за 1 квартал 2015 года; 2 заявления за 2 квартал 2015 года; 1 заявление за 3 квартал 2015 года. (т.5 л.д. 116-120)

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 года, согласно которому осмотрены оригиналы заявлений на возврат сумм НДС, согласно которым ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> просит перечислить сумму НДС на свои банковские счета: 1 заявление за 1 квартал 2015 года сумма НДС в размере 140818 рублей; 2 заявления за 2 квартал 2015 года суммы НДС в размере 11093785 рублей, 413594 рубля; 1 заявление за 3 квартал 2015 года сумма НДС в размере 14023852 рубля. (т.5 л.д. 121-124)

Вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.03.2018 года: заявление на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 1 квартал 2015 года на 1 листе; заявление на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 2 квартал 2015 года на 2 листах; заявление на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 3 квартал 2015 года на 1 листе. (т.5 л.д. 125-127)

Протоколом обыска от 17.08.2017 года, согласно которому в помещениях административного здания по адресу: 

<

...>, произведен обыск, в ходе которого изъяты картонные коробки с бухгалтерской и финансовой документацией, отражающей реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Литой элемент ВСМЗ». (т.5 л.д. 146-156)

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2017 года, согласно которому осмотрены счет-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ООО «ПромИнвест», покупатель: ООО «Проект-Национальное машиностроение», грузоотправитель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п. Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29, грузополучатель: ООО «Проект-Национальное машиностроение».

Счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ООО «Проект-Национальное машиностроение», покупатель: ООО «Экспериментальная компания», грузоотправитель: ООО «Проект-Национальное машиностроение», грузополучатель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29.

Счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ООО «ЗаводИнвест», покупатель: ЗАО «Ферросплавная компания», грузоотправитель: ООО «ЗаводИнвест», грузополучатель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29.

Счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ЗАО «Ферросплавная компания», покупатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», грузоотправитель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29, грузополучатель: ОП ООО «Литой элемент ВСМЗ». (т.6 л.д. 45-60)

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2017 года, согласно которому осмотрены счета-фактуры в которых указаны продавцы, покупатели, грузоотправители и грузополучатели, а также договор поставки № 04/2014-ЛЭ, от 05.02.2014 года, заключенный между поставщиком: ЗАО «Ферросплавная компания» и покупателем: ООО «Литой элемент ВСМЗ», подписанный поставщиком: Свидетель №6, покупателем: ФИО37, на 2 листах. (т.6 л.д. 61-75)

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2017 года, согласно которому осмотрены счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ЗАО «Ферросплавная компания», покупатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», грузоотправитель: ООО «Объединенное складское предприятие», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ». (т.6 л.д. 76-154)

Вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2018 года счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ООО «ПромИнвест», покупатель: ООО «Проект-Национальное машиностроение», грузоотправитель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29, грузополучатель: ООО «Проект-Национальное машиностроение».

Счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ООО «Проект-Национальное машиностроение», покупатель: ООО «Экспериментальная компания», грузоотправитель: ООО «Проект-Национальное машиностроение», грузополучатель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29.

Счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ООО «ЗаводИнвест», покупатель: ЗАО «Ферросплавная компания», грузоотправитель: ООО «ЗаводИнвест», грузополучатель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29.

Счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ЗАО «Ферросплавная компания», покупатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», грузоотправитель: ООО «Объединенное складское предприятие» адрес: Свердловская область, Алапаевский район, р-п Верхняя Синячиха, Советская улица, дом № 22, корпус 29, грузополучатель: ОП ООО «Литой элемент ВСМЗ».

Счета-фактуры в которых указаны продавцы, покупатели, грузоотправители и грузополучатели и договор поставки № 04/2014-ЛЭ, от 05.02.2014 года, заключенный между поставщиком: ЗАО «Ферросплавная компания» и покупателем: ООО «Литой элемент ВСМЗ», подписанный поставщиком: Свидетель №6, покупателем: ФИО37, на 2 листах.

Счета-фактуры по данным счетам-фактурам продавец: ЗАО «Ферросплавная компания», покупатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ», грузоотправитель: ООО «Объединенное складское предприятие», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ». (т.7 л.д. 228-237)

Актом налоговой проверки № 15342 от 11.12.2015 года, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к возмещению из бюджета, по данным налогоплательщика, составила 140818 рублей, по результатам проверки, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 28183418 рублей. (т.8 л.д. 1-44)

Решением № 19238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2016 года, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 140818 рублей полностью. Налогоплательщик ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ. (т.8 л.д. 45-101)

Решением № 468 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 13.05.2016 года, согласно которому ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 140818 рублей. (т.8 л.д. 102)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017 года, дело № А76-25053/2016, согласно которому в удовлетворении требований ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области № 19238 от 13.05.2016 года и № 468 от 13.05.2016 года, отказано. (т.8 л.д. 104-109)

Актом налоговой проверки № 15324 от 09.12.2015 года, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к возмещению из бюджета, по данным налогоплательщика, составила 11093785 рублей, по результатам проверки, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 7860186 рублей. (т.8 л.д. 110-128)

Решением № 192226 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2016 года, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 11093785 рублей полностью. (т.8 л.д. 129-177)

Решением № 469 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.05.2016 года, согласно которому ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 11093785 рублей. (т.8 л.д. 178)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 года, дело № А76-25054/2016, согласно которому в удовлетворении требований ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области № 192226 от 16.05.2016 года и № 469 от 16.05.2016 года, отказано. (т.8 л.д. 179-184)

Актом налоговой проверки № 16351 от 10.05.2016 года, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к возмещению из бюджета, по данным налогоплательщика, составила 14011138 рублей, по результатам проверки, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 10343985 рублей. (т.8 л.д. 185-261)

Решением № 20539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2016 года, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 14011138 рублей полностью. (т.9 л.д. 1-114)

Решением № 473 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.12.2016 года, согласно которому ООО «Литой элемент ВСМЗ» ИНН 

<

***> отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 14011138 рублей. (т.9 л.д. 127)

Заключением эксперта судебной бухгалтерской экспертизы № 182 от 31.07.2017 года, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета руководством ООО «Литой элемент ВСЗМ» за 1 квартал 2015 года и 2 квартал 2015 года согласно уточненной налоговой декларации с учетом «фиктивности» и нереальности договорных отношений между ООО «Литой элемент ВСЗМ» и предприятиями: ООО «ПРОЕКТ-НМ», ООО «Экспериментальная компания», ООО «ЗаводИнвест», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «ПромИнвест», при фактическом приобретении товаров без НДС у поставщиков ООО «МетТрейд», ООО «Чермет-СМК», ОАО «КОКС» составила 140818 рублей и 11093785 рублей, соответственно. (т.10 л.д. 83-116)

Заключением эксперта судебной бухгалтерской экспертизы № 345 от 16.02.2018 года, согласно которому включение ООО «Литой элемент ВСМЗ» за третий квартал 2015 года в состав налоговых вычетов с предприятиями ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «Экспериментальная компания», ООО «СнабМеталлИнвест» суммы НДС в размере 21683294 рубля с учетом обстоятельств дела, повлекло за собой излишнее исчисление НДС к возмещению из бюджета в сумме 14011138 рублей. (т.10 л.д. 162-185)

Свидетель защиты Свидетель №16 показала суду, что она работает начальником отдела в ООО «Бухгалтерский учет и консалтинг» («БУК») и может пояснить, что при реализации товаров организация полностью уплачивает НДС в бюджет при продаже данного товара. Производитель платит НДС, посредники берут этот НДС к вычету, при реализации организация уплачивает НДС в бюджет. Она знакома с актами налоговых проверок по ООО «Литой элемент ВСМЗ» за четвертый квартал 2014 года и за первый, второй, третий кварталы 2015 года, с данными актами она не согласна. В первом квартале 2015 года обществом была представлена налоговая декларация суммой возмещения из бюджета - 140818 рублей, по акту камеральной проверки - в сумме 28324236 рублей. Налоговой орган объяснил это непринятием факта приобретения (поставки) товаров у поставщика ЗАО «Ферросплавная компания». Поставки от контрагента ЗАО «Ферросплавная компания» были полностью исключены из расчета по налогу на добавленную стоимость. Помимо этого налоговым органом в акте камеральной проверки не оспаривается тот факт, что товар действительно был поставлен, принят на учет, что у ООО «Литой элемент ВСМЗ» были счета-фактуры. То есть налоговый орган говорит о нецелесообразности приобретения товара у ЗАО «Ферросплавная компания», при этом не отрицает факт поставки товара, но исключая эту сделку. После получения акта камеральной проверки ООО «Литой элемент ВСМЗ» были поданы возражения на данный акт. После проведения дополнительных мероприятий налоговым органом была принята к вычету сумма 20639783 рубля по этому же контрагенту. Налоговый орган показывает, что данная сумма была принята в результате встречных проверок контрагента ООО «ПромИнвест» и операций по расчетному счету. То есть, они взяли встречную проверку, расчетный счет, посмотрели уплату ООО «ПромИнвест» в адрес контрагентов при приобретении данного товара и указывают на то, что при сопоставлении данных деклараций по НДС и оборотам по расчетному счету ООО «ПромИнвест» показатели налоговой декларации превышают обороты по расчетному счету, что указывает на фиктивность операций. Но данные выводы не соответствуют действительности, так как произведенные не в полном объеме расчеты с контрагентами по договорам поставки не указывают на фиктивность сделки, а указывают на образование кредиторской задолженности. То есть товар поставили и полностью не рассчитались, но НДС начисляется в полном объеме по факту поставки. Если ООО «ПромИнвест» получил товар по документам, НДС начислил, он должен оплатить его в бюджет, либо разницу, если приобретал с НДС, либо, если с нулевым НДС, то все 18%. Если смотреть от налогового органа, то ООО «ПромИнвест» при реализации товара полностью заплатил НДС в бюджет в полном объеме, даже если убрать ЗАО «Ферросплавная компания». Нигде в решениях налогового органа, в актах налоговых проверок ООО «Литой элемент ВСМЗ» нет выводов о том, что контрагенты - ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «ПромИнвест» не заплатили налоги в бюджет, сумма НДС в полном объеме была оплачена в бюджет. Если налоговым органом отменяется сделка по ЗАО «Ферросплавная компания», значит ЗАО «Ферросплавная компания» может в полном объеме возместить из бюджета сумму налога, уплаченную при реализации в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ». Это та же сумма, что заявляет к возмещению ООО «Литой элемент ВСМЗ». Когда налоговый орган принял по каким-то документам 20 миллионов рублей, о которых она говорила ранее, по этому же контрагенту - ЗАО «Ферросплавная компания», это было после обжалования, но определить, по каким счетам-фактурам был принят НДС, по каким было отказано в принятии ООО «Литой элемент ВСМЗ» нельзя, поскольку налоговым органом были взяты во внимание не счета-фактуры, по которым на самом деле идет возмещение и уплата в бюджет, а расчетный счет. Налоговым органом были предоставлены решения. Обществом были поданы апелляционные жалобы в вышестоящую инстанцию, но они были отклонены. После отклонения апелляционных жалоб было подано исковое заявление в Арбитражный суд. В рамках рассмотрения дела в арбитраже у контрагентов 1,2,3 звена были запрошены первичные документы, на основании которых ООО «Литой элемент ВСМЗ» был проведен анализ, то есть, взяты первичные документы ООО «ПромИнвест». Согласно анализа, если бы не было искусственного наращивания суммы НДС, в связи с увеличением поставщиков от первоначального до конечного потребителя, у них была бы разница в возмещении к уплате по первому кварталу всего 12000 рублей. По первому кварталу 2015 года, если убрать всех посредников, то ООО «Литой элемент ВСМЗ» должен был заплатить в бюджет 12388 рублей 61 копейку. По второму кварталу 2015 года была аналогичная ситуация, но фигурируют другие суммы. ООО «Литой элемент ВСМЗ» была подана декларация с суммой возмещения из бюджета - 11093785 рублей. В акте камеральной проверки налоговым органом было отказано также в рамках поставки от контрагента ЗАО «Ферросплавная компания» в сумме 18953971 рубль. ООО «Литой элемент ВСМЗ» также было подано возражение на акт налоговой проверки, после рассмотрения которого, налоговый орган принял 1889518 рублей 44 копейки. Налоговый орган также взял расчетный счет ООО «ПромИнвест», встречные проверки от контрагентов ООО «ПромИнвест». Также налоговые органы указывают, что по их мнению, фиктивность сделок идет от неуплаты контрагентами не суммы налога, а суммы поставки. То есть, они взяли кредиторскую задолженность и подумали, что, если не существует факта оплаты, то ничего не было, при этом налоговым органом не оспаривается факт поставки, приобретения товара для осуществления операций, наличие выставленных счетов-фактур, факты принятия на учет товаров на основании первичных документов. Потом также было вынесено решение об отказе. Далее налоговым органом также была частично принята сумма вычетов по одному и тому же контрагенту, по принятию остальной суммы было отказано, но причина разъяснена не была. То есть, у ООО «Литой элемент ВСМЗ» не было возможности рассчитать, по каким конкретно счетам-фактурам налоговый орган принял вычет, а по каким нет, в рамках одного контрагента. Также были отклонены поданные в вышестоящие инстанции апелляционные жалобы, были запрошены документы по требованию суда. Когда ООО «Литой элемент ВСМЗ» получило копии документов от контрагентов, ею был произведен анализ, в результате которого разница НДС между ООО «ПромИнвест» и ЗАО «Ферросплавная компания» составила 157518 рублей 21 копейку. И всё равно декларация была подана к возмещению на сумму 10936266 рублей. По третьему кварталу 2015 года была совсем иная ситуация, налоговый орган уже не стал говорить о наращивании НДС, в связи с тем, что увеличили поставщиков, а просто отказал, убрал все налоговые вычеты по трем организациям. Это была ООО «Экспериментальная компания» - сумма 21618039 рублей, ЗАО «Ферросплавная компания» - в сумме 2693513 рублей, организация «СнабМеталлИнвест» - в сумме 3735122 рубля. После возражений ООО «Литой элемент ВСМЗ» на акт камеральной проверки суммы не были изменены. При анализе данных решений видно, что в третьем квартале при проведении камеральной проверки налоговым органом было отказано в возмещении НДС на сумму 2639514 рублей. Налоговый орган указывает на то, что у ЗАО «Ферросплавная компания» не было собственных транспортных средств, трудового персонала, производственных активов, складских помещений, но то, что ООО «Литой элемент ВСМЗ» реализовал в адрес ЗАО «Ферросплавная компания» в третьем квартале на сумму НДС - 2368221 рубль налоговый орган принимает, не исключает из декларации. Получается то, что ООО «Литой элемент ВСМЗ» заплатил 2 миллиона рублей по контрагенту ЗАО «Ферросплавная компания» налоговый орган взял во внимание, а то, что ООО «Литой элемент ВСМЗ» хотел возместить по поставке ЗАО «Ферросплавная компания», налоговый орган убрал, приводил такие доводы, что якобы ЗАО «Ферросплавная компания» не существует, фиктивная. Например, по контрагенту «СнабМеталлИнвест» отказано в третьем квартале было в НДС на сумму 3735122 рубля, но при реализации товара в адрес данного контрагента в третьем квартале на сумму НДС 15203618 рублей налоговый орган оставляет без изменения. То есть, ООО «Литой элемент ВСМЗ» уплатил в бюджет 2203000 рублей, и налоговый орган это принял, а то, что возмещение 3735122 рубля, он не принял. С ООО «Экспериментальная компания» была немного другая ситуация, поскольку в четвертом квартале 2014 года в рамках коммерческой деятельности был приобретен товар для перепродажи от экспериментальной компании на сумму НДС - 11215130 рублей. В четвертом квартале ООО «Литой элемент ВСМЗ» реализовывает данный товар, уплачивает НДС в полном объеме, в сумме 11 миллионов рублей. В третьем квартале 2015 года от экспериментальной компании ООО «Литой элемент ВСМЗ» получает счета-фактуры по товару, который уже реализовали и заплатили сумму НДС в бюджет, налоговый орган эту поставку полностью исключает. Соответственно, ООО «Литой элемент ВСМЗ», заплатив 11 миллионов рублей, возместить 11 миллионов рублей не может. В четвертом квартале при реализации в адрес ООО «Литой элемент ВСМЗ» товара ООО «Экспериментальная компания» полностью заплатила сумму НДС в бюджет по всей поставке. Непринятие факта данных поставок влечет увеличение суммы в бюджете. В бюджете стоит переплата на всю сумму, вменяемую подсудимому, хотя всю сумму уже заплатили контрагенты. Для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение правил: приобретение товаров, работ, услуг, наличие счетов-фактур и принятие товаров на учет. Налоговым органом не оспаривается факт приобретения, постановки на учет, получения счета-фактуры. Почему налоговый орган говорит про расчетные счета, она не знает, считает, что налоговый орган неправильно трактует закон потому, что неоплата контрагенту за поставку не является нарушением, это просто задолженность. Расчетный счет не участвует в возмещении и уплате НДС. В данном случае, поставщики заплатили НДС сразу же при реализации. Сейчас у государства сумма НДС - 25 миллионов рублей, которая не возмещена контрагентами. 

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и экспертов, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1, не признающего вину по предъявленному обвинению является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения, и направление их на преуменьшение степени своей виновности.

К показаниям свидетеля Свидетель №16 данным в ходе судебного следствия суд относится критически поскольку, её показания противоречат иным доказательствам, по делу исследованным в ходе судебного следствия, а также, по мнению суда, она давала показания в угоду позиции подсудимого, с целью облегчить его участь и помочь избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку в период совершения преступления она являлась главным бухгалтером ООО «Литой элемент ВСМЗ».

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления суд исходит из следующих обстоятельств, товар, приобретался ООО «Литой элемент ВСМЗ» через ряд поставщиков, которые фактически не осуществляли и не имели возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. При этом товар поступал напрямую от первоначального поставщика непосредственно на склад ООО «Литой элемент ВСМЗ». Таким образом, был создан искусственный документооборот и выстроена схема вывода денежных средств на организации, занимающиеся оптовой торговлей, с целью создания видимости несения затрат на оплату товара и получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета РФ. Организации, входящие в ряд контрагентов, не могли исполнить условия договора поставки в связи с отсутствием собственного имущества, в том числе собственных транспортных средств, рабочего персонала, производственных активов, складских помещений. 

ООО «Компания бухгалтерского учета» предоставляет услуги аутсорсинга ООО «Литой Элемент ВСМЗ», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «Объединенное складское предприятие» и другим организациям. Документы в отношении ООО «Литой Элемент ВСМЗ», ЗАО «Ферросплавная компания», ООО «Объединенное складское предприятие», ООО Экспериментальная компания» ООО «ПРОЕКТ-НМ», ООО «ЗаводИнвест», ООО «ПромИнвест», ООО «СнабМеталлИнвест» находятся в одном месте и изготавливаются одними и теми же лицами, используется один IP-адрес, что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий ООО «Литой элемент ВСМЗ» и контрагентов.

С 2009 года ФИО1 являлся директором ООО «Компания бухгалтерского учета». Указанная организация занималась оказанием услуг по ведению в сторонних организациях бухгалтерского учета и предоставлению налоговой отчетности указанных организаций в налоговый орган. ООО «Литой элемент ВСМЗ», ЗАО «Ферросплавная компания» и другие входили в число организаций, которым ООО «Компания бухгалтерского учета» оказывала услуги аутсорсинга. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был осведомлен о фиктивности деятельности организаций - контрагентов ООО «Литой элемент ВСМЗ», поскольку все они пользовались услугами ООО «Компания бухгалтерского учета», где он являлся директором. Тем не менее, будучи осведомленным об этом, ФИО1 обратился в налоговые органы с заявлениями на возврат излишне начисленных сумм НДС из бюджета РФ за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, что свидетельствует о его преступном умысле на хищение денежных средств из бюджета РФ.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительную характеристику.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: копии заявлений на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за: 4 квартал 2014 года на 1 листе, 1 квартал 2015 года на 1 листе, 2 квартал 2015 года на 3 листах, 3 квартал 2015 года на 1 листе; оригиналы заявлений на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за: 1 квартал 2015 года на 1 листе, 2 квартал 2015 года на 2 листах, 3 квартал 2015 года на 1 листе; оригинал заявления на возврат сумм НДС в пользу ООО «Литой элемент ВСМЗ» за 4 квартал 2014 года на 1 листе, почтовый конверт и опись - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области: счет-фактура № 1 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 2 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 3 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 4 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 5 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 6 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 7 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 8 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 9 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 10 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 11 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 12 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 47 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 48 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 49 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 50 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 52 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 53 от 03.01.2015г.; счет-фактура № 54 от 04.01.2015г.; счет-фактура № 55 от 05.01.2015г.; счет-фактура № 56 от 05.01.2015г.; счет-фактура № 57 от 07.01.2015г.; счет-фактура № 58 от 08.01.2015г.; счет-фактура № 59 от 08.01.2015г.; счет-фактура № 60 от 09.01.2015г.; счет-фактура № 61 от 10.01.2015г.; счет-фактура № 62 от 11.01.2015г.; счет-фактура № 63 от 12.01.2015г.; счет-фактура № 64 от 12.01.2015г.; счет-фактура № 65 от 13.01.2015г.; счет-фактура № 66 от 14.01.2015г.; счет-фактура № 67 от 14.01.2015г.; счет-фактура № 68 от 15.01.2015г.; счет-фактура № 69 от 16.01.2015г.; счет-фактура № 70 от 19.01.2015г.; счет-фактура № 71 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 72 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 73 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 116 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 74 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 75 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 76 от 21.01.2015г.; счет-фактура № 77 от 21.01.2015г.; счет-фактура № 78 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 79 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 80 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 81 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 84 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 82 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 83 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 85 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 86 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 87 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 88 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 89 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 90 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 91 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 92 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 51 от 24.01.2015г.; счет-фактура № 93 от 25.01.2015г.; счет-фактура № 117 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 94 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 95 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 96 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 97 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 98 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 99 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 100 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 101 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 102 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 103 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 104 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 105 от 28.01.2015г.; счет-фактура № 106 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 107 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 108 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 109 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 110 от 30.01.2015г.; счет-фактура № 111 от 30.01.2015г.; счет-фактура № 44 от 30.01.2015г.; счет-фактура № 131 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 132 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 199 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 133 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 134 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 135 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 136 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 137 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 138 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 139 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 140 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 141 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 142 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 196 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 248 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 144 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 145 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 146 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 147 от 09.02.2015г.; счет-фактура № 148 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 149 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 150 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 151 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 152 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 153 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 154 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 155 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 156 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 157 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 200 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 158 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 159 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 160 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 161 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 162 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 163 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 198 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 164 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 165 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 166 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 167 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 168 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 169 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 170 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 171 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 172 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 173 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 197 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 174 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 175 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 176 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 177 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 178 от 19.02.2015г.; счет-фактура № 179 от 19.02.2015г.; счет-фактура № 180 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 181 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 201 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 182 от 22.02.2015г.; счет-фактура № 183 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 184 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 185 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 186 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 187 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 188 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 189 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 190 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 191 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 213 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 192 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 193 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 358 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 266 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 296 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 300 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 287 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 284 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 295 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 283 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 298 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 299 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 282 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 281 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 280 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 297 от 02.03.2015г.; счет-фактура № 286 от 03.03.2015г.; счет-фактура № 294 от 04.03.2015г.; счет-фактура № 285 от 05.03.2015г.; счет-фактура № 357 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 293 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 291 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 290 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 289 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 288 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 356 от 07.03.2015г.; счет-фактура № 292 от 09.03.2015г.; счет-фактура № 355 от 09.03.2015г.; счет-фактура № 337 от 10.03.2015г.; счет-фактура № 336 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 335 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 334 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 333 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 332 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 331 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 330 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 329 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 328 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 327 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 326 от 13.03.2015г.; счет-фактура № 325 от 13.03.2015г.; счет-фактура № 324 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 323 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 322 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 321 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 320 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 319 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 318 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 317 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 316 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 315 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 314 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 313 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 312 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 311 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 310 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 309 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 308 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 307 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 306 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 305 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 354 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 304 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 303 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 267 от 21.03.2015г.; счет-фактура № 353 от 21.03.2015г.; счет-фактура № 352 от 22.03.2015г.; счет-фактура № 268 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 269 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 270 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 271 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 272 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 273 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 274 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 275 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 276 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 277 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 278 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 302 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 301 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 279 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 371 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 341 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 370 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 351 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 33 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 35 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 37 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 38 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 39 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 40 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 42 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 43 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 44 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 45 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 46 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 47 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 48 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 49 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 50 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 51 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 52 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 115 от 03.01.2015г.; счет-фактура № 54 от 04.01.2015г.; счет-фактура № 55 от 05.01.2015г.; счет-фактура № 56 от 06.01.2015г.; счет-фактура № 57 от 07.01.2015г.; счет-фактура № 58 от 08.01.2015г.; счет-фактура № 59 от 08.01.2015г.; счет-фактура № 60 от 09.01.2015г.; счет-фактура № 61 от 10.01.2015г.; счет-фактура № 62 от 11.01.2015г.; счет-фактура № 63 от 12.01.2015г.; счет-фактура № 64 от 12.01.2015г.; счет-фактура № 65 от 13.01.2015г.; счет-фактура № 66 от 14.01.2015г.; счет-фактура № 67 от 14.01.2015г.; счет-фактура № 68 от 15.01.2015г.; счет-фактура № 69 от 16.01.2015г.; счет-фактура № 70 от 19.01.2015г.; счет-фактура № 71 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 72 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 73 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 74 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 75 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 76 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 77 от 21.01.2015г.; счет-фактура № 78 от 21.01.2015г.; счет-фактура № 79 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 80 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 81 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 82 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 83 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 84 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 85 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 86 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 87 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 88 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 89 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 90 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 91 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 92 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 93 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 114 от 24.01.2015г.; счет-фактура № 94 от 25.01.2015г.; счет-фактура № 95 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 96 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 97 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 98 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 99 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 100 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 101 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 102 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 103 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 104 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 105 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 106 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 107 от 28.01.2015г.; счет-фактура № 108 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 109 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 110 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 111 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 112 от 30.01.2015г.; счет-фактура № 113 от 30.01.2015г.; счет-фактура № 128 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 129 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 138 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 131 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 142 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 141 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 144 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 147 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 150 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 152 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 155 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 157 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 166 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 169 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 171 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 132 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 173 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 175 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 177 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 180 от 09.02.2015г.; счет-фактура № 181 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 182 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 183 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 184 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 185 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 186 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 187 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 188 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 189 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 190 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 134 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 191 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 194 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 197 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 198 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 200 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 202 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 135 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 205 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 208 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 211 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 213 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 216 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 218 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 219 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 220 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 221 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 222 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 223 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 224 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 225 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 226 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 227 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 228 от 19.02.2015г.; счет-фактура № 229 от 19.02.2015г.; счет-фактура № 230 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 231 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 136 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 232 от 22.02.2015г.; счет-фактура № 233 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 234 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 235 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 236 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 237 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 238 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 239 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 240 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 241 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 130 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 242 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 243 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 137 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 275 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 310 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 308 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 300 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 297 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 309 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 296 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 293 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 292 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 291 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 294 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 295 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 311 от 02.03.2015г.; счет-фактура № 299 от 03.03.2015г.; счет-фактура № 307 от 04.03.2015г.; счет-фактура № 298 от 05.03.2015г.; счет-фактура № 371 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 306 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 304 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 303 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 302 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 301 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 370 от 07.03.2015г.; счет-фактура № 305 от 09.03.2015г.; счет-фактура № 369 от 09.03.2015г.; счет-фактура № 346 от 10.03.2015г.; счет-фактура № 345 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 344 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 343 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 342 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 341 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 340 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 339 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 338 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 337 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 336 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 335 от 13.03.2015г.; счет-фактура № 334 от 13.03.2015г.; счет-фактура № 333 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 332 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 331 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 330 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 329 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 328 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 327 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 326 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 325 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 324 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 323 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 322 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 321 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 320 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 319 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 318 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 317 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 316 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 315 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 314 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 368 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 313 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 312 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 290 от 21.03.2015г.; счет-фактура № 367 от 21.03.2015г.; счет-фактура № 366 от 22.03.2015г.; счет-фактура № 289 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 288 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 287 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 286 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 285 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 284 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 283 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 282 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 281 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 280 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 279 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 278 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 277 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 276 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 385 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 350 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 384 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 365 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 83 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 2 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 3 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 4 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 5 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 6 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 7 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 8 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 9 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 10 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 11 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 12 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 84 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 85 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 86 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 16 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 17 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 87 от 03.01.2015г.; счет-фактура № 19 от 04.01.2015г.; счет-фактура № 20 от 05.01.2015г.; счет-фактура № 21 от 05.01.2015г.; счет-фактура № 22 от 07.01.2015г.; счет-фактура № 23 от 08.01.2015г.; счет-фактура № 88 от 08.01.2015г.; счет-фактура № 25 от 09.01.2015г.; счет-фактура № 26 от 10.01.2015г.; счет-фактура № 27 от 11.01.2015г.; счет-фактура № 28 от 12.01.2015г.; счет-фактура № 29 от 12.01.2015г.; счет-фактура № 30 от 13.01.2015г.; счет-фактура № 120 от 14.01.2015г.; счет-фактура № 32 от 14.01.2015г.; счет-фактура № 33 от 15.01.2015г.; счет-фактура № 34 от 16.01.2015г.; счет-фактура № 35 от 19.01.2015г.; счет-фактура № 36 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 37 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 38 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 39 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 40 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 41 от 20.01.2015г.; счет-фактура № 42 от 21.01.2015г.; счет-фактура № 43 от 21.01.2015г.; счет-фактура № 122 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 46 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 45 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 47 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 48 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 49 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 50 от 22.01.2015г.; счет-фактура № 51 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 52 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 53 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 54 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 55 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 56 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 57 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 58 от 23.01.2015г.; счет-фактура № 59 от 24.01.2015г.; счет-фактура № 60 от 25.01.2015г.; счет-фактура № 61 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 62 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 63 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 64 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 65 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 66 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 67 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 68 от 26.01.2015г.; счет-фактура № 69 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 70 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 71 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 72 от 27.01.2015г.; счет-фактура № 73 от 28.01.2015г.; счет-фактура № 74 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 75 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 76 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 77 от 29.01.2015г.; счет-фактура № 78 от 30.01.2015г.; счет-фактура № 79 от 30.01.2015г.; счет-фактура № 119 от 31.01.2015г.; счет-фактура № 127 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 248 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 249 от 01.02.2015г.; счет-фактура № 128 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 131 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 132 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 133 от 02.02.2015г.; счет-фактура № 134 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 135 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 136 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 137 от 03.02.2015г.; счет-фактура № 141 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 142 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 143 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 124 от 05.02.2015г.; счет-фактура № 144 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 145 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 146 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 153 от 09.02.2015г.; ; счет-фактура № 154 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 156 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 157 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 158 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 159 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 160 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 161 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 162 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 163 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 164 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 250 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 168 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 169 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 170 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 171 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 172 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 173 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 251 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 177 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 178 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 179 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 180 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 181 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 186 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 207 от 19.02.2015г.; счет-фактура № 208 от 19.02.2015г.; счет-фактура № 213 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 214 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 252 от 20.02.2015г.; счет-фактура № 217 от 22.02.2015г.; счет-фактура № 219 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 220 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 221 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 222 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 223 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 224 от 24.02.2015г.; счет-фактура № 229 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 230 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 231 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 253 от 26.02.2015г.; счет-фактура № 234 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 198 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 202 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 187 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 192 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 193 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 194 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 195 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 196 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 197 от 17.02.2015г.; счет-фактура № 240 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 254 от 27.02.2015г.; счет-фактура № 335 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 336 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 337 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 346 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 349 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 381 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 350 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 351 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 352 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 353 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 354 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 378 от 01.03.2015г.; счет-фактура № 338 от 02.03.2015г.; счет-фактура № 347 от 03.03.2015г.; счет-фактура № 339 от 04.03.2015г.; счет-фактура № 348 от 05.03.2015г.; счет-фактура № 359 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 340 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 342 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 343 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 344 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 345 от 06.03.2015г.; счет-фактура № 360 от 07.03.2015г.; счет-фактура № 341 от 09.03.2015г.; счет-фактура № 361 от 09.03.2015г.; счет-фактура № 284 от 10.03.2015г.; счет-фактура № 285 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 286 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 287 от 11.03.2015г.; счет-фактура № 288 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 289 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 290 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 291 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 292 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 293 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 294 от 12.03.2015г.; счет-фактура № 295 от 13.03.2015г.; счет-фактура № 296 от 13.03.2015г.; счет-фактура № 297 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 298 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 299 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 300 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 301 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 302 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 303 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 304 от 16.03.2015г.; счет-фактура № 305 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 306 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 307 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 308 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 309 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 310 от 17.03.2015г.; счет-фактура № 311 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 312 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 313 от 18.03.2015г.; счет-фактура № 314 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 315 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 316 от 19.03.2015г.; счет-фактура № 382 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 317 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 362 от 20.03.2015г.; счет-фактура № 321 от 21.03.2015г.; счет-фактура № 363 от 21.03.2015г.; счет-фактура № 364 от 22.03.2015г.; счет-фактура № 323 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 324 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 325 от 24.03.2015г.; счет-фактура № 326 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 327 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 328 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 329 от 25.03.2015г.; счет-фактура № 330 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 331 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 332 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 333 от 27.03.2015г.; счет-фактура № 383 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 384 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 358 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 334 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 355 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 356 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 365 от 31.03.2015г.; счет-фактура № 87 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 2 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 3 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 4 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 5 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 6 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 88 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 89 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 90 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 91 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 92 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 93 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 94 от 01.01.2015г.; счет-фактура № 164 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 165 от 06.02.2015г.; счет-фактура № 166 от 09.02.2015г.; счет-фактура № 167 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 168 от 10.02.2015г.; счет-фактура № 169 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 170 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 171 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 172 от 11.02.2015г., счет-фактура № 173 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 174 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 175 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 176 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 266 от 11.02.2015г.; счет-фактура № 177 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 178 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 179 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 180 от 12.02.2015г., счет-фактура № 181 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 182 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 267 от 12.02.2015г.; счет-фактура № 183 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 184 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 185 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 186 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 187 от 13.02.2015г.; счет-фактура № 265 от 16.02.2015г., счет-фактура № 188 от 16.02.2015г.; счет-фактура № 189 от 16.02.2015г; счет-фактура № 190 от 17.02.2015г; счет-фактура № 191 от 17.02.2015г; счет-фактура № 192 от 10.02.2015г; счет-фактура № 169 от 11.02.2015г; счет-фактура № 170 от 11.02.2015г; счет-фактура № 171 от 11.02.2015г; счет-фактура № 17 от 11.02.2015г, счет-фактура № 193 от 17.02.2015г; счет-фактура № 194 от 17.02.2015г; счет-фактура № 195 от 17.02.2015г; счет-фактура № 196 от 17.02.2015г; счет-фактура № 197 от 19.02.2015г; счет-фактура № 198 от 19.02.2015г; счет-фактура № 199 от 20.02.2015г; счет-фактура № 200 от 20.02.2015г; счет-фактура № 268 от 20.02.2015г, счет-фактура № 201 от 22.02.2015г; счет-фактура № 202 от 24.02.2015г; счет-фактура № 203 от 24.02.2015г; счет-фактура № 204 от 24.02.2015г; счет-фактура № 205 от 24.02.2015г; счет-фактура № 206 от 24.02.2015г; счет-фактура № 207 от 24.02.2015г; счет-фактура № 208 от 26.02.2015г; счет-фактура № 209 от 26.02.2015г; счет-фактура № 210 от 26.02.2015г; счет-фактура № 269 от 26.02.2015г; счет-фактура № 211 от 27.02.2015г; счет-фактура № 212 от 27.02.2015г; счет-фактура № 270 от 27.02.2015г; счет-фактура № 302 от 01.03.2015г; счет-фактура № 300 от 01.03.2015г; счет-фактура № 298 от 01.03.2015г; счет-фактура № 332 от 01.03.2015г; счет-фактура № 329 от 01.03.2015г; счет-фактура № 299 от 01.03.2015г; счет-фактура № 328 от 01.03.2015г; счет-фактура № 327 от 01.03.2015г; счет-фактура № 326 от 01.03.2015г; счет-фактура № 323 от 01.03.2015г; счет-фактура № 324 от 01.03.2015г; счет-фактура № 325 от 01.03.2015г; счет-фактура № 301 от 02.03.2015г; счет-фактура № 331 от 03.03.2015г; счет-фактура № 297 от 04.03.2015г; счет-фактура № 330 от 05.03.2015г; счет-фактура № 380 от 06.03.2015г; счет-фактура № 296 от 06.03.2015г; счет-фактура № 336 от 06.03.2015г; счет-фактура № 335 от 06.03.2015г; счет-фактура № 334 от 06.03.2015г; счет-фактура № 333 от 06.03.2015г; счет-фактура № 379 от 07.03.2015г; счет-фактура № 337 от 09.03.2015г; счет-фактура № 378 от 09.03.2015г; счет-фактура № 372 от 10.03.2015г; счет-фактура № 371 от 11.03.2015г;счет-фактура № 370 от 11.03.2015г; счет-фактура № 369 от 11.03.2015г; счет-фактура № 368 от 12.03.2015г; счет-фактура № 367 от 12.03.2015г; счет-фактура № 366 от 12.03.2015г; счет-фактура № 365 от 12.03.2015г; счет-фактура № 364 от 12.03.2015г; счет-фактура № 363 от 12.03.2015г; счет-фактура № 362 от 12.03.2015г; счет-фактура № 361 от 13.03.2015г; счет-фактура № 360 от 13.03.2015г; счет-фактура № 359 от 16.03.2015г; счет-фактура № 358 от 16.03.2015г; счет-фактура № 357 от 16.03.2015г; счет-фактура № 356 от 16.03.2015г; счет-фактура № 355 от 16.03.2015г; счет-фактура № 354 от 16.03.2015г; счет-фактура № 353 от 16.03.2015г; счет-фактура № 352 от 16.03.2015г; счет-фактура № 351 от 17.03.2015г; счет-фактура № 350 от 17.03.2015г; счет-фактура № 349 от 17.03.2015г; счет-фактура № 348 от 17.03.2015г; счет-фактура № 347 от 17.03.2015г; счет-фактура № 346 от 17.03.2015г; счет-фактура № 345 от 18.03.2015г; счет-фактура № 344 от 18.03.2015г; счет-фактура № 343 от 18.03.2015г; счет-фактура № 342 от 19.03.2015г; счет-фактура № 341 от 19.03.2015г; счет-фактура № 340 от 19.03.2015г; счет-фактура № 339 от 20.03.2015г; счет-фактура № 338 от 20.03.2015г; счет-фактура № 377 от 20.03.2015г; счет-фактура № 322 от 21.03.2015г; счет-фактура № 376 от 21.03.2015г; счет-фактура № 375 от 22.03.2015г; счет-фактура № 321 от 24.03.2015г; счет-фактура № 320 от 24.03.2015г; счет-фактура № 319 от 24.03.2015г; счет-фактура № 318 от 25.03.2015г; счет-фактура № 317 от 25.03.2015г; счет-фактура № 316 от 25.03.2015г; счет-фактура № 315 от 25.03.2015г; счет-фактура № 314 от 27.03.2015г; счет-фактура № 313 от 27.03.2015г; счет-фактура № 312 от 27.03.2015г; счет-фактура № 311 от 27.03.2015г; счет-фактура № 310 от 31.03.2015г; счет-фактура № 309 от 31.03.2015г; счет-фактура № 308 от 31.03.2015г; счет-фактура № 307 от 31.03.2015г; счет-фактура № 306 от 31.03.2015г; счет-фактура № 305 от 31.03.2015г; счет-фактура № 374 от 31.03.2015г; счет-фактура № 95 от 01.01.2015г; счет-фактура № 96 от 01.01.2015г; счет-фактура № 97 от 01.01.2015г; счет-фактура № 98 от 01.01.2015г; счет-фактура № 99 от 03.01.2015г; счет-фактура № 19 от 04.01.2015г; счет-фактура № 20 от 05.01.2015г; счет-фактура № 21 от 05.01.2015г; счет-фактура № 100 от 07.01.2015г; счет-фактура № 23 от 08.01.2015г; счет-фактура № 101 от 08.01.2015г; счет-фактура № 25 от 09.01.2015г; счет-фактура № 26 от 10.01.2015г; счет-фактура № 27 от 11.01.2015г; счет-фактура № 28 от 12.01.2015г; счет-фактура № 29 от 12.01.2015г; счет-фактура № 30 от 13.01.2015г; счет-фактура № 102 от 14.01.2015г; счет-фактура № 32 от 14.01.2015г; счет-фактура № 33 от 15.01.2015г; счет-фактура № 34 от 16.01.2015г; счет-фактура № 35 от 19.01.2015г; счет-фактура № 36 от 20.01.2015г; счет-фактура № 37 от 20.01.2015г; счет-фактура № 38 от 20.01.2015г; счет-фактура № 39 от 20.01.2015г; счет-фактура № 40 от 20.01.2015г; счет-фактура № 41 от 20.01.2015г; счет-фактура № 42 от 21.01.2015г; счет-фактура № 43 от 21.01.2015г; счет-фактура № 103 от 22.01.2015г; счет-фактура № 45 от 22.01.2015г; счет-фактура № 46 от 22.01.2015г; счет-фактура № 47 от 22.01.2015г; счет-фактура № 48 от 22.01.2015г; счет-фактура № 49 от 22.01.2015г; счет-фактура № 50 от 22.01.2015г; счет-фактура № 51 от 23.01.2015г; счет-фактура № 52 от 23.01.2015г; счет-фактура № 53 от 23.01.2015г; счет-фактура № 54 от 23.01.2015г; счет-фактура № 55 от 23.01.2015г; счет-фактура № 56 от 23.01.2015г; счет-фактура № 57 от 23.01.2015г; счет-фактура № 64 от 26.01.2015г; счет-фактура № 65 от 26.01.2015г; счет-фактура № 66 от 26.01.2015г; счет-фактура № 67 от 26.01.2015г; счет-фактура № 68 от 26.01.2015г; счет-фактура № 69 от 27.01.2015г; счет-фактура № 70 от 27.01.2015г; счет-фактура № 71 от 27.01.2015г; счет-фактура № 72 от 27.01.2015г; счет-фактура № 73 от 28.01.2015г; счет-фактура № 74 от 29.01.2015г; счет-фактура № 75 от 29.01.2015г; счет-фактура № 76 от 29.01.2015г; счет-фактура № 77 от 29.01.2015г; счет-фактура № 78 от 30.01.2015г; счет-фактура № 79 от 30.01.2015г; счет-фактура № 148 от 01.02.2015г; счет-фактура № 149 от 01.02.2015г; счет-фактура № 150 от 01.02.2015г; счет-фактура № 262 от 01.02.2015г; счет-фактура № 151 от 01.02.2015г; счет-фактура № 152 от 02.02.2015г; счет-фактура № 153 от 02.02.2015г; счет-фактура № 154 от 02.02.2015г; счет-фактура № 155 от 03.02.2015г; счет-фактура № 156 от 03.02.2015г; счет-фактура № 157 от 03.02.2015г; счет-фактура № 158 от 03.02.2015г; счет-фактура № 58 от 23.01.2015г; счет-фактура № 59 от 24.01.2015г; счет-фактура № 60 от 25.01.2015г; счет-фактура № 61 от 26.01.2015г; счет-фактура № 62 от 26.01.2015г; счет-фактура № 63 от 26.01.2015г; счет-фактура № 159 от 05.02.2015г; счет-фактура № 160 от 05.02.2015г; счет-фактура № 161 от 05.02.2015г; счет-фактура № 260 от 05.02.2015г; счет-фактура № 163 от 06.02.2015г; счет-фактура № 110/1мл от 06.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 109/1мл от 05.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 34 от 05.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 2 от 29.10.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 3 от 29.10.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 11260008 от 26.10.2014г, продавец: ООО «ФИО2 ГОК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 11260007 от 26.10.2014г, продавец: ООО «ФИО2 ГОК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 637 от 17.11.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 638 от 17.11.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 130 от 18.11.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 129 от 16.11.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 401 от 13.11.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 126 от 13.11.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 607 от 05.11.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 608 от 05.11.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 610 от 05.11.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 384 от 31.10.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 385 от 31.10.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; Копии счет-фактура № 10240013 от 24.10.2014г, продавец: ОАО «ФИО2 ГОК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «ФИО2 ГОК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 500 от 24.09.2014г, продавец: ООО «Метрекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ОАО «Челябинский металлургический комбинат», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 10080006 от 08.10.2014г, продавец: ОАО «ФИО2 ГОК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «ФИО2 ГОК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 137 от 18.12.2014г, продавец: ОАО «МеталлСтройКомплект», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «МеталлСтройКомплект», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 562 от 11.11.2014г, продавец: ОАО «МетИнвест», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «МетИнвест», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 10240013 от 24.10.2014г, продавец: ОАО «ФИО2 ГОК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «ФИО2 ГОК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 504 от 28.09.2014г, продавец: ООО «Метрекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ОАО «Челябинский металлургический комбинат», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 132мл от 30.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 9 от 30.12.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 8 от 29.12.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 691 от 29.12.2014г, продавец: ОАО «МетИнвест», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «МетИнвест», грузополучатель: ООО «ПромИнвест»; счет-фактура № 692 от 29.12.2014г, продавец: ОАО «МетИнвест», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «МетИнвест», грузополучатель: ООО «ПромИнвест»; счет-фактура № 128мл от 28.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 48 от 28.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 127мл от 26.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 47 от 27.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 152 от 26.12.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 46 от 26.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 45 от 25.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 44 от 24.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 43 от 23.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 6 от 23.12.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 125мл от 23.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 12046 от 21.12.2014г, продавец: ООО «НПРО «Урал», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 11 от 21.12.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 12047 от 22.12.2014г, продавец: ООО «НПРО «Урал», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 42 от 20.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 124мл от 21.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 4 от 20.12.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 123мл от 20.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 146 от 19.12.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 122мл от 19.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 120мл от 18.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 40 от 17.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 141 от 17.12.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 668 от 16.12.2014г, продавец: ОАО «МетИнвест», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «МетИнвест», грузополучатель: ООО «ПромИнвест»; счет-фактура № 39 от 16.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 118мл от 18.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 140 от 16.12.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 119мл от 17.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 38 от 15.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 10 от 14.12.2014г, продавец: ООО «Инвекс», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Полиформ», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 137 от 13.12.2014г, продавец: ООО «УралМетМаш», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «УралМетМаш», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 115мл от 17.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 37 от 14.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 35 от 15.12.2014г, продавец: ООО ТД «Мет-трейд», покупатель: ООО «ПРОМИНВЕСТ», грузоотправитель: ООО ТД «Мет-трейд», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 114мл от 12.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 495 от 09.12.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 675 от 10.12.2014г, продавец: ООО «Юкка», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Союз-Д», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 112мл от 12.12.2014г, продавец: ООО «РМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «РМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 141222-02 от 22.12.2014г, продавец: ООО «ЧЕРМЕТ-СМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Чермет-СМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 141221-01 от 21.12.2014г, продавец: ООО «ЧЕРМЕТ-СМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Чермет-СМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 141220-01 от 20.12.2014г, продавец: ООО «ЧЕРМЕТ-СМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Чермет-СМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 141219-01 от 19.12.2014г, продавец: ООО «ЧЕРМЕТ-СМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Чермет-СМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 141216-01 от 16.12.2014г, продавец: ООО «ЧЕРМЕТ-СМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Чермет-СМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 141212-01 от 12.12.2014г, продавец: ООО «ЧЕРМЕТ-СМК», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «Чермет-СМК», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; счет-фактура № 00140 от 16.12.2014г, продавец: ООО «ТП-Групп», покупатель: ООО «ПромИнвест», грузоотправитель: ООО «ТП-Групп», грузополучатель: ООО «Литой элемент ВСМЗ»; Договор поставки № 04/2014-ЛЭ, от 05.02.2014г., заключенный между поставщиком: ЗАО «Ферросплавная компания» и покупателем: ООО «Литой элемент ВСМЗ», подписанный поставщиком: ФИО84 покупателем: ФИО85 на 2 листах; счет-фактура № 306 от 01.10.2014г; счет-фактура № 290 от 01.10.2014г; счет-фактура № 339 от 01.10.2014г; счет-фактура № 296 от 01.10.2014г; счет-фактура № 307 от 01.10.2014г; счет-фактура № 303 от 02.10.2014г; счет-фактура № 293 от 08.10.2014г; счет-фактура № 295 от 08.10.2014г; счет-фактура № 292 от 16.10.2014г; счет-фактура № 294 от 17.10.2014г; счет-фактура № 297 от 23.10.2014г; счет-фактура № 300 от 24.10.2014г; счет-фактура № 508 от 24.10.2014г; счет-фактура № 308 от 26.10.2014г; счет-фактура № 301 от 27.10.2014г; счет-фактура № 302 от 27.10.2014г; счет-фактура № 512 от 27.10.2014г; счет-фактура № 299 от 31.10.2014г; счет-фактура № 298 от 31.10.2014г; счет-фактура № 304 от 31.10.2014г; счет-фактура № 305 от 31.10.2014г; счет-фактура № 309 от 31.10.2014г; счет-фактура № 427 от 01.11.2014г; счет-фактура № 567 от 01.11.2014г; счет-фактура № 428 от 03.11.2014г; счет-фактура № 568 от 03.11.2014г; счет-фактура № 310 от 05.11.2014г; счет-фактура № 311 от 05.11.2014г; счет-фактура № 429 от 05.11.2014г; счет-фактура № 430 от 05.11.2014г; счет-фактура № 431 от 05.11.2014г; счет-фактура № 432 от 05.11.2014г; счет-фактура № 569 от 05.11.2014г; счет-фактура № 433 от 06.11.2014г; счет-фактура № 513 от 06.11.2014г; счет-фактура № 570 от 06.11.2014г; счет-фактура № 312 от 07.11.2014г; счет-фактура № 313 от 07.11.2014г; счет-фактура № 434 от 07.11.2014г; счет-фактура № 571 от 07.11.2014г; счет-фактура № 435 от 10.11.2014г; счет-фактура № 572 от 10.11.2014г; счет-фактура № 314 от 11.11.2014г; счет-фактура № 436 от 11.11.2014г; счет-фактура № 573 от 11.11.2014г; счет-фактура № 466 от 12.11.2014г; счет-фактура № 437 от 12.11.2014г; счет-фактура № 438 от 12.11.2014г; счет-фактура № 574 от 12.11.2014г; счет-фактура № 439 от 13.11.2014г; счет-фактура № 440 от 13.11.2014г; счет-фактура № 575 от 13.11.2014г; счет-фактура № 441 от 14.11.2014г; счет-фактура № 442 от 14.11.2014г; счет-фактура № 443 от 14.11.2014г; счет-фактура № 576 от 14.11.2014г; счет-фактура № 577 от 15.11.2014г; счет-фактура № 444 от 16.11.2014г; счет-фактура № 445 от 17.11.2014г; счет-фактура № 446 от 17.11.2014г; счет-фактура № 447 от 18.11.2014г; счет-фактура № 448 от 19.11.2014г; счет-фактура № 449 от 20.11.2014г; счет-фактура № 450 от 20.11.2014г; счет-фактура № 452 от 21.11.2014г; счет-фактура № 451 от 21.11.2014г; счет-фактура № 453 от 22.11.2014г; счет-фактура № 509 от 22.11.2014г; счет-фактура № 578 от 22.11.2014г; счет-фактура № 514 от 23.11.2014г; счет-фактура № 579 от 23.11.2014г; счет-фактура № 515 от 24.11.2014г; счет-фактура № 580 от 24.11.2014г; счет-фактура № 454 от 25.11.2014г; счет-фактура № 455 от 25.11.2014г; счет-фактура № 581 от 25.11.2014г; счет-фактура № 582 от 26.11.2014г; счет-фактура № 583 от 26.11.2014г; счет-фактура № 516 от 26.11.2014г; счет-фактура № 584 от 26.11.2014г; счет-фактура № 585 от 27.11.2014г; счет-фактура № 459 от 27.11.2014г; счет-фактура № 456 от 27.11.2014г; счет-фактура № 457 от 27.11.2014г; счет-фактура № 458 от 28.11.2014г; счет-фактура № 517 от 27.11.2014г; счет-фактура № 586 от 27.11.2014г; счет-фактура № 502 от 28.11.2014г; счет-фактура № 587 от 28.11.2014г; счет-фактура № 588 от 28.11.2014г; счет-фактура № 461 от 29.11.2014г; счет-фактура № 503 от 29.11.2014г; счет-фактура № 504 от 29.11.2014г; счет-фактура № 589 от 29.11.2014г; счет-фактура № 464 от 30.11.2014г; счет-фактура № 590 от 30.11.2014г; счет-фактура № 725 от 30.11.2014г; счет-фактура № 591 от 01.12.2014г; счет-фактура № 731 от 01.12.2014г; счет-фактура № 593 от 01.12.2014г; счет-фактура № 550 от 01.12.2014г; счет-фактура № 471 от 02.12.2014г; счет-фактура № 594 от 02.12.2014г; счет-фактура № 507 от 04.12.2014г; счет-фактура № 473 от 05.12.2014г; счет-фактура № 595 от 05.12.2014г; счет-фактура № 596 от 05.12.2014г; счет-фактура № 597 от 05.12.2014г; счет-фактура № 474 от 06.12.2014г; счет-фактура № 598 от 06.12.2014г; счет-фактура № 724 от 06.12.2014г; счет-фактура № 599 от 07.12.2014г; счет-фактура № 475 от 08.12.2014г; счет-фактура № 476 от 08.12.2014г; счет-фактура № 477 от 08.12.2014г; счет-фактура № 478 от 08.12.2014г; счет-фактура № 479 от 08.12.2014г; счет-фактура № 480 от 08.12.2014г; счет-фактура № 481 от 08.12.2014г; счет-фактура № 482 от 08.12.2014г; счет-фактура № 483 от 08.12.2014г; счет-фактура № 600 от 08.12.2014г; счет-фактура № 601 от 08.12.2014г; счет-фактура № 602 от 08.12.2014г; счет-фактура № 603 от 08.12.2014г; счет-фактура № 486 от 09.12.2014г; счет-фактура № 484 от 09.12.2014г; счет-фактура № 485 от 09.12.2014г; счет-фактура № 487 от 09.12.2014г; счет-фактура № 488 от 09.12.2014г; счет-фактура № 489 от 09.12.2014г; счет-фактура № 490 от 09.12.2014г; счет-фактура № 491 от 09.12.2014г; счет-фактура № 492 от 09.12.2014г; счет-фактура № 604 от 09.12.2014г; счет-фактура № 726 от 09.12.2014г; счет-фактура № 605 от 10.12.2014г; счет-фактура № 606 от 11.12.2014г; счет-фактура № 607 от 11.12.2014г; счет-фактура № 608 от 11.12.2014г; счет-фактура № 493 от 12.12.2014г; счет-фактура № 609 от 12.12.2014г; счет-фактура № 610 от 12.12.2014г; счет-фактура № 611 от 12.12.2014г; счет-фактура № 612 от 12.12.2014г; счет-фактура № 613 от 13.12.2014г; счет-фактура № 614 от 13.12.2014г; счет-фактура № 615 от 13.12.2014г; счет-фактура № 616 от 13.12.2014г; счет-фактура № 617 от 13.12.2014г; счет-фактура № 494 от 14.12.2014г; счет-фактура № 618 от 14.12.2014г; счет-фактура № 619 от 14.12.2014г; счет-фактура № 736 от 14.12.2014г; счет-фактура № 495 от 15.12.2014г; счет-фактура № 496 от 15.12.2014г; счет-фактура № 497 от 15.12.2014г; счет-фактура № 498 от 15.12.2014г; счет-фактура № 499 от 15.12.2014г; счет-фактура № 500 от 15.12.2014г; счет-фактура № 620 от 15.12.2014г; счет-фактура № 621 от 15.12.2014г; счет-фактура № 622 от 15.12.2014г; счет-фактура № 721 от 15.12.2014г; счет-фактура № 623 от 16.12.2014г; счет-фактура № 624 от 16.12.2014г; счет-фактура № 625 от 16.12.2014г; счет-фактура № 626 от 16.12.2014г; счет-фактура № 627 от 16.12.2014г; счет-фактура № 628 от 16.12.2014г; счет-фактура № 629 от 16.12.2014г; счет-фактура № 630 от 16.12.2014г; счет-фактура № 631 от 17.12.2014г; счет-фактура № 632 от 17.12.2014г; счет-фактура № 633 от 17.12.2014г; счет-фактура № 634 от 17.12.2014г; счет-фактура № 635 от 17.12.2014г; счет-фактура № 636 от 17.12.2014г; счет-фактура № 638 от 17.12.2014г; счет-фактура № 642 от 18.12.2014г; счет-фактура № 641 от 18.12.2014г; счет-фактура № 639 от 18.12.2014г; счет-фактура № 640 от 18.12.2014г; счет-фактура № 643 от 18.12.2014г; счет-фактура № 644 от 18.12.2014г; счет-фактура № 730 от 18.12.2014г; счет-фактура № 646 от 18.12.2014г; счет-фактура № 740 от 18.12.2014г; счет-фактура № 647 от 19.12.2014г; счет-фактура № 648 от 19.12.2014г; счет-фактура № 649 от 19.12.2014г; счет-фактура № 650 от 19.12.2014г; счет-фактура № 651 от 19.12.2014г; счет-фактура № 652 от 19.12.2014г; счет-фактура № 653 от 19.12.2014г; счет-фактура № 654 от 20.12.2014г; счет-фактура № 655 от 20.12.2014г; счет-фактура № 656 от 20.12.2014г; счет-фактура № 657 от 20.12.2014г; счет-фактура № 658 от 20.12.2014г; счет-фактура № 659 от 21.12.2014г; счет-фактура № 660 от 21.12.2014г; счет-фактура № 661 от 21.12.2014г; счет-фактура № 737 от 21.12.2014г; счет-фактура № 662 от 22.12.2014г; счет-фактура № 663 от 22.12.2014г; счет-фактура № 664 от 22.12.2014г; счет-фактура № 666 от 22.12.2014г; счет-фактура № 667 от 22.12.2014г; счет-фактура № 671 от 23.12.2014г; счет-фактура № 672 от 23.12.2014г; счет-фактура № 668 от 23.12.2014г; счет-фактура № 669 от 23.12.2014г; счет-фактура № 670 от 23.12.2014г; счет-фактура № 673 от 23.12.2014г; счет-фактура № 732 от 23.12.2014г; счет-фактура № 675 от 23.12.2014г; счет-фактура № 676 от 23.12.2014г; счет-фактура № 677 от 23.12.2014г; счет-фактура № 678 от 23.12.2014г; счет-фактура № 679 от 24.12.2014г; счет-фактура № 680 от 24.12.2014г; счет-фактура № 682 от 24.12.2014г; счет-фактура № 683 от 25.12.2014г; счет-фактура № 684 от 25.12.2014г; счет-фактура № 685 от 25.12.2014г.; счет-фактура № 686 от 25.12.2014г.; счет-фактура № 718 от 25.12.2014г.; счет-фактура № 688 от 26.12.2014г.; счет-фактура № 689 от 26.12.2014г.; счет-фактура № 690 от 26.12.2014г.; счет-фактура № 691 от 26.12.2014г.; счет-фактура № 692 от 26.12.2014г.; счет-фактура № 693 от 26.12.2014г.; счет-фактура № 695 от 27.12.2014г.; счет-фактура № 696 от 27.12.2014г.; счет-фактура № 697 от 27.12.2014г.; счет-фактура № 698 от 27.12.2014г.; счет-фактура № 699 от 28.12.2014г.; счет-фактура № 700 от 28.12.2014г.; счет-фактура № 701 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 702 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 703 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 704 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 705 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 706 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 707 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 708 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 735 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 734 от 29.12.2014г.; счет-фактура № 709 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 710 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 711 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 712 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 733 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 720 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 714 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 739 от 30.12.2014г.; счет-фактура № 715 от 31.12.2014г.; счет-фактура № 716 от 31.12.2014г.; счет-фактура № 717 от 31.12.2014г. - возвратить ООО «Литой элемент ВСЗМ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: