Дело 2-727/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 была совершена нотариальная надпись № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 470935,23 руб. О совершенной исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения от ОСП по 

<

адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомление от нотариуса о совершенной нотариальной надписи она не получала, с исполнительной надписью ознакомлена не была, кроме того, банк не сообщил ей за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу, не представил кредитный договор, указанный в нотариальной надписи кредитный договор между ней и банком, отсутствует. Считает, что спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, на данном этапе отсутствует. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО3 – исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 470935,23 руб.

Заявитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла. 

Заинтересованные лица нотариус Боготольского нотариального округа ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что уведомление кредитора должнику было направлено и вручено почтальоном. Уведомление о совершенной нотариальной надписи также было направлено должнику, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла, представила, отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, сославшись на то, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор более чем за 14 дней направил заемщику уведомление, которое адресат получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает требование банка бесспорными, ФИО2 с октября 2024 не исполняла обязательства по возврату кредита, с возражениями относительно условий заключенного кредитного договора в ПАО Сбербанк не обращалась, была согласна с ними. На момент совершения исполнительной надписи спор относительно размера задолженности по кредитному договору между ФИО2 и кредитором отсутствовал.

Заинтересованное лицо представитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. № 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, был открыт счет. Для проведения операций по карте банк предоставил лимит кредита в размере 30000 руб. В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объёме (на сумму превышения лимита кредита). 

Полная стоимость кредита 25,344 % годовых. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 24,5% годовых. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязанностей по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчёта. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 20 Индивидуальных условий обслуживания кредитной карты, предусмотрено право банка на взыскание общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

С индивидуальными условиями обслуживания кредитной карты ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав документ простой электронной подписью (л.д. 134-135). 

Кроме того, право Банка о взыскании задолженности также содержится в п. 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при этом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи (л.д. 136-139). 

ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитный лимит ФИО2 был увеличен до 400000 руб. (л.д. 43). 

Таким образом, довод заявителя о том, что указанный в исполнительной надписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует не нашел своего подтверждения.

ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движением просроченных процентов, из которых следует, что ФИО2 платежи в погашение кредита с октября 2024 года не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 480794,75 руб. (л.д. 42, 43), доказательств иного заявителем не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 30.04.2025 кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 30.05.2025 суммы задолженности в размере 444091,95 руб., состоящей из: непросроченного основного долга – 365175,13 руб.; просроченного основного долга – 34816,81 руб.; процентов за пользование кредитом – 8121,42 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом – 31642,17 руб.; неустойки – 4336,42 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 142). 

Указанное требование банка в адрес ФИО2 было направлено 30.04.2025 (штрих-код почтового идентификатора №), и вручено адресату 08.05.2025 (л.д. 143).

ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

05.08.2025 через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО3 поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Для совершения исполнительной надписи банк предоставил нотариусу: заявление представителя по доверенности, выписку из альбома тарифов на услуги банка, Индивидуальные условия кредитования, расчет задолженности, заявление – анкету, памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, требование (претензия), памятку клиентам, условия банковского обслуживания физических лиц, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, при этом общая сумма, подлежащая взысканию составила 470935,23 руб., из которой сумма основного долга – 399991,94 руб., сумма процентов – 67767,49 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 3175,80 рублей (л.д. 25).

В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, процентами за пользование займом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга истцом не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчетов банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.

20.08.2025 исполняющей обязанности нотариусом Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО4, была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России основной суммы долга в размере 399991,94 руб., процентов в размере 67767,49 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3175,80 руб. Период за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 470935,23 руб. (л.д. 28).

20.08.2025 должнику нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, подписанное электронной подписью, которое в случае невручения возврату не подлежит (л.д.26).

На основании исполнительной надписи 22.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470935,23 руб. (л.д. 104).

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк России по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требование закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Из представленного банком расчета следует, что подлежащая взысканию задолженность образовалась до истечения двухгодичного срока, когда обязательство должно быть исполнено, что отвечает требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО2 о том, что она не была уведомлена о намерении банка совершить нотариальную надпись, а также не уведомлена нотариусом о совершении нотариальной надписи, в связи с чем не имела возможности направить свои возражения, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данным заявления-анкеты на получение кредитной карты адресом места жительства ФИО2 указала 

<

адрес>, именно по этому адресу кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и нотариусом уведомление о совершенной исполнительной надписи. При этом требование банка о досрочном возврате кредита ФИО2 было получено.

Уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи направлены заявителю по месту ее жительства, указанного в заявлении-анкете на получение кредитной карты, в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленным. 

Разрешая спорные правоотношения, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в индивидуальных условиях. Договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ФИО2 при совершении нотариусом исполнительной надписи, не представлено. Уведомление о наличии задолженности, а также о совершении нотариальной надписи направлено заявителю по адресу, совпадающему с адресом, указанным ФИО2 при обращении в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Риск неполучения корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2, в связи с чем, заявленные требования ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 25.10.2022 в размере 470935,23 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.