Дело №2-675/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000717-13

Поступило 18.09.2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (ООО ДСК «Гранит») к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод по производству Железобетонных и металлических конструкций» (ООО «Завод ЖБМК»), ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Завод ЖБМК» заключен договор поставки - №, согласно которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать железобетонную продукцию.

Согласно п.1.3 указанного договора, он заключается в целях реализации Государственного контракта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции участков автомобильных дорог межмуниципального значения с искусственными сооружениями в Воскресенском и 

<

адрес>х 

<

адрес>. 3 этап – реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-1604) Усиха-Текун с искусственным сооружением через 

<

адрес> на км 15+847 в 

<

адрес>. Идентификационный код закупки: №, в рамках реализации национальной программы «Безопасные и качественные автомобильные дороги», что означает, что сроки и качество выполнения работ на данном объекте находятся под контролем надзорных и правоохранительных органов.

В соответствии с п.2.1 Договора, цена единицы продукции, порядок ее измерения и общая стоимость указываются в Спецификациях.

В соответствии с положениями Спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик поставляет Товар Б2400.86.123.300.150.0-К7 Объем 12,1 м? в количестве 5 единиц, общей стоимостью 5 685 500 рублей.

Срок производства всей партии товара составляет 15 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 70%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ДСК «Гранит» исполнило обязательство, предусмотренное Спецификацией №, и оплатило 3 977 750 рублей в целях исполнения государственного контракта.

Согласно условиям Спецификации № последний день для поставки Товара приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка не осуществлена, поставщиком допущена существенная просрочка поставки Товара.

Согласно п.6.5 Договора в редакции Протокола разногласий, в случае нарушения Поставщиком срока поставки продукции, указанного в спецификациях к настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от суммы непоставленной в срок Продукции за каждый календарный день просрочки. 

Согласно протоколу разногласий к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие о том, что Генеральный директор (единоличный исполнительный орган) ООО «Завод ЖБМК» выступает поручителем Общества (ООО «Завод ЖБМК») и отвечает по всем существующим обязательствам по настоящему договору перед кредитором (ООО ДСК «Гранит») солидарно, в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Генеральным директором на дату подписания договора и подачи искового заявления является ФИО2

Согласно п.7.7 Договора претензионный порядок обязателен для сторон. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения. 

ООО ДСК «Гранит» соблюден претензионный порядок, было направлено два претензионных письма об оплате неустойки: исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа, срок на рассмотрение претензии истек. 

Размер неустойки за просрочку поставки товара по договору составляет 369362 рубля 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 369362 рублей 50 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 6894 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 528 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ООО «Завод ЖБМК» в судебное заседание своего представителя не направил, ответчику были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением (ШПИ №; №), согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений в адрес ответчика, каждое из указанных судебных извещений было возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (ШПИ №), которое, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, возвращено отправителю по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчиков ООО «Завод ЖБМК», ФИО2

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протокола разногласий к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку товара Б2400.86.123.300.150.0-К7 Объем 12,1 м? в количестве 5 единиц, общей стоимостью 5 685 500 рублей (л.д.6-9).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения договора поставки и исполнения обязательств по оплате, что подтверждается копиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом разногласий к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями (л.д.6-9, 11-13).

Согласно протокола разногласий к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие о том, что Генеральный директор (единоличный исполнительный орган) ООО «Завод ЖБМК» ФИО2 выступает поручителем Общества (ООО «Завод ЖБМК») и отвечает по всем существующим обязательствам по настоящему договору перед кредитором (ООО ДСК «Гранит») солидарно, в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (л.д.7-9). 

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поставки, с учетом протокола разногласий к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Завод ЖБМК» обязательств по вышеприведенному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 Договора в редакции Протокола разногласий, в случае нарушения Поставщиком срока поставки продукции, указанного в спецификациях к настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от суммы непоставленной в срок Продукции за каждый календарный день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет: 369362 рубля 50 копеек (период просрочки 130 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара 5 682 500 рублей).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, заключенного сторонами.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки, а также возражений и доказательств в их обоснование. 

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по договорам поставки в вышеуказанных размерах. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате: государственной пошлины в размере 6894 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), почтовых расходов в размере 528 рублей 08 копеек, что подтверждается описью почтовых вложений и почтовой квитанцией (л.д.15-18).

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением заявленных требований, оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не установлено, в связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (ООО ДСК «Гранит») к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод по производству Железобетонных и металлических конструкций» (ООО «Завод ЖБМК»), ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству Железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369362 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 рублей, почтовые расходы в размер 528 рублей 08 копеек.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья