Дело № 1-303/2020 (12001320013360427) 

42RS0037-01-2020-002514-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры 

<

ФИО>7, 

подсудимого 

<

ФИО>2,

защитника – адвоката 

<

ФИО>4, предоставившей удостоверение ***, ордер ***, 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

02 сентября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего *** ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

<

ФИО>6, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 25 января 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, в срок в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено на территории г.Юрги Кемеровской области, при следующих обстоятельствах: 

05 мая 2020 года, в начале четвертого часа, 

<

ФИО>2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.п. 1,3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигался на нем от ***, напротив *** около 03 часов 25 минут 05 мая 2020 года был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, тем самым, его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения у 

<

ФИО>2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,315 мг/л.

Подсудимый 

<

ФИО>2 в ходе дознания и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого 

<

ФИО>2, следует, что по постановлению мирового судьи от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 25 января 2018 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловал, водительское удостоверение сдал в ГИБДД г. Юрги, а по истечении срока наказания получил его, штраф оплатил в полном объеме. *** в вечернее время он употребил спиртное – пиво, объемом 02 литра, а в четвертом часу утра 05 мая 2020 года, на автомобиле «*** государственный регистрационный знак ***, поехал от ***, к своей знакомой на ***, где забрав ее, собирался отъехать от ее дома. В этот момент к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, отстранили от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также другие протоколы. Со всеми протоколами был ознакомлен, удостоверив личной подписью, копии получил на руки, не обжаловал. Процедура составления административного материала фиксировалась видеокамерой, о чем он был предупрежден. После чего, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с чем он также был согласен. Вину в содеянном признает и раскаивается (л.д.44-48). 

После оглашения в судебном заседании этих показаний, 

<

ФИО>2 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что 05 мая 2020 года, в ходе несения службы в экипаже ДПС *** совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 около трех часов в начале четвертого, находясь между домами *** и ***А по *** заметили автомобиль марки *** темного цвета, государственный регистрационный знак ***, который выехал с квартала между домами *** и *** по ***, водитель которого указал поворот направо в сторону их патрульного автомобиля. Затем водитель выключил указатель поворота и продолжил движение прямо в квартал домов *** и *** по ***. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, они начали преследование данного автомобиля, который был остановлен напротив ***. Далее была установлена личность водителя автомобиля – 

<

ФИО>2. В связи наличием у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 

<

ФИО>2 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. По результатам освидетельствования у 

<

ФИО>2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,315 мг/л. Процедура составления административного материала, фиксировалась видеокамерой, о чем водитель был предупрежден. Далее, в отношении 

<

ФИО>2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Однако в ходе проверки было установлено, что 

<

ФИО>2 ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, срок в течение которого он считается подвергнутым наказанию не истек, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.81-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», оглашенными в суде и из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.75-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3- знакомой подсудимого 

<

ФИО>2, данных в ходе дознания, и оглашенных судом из которых следует, что 05 мая 2020 года около трех часов находилась дома по адресу: ***19, когда ей позвонил 

<

ФИО>2 и попросил вынести ему обезболивающие таблетки. Он остановился в соседнем квартале, поэтому она быстро прошла к его автомобилю, села на переднее пассажирское сиденье и в это время подъехали сотрудники ГИДББ. Один из сотрудников подошел к 

<

ФИО>2 и пригласил его в патрульный автомобиль. Не дождавшись 

<

ФИО>2, она ушла домой, позже он позвонил ей и сказал, что на него составили протокол, так как он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.91-93). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 25 января 2018 года, подтверждается привлечение 

<

ФИО>2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 21-22).

Справкой инспектора отделения ИАЗ ОГИБДДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 года в отношении 

<

ФИО>2, вступило в законную силу, водительское удостоверение списано в розыск 27 января 2018 года в ГИБДД г.Юрги (л.д.31).Справкой ГУ МВД России по Кемеровской области Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», подтверждается, что окончание исполнения постановления суда от 15 января 2018 года в части лишения права управления транспортным средством – 27 июня 2019 года (л.д.11).

Справкой МОСП по г.Юрга и Юргинскому району подтверждается, что наказание по постановлению суда в виде штрафа исполнено *** (л.д.26).

Протоколами об отстранении 

<

ФИО>2 от управления транспортным средством, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком – бумажным носителем датированными ***, копией свидетельства о поверке на прибор Алкотектор (л.д. 4-8), из которых следует, что 

<

ФИО>2 в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Из протокола осмотра предметов от 30 июня 2020 года (л.д. 52-55, 56-59), и прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что при просмотре файла с видеозаписью от ***, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено составление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Участвующий в осмотре видеозаписи 

<

ФИО>2 в присутствии адвоката подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности.

Постановлением от 05 мая 2020 года (л.д.15) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении 

<

ФИО>2, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Копией карточки учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля марки *** темного цвета, государственный регистрационный знак *** является 

<

ФИО>2 (л.д. 25).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04 мая 2020 года (л.д. 14), из которой следует, что сотрудники ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе с 20.00 часов 04 мая 2020 года до 08.00 часов 05 мая 2020 года.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что 

<

ФИО>2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого 

<

ФИО>2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения 

<

ФИО>2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

ФИО>2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 36,37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно (л.д. 35, 38), имеет малолетнего ребенка (л.д.30). 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе расследования давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал расследованию преступления, а также п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого 

<

ФИО>2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его финансовое положение, исходя из которого, наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразно, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату 

<

ФИО>4 за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного 

<

ФИО>2 в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей. Оснований для освобождения 

<

ФИО>2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать 

<

ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить 

<

ФИО>2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид и объект которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения 

<

ФИО>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного 

<

ФИО>2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи адвокатом в период дознания по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья Вебер Т.Г.