П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 16 июля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В., 

подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>- адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого

28.06.2016г. приговором Спасского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (трем эпизодам) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11.10.2016г. постановлением Спасского районного суда Рязанской области условное наказание по приговору от 28.06.2016г. отменено; отбывал наказание в колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области от 26.06.2018г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 1 месяц 14 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, засчитано в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения осужденного в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения в соответствие с п.в ч.1 ст.71 УК РФ из расчета одному дню соответствует три дня исправительных работ, освобожден из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней исправительных работ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находился около подъезда № дома № по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества из данного автомобиля.

Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному около подъезда № дома № по вышеуказанному адресу, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, открыл не запертую водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил бумажник. Полагая, что в бумажнике могут находиться денежные средства, ФИО1 

<

данные изъяты> решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 

<

данные изъяты> взял найденный бумажник, который для ФИО10 какой-либо материальной ценности не представляет, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и денежные средства в размере 4 000 рублей - 3 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, 10 купюр номиналом 100 рублей каждая. Также ФИО1 

<

данные изъяты> обнаружил в автомобиле набор из 10 металлических хромированных ключей различного диаметра (6мм, 7мм, 9мм, 10мм, 12мм, 13мм, 14мм, 15 мм, 17мм, 19мм) марки 

<

данные изъяты> в пластиковом каркасе; очки для зрения в пластиковом футляре, которые для ФИО10 какой-либо материальной ценности не представляют, которые также похитил. Оканчивая реализацию преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> отошёл от автомобиля и проверив содержимое бумажника, обнаруженные денежные средства в сумме 4000 рублей забрал себе, а водительское удостоверение на имя ФИО10, не желая его похищать бросил на улице, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических предметов из дома № по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения хищения ФИО1 

<

данные изъяты> для облегчения совершения преступления, заранее приготовил топор в качестве орудия преступления, а также хозяйственную тачку, тем самым приискав средства и орудия совершения преступления.

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на огороженный приусадебный участок вышеуказанного дома, где топором повредил дверное полотно двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющееся жилищем ФИО13, откуда тайно похитил, обнаруженные внутри помещения электрический пылесос марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 907 рублей 70 копеек; электрическую стиральную машину марки-модель «Волга-7», стоимостью 580 рублей 50 рублей; газовую плиту марки «Электа» ГОСТ 10798-77, стоимостью 1272 рублей. Оканчивая реализацию преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 имущественный ущерб на сумму 2760 рублей 20 копеек.

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> находились по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических предметов из дома №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения хищения, для облегчения своего преступного умысла ФИО1 

<

данные изъяты> предложил ФИО2 

<

данные изъяты> совместно совершить кражу ценного имущества из указанного дачного дома, на что ФИО2 

<

данные изъяты> согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, согласно которому они решили действовать совместно согласно складывающей обстановки.

Действуя в соответствии с преступным сговором, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на огороженный приусадебный участок 

<

данные изъяты>, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение данного дома №, являющееся жилищем ФИО13, откуда тайно похитили, обнаруженные внутри помещения испаритель (вид-листотрубный) от холодильника марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1457 рублей 30 копеек; агрегат холодильный компрессионный модель 

<

данные изъяты> от холодильника марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 624 рубля 40 копеек. Оканчивая реализацию преступного умысла, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 имущественный ущерб на сумму 2081 рублей 70 копеек.

В судебном заседании с соблюдением ст.51 Конституции РФ подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании отказались от дачи показаний и полностью поддержали показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, виновность ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются:

оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился на улице 

<

данные изъяты>, где один употреблял спиртные напитки. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное у него закончилось, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 30 минут проходя мимо многоэтажных домов, расположенных на улице 

<

данные изъяты>, он обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества из данного автомобиля, для того чтобы в дальнейшем найденное в автомобиле имущество продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Водительская дверь оказалась не запертой. Между водительским и передним пассажирским сиденьем он обнаружил кошелек черного цвета, убрал кошелек в карман надетой на нем кофты. Также в салоне автомобиля он обнаружил набор гаечных ключей, которые находились в черном пластиковом кейсе, и пластиковый футляр, который также как и ключи, решил забрать себе. По пути домой внутри кошелька, похищенного им из автомобиля, он обнаружил водительское удостоверение, на чье именно имя он не смотрел, а также денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он забрал, за ненадобностью выкинул кошелек и водительское удостоверение. Футляр с очками он выкинул за ненадобностью. Подойдя к дому по месту жительства, он бросил похищенный им из вышеуказанного автомобиля набор гаечных ключей в кучу с металлоломом, который в последующий сдал вместе с частью похищенных ключей мужчине по имени 

<

данные изъяты>, который проезжал по улице 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>. Денежные средства, похищенные им из автомобиля, он потратил на продукты питания и спиртные напитки. (том 

<

данные изъяты>); (том 2 

<

данные изъяты>); 

оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоит около дома № по ул.

<

данные изъяты>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль около дома №, закрыл на центральный замок, но не проверил, закрылись ли двери, после чего направился домой. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня он находился в своей квартире и услышал, что у какого-то автомобиля сработала сигнализация. Выйдя на балкон, он выглянул на улицу рядом со своим домом и со своим автомобилем, никаких посторонних лиц не увидел. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он собрался на работу и вышел на улицу. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что водительская дверь его автомобиля приоткрыта. В салоне автомобиля обнаружил, что порядок вещей в салоне автомобиля нарушен. Осмотрев находящееся в салоне автомобиля имущество он обнаружил, что из «подрукавника» пропал принадлежащий ему бумажник, который для него какой-либо материальной ценности не представляет, так как был уже старый, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, которое в настоящее время он уже восстановил, и денежные средства в размере 4 000 рублей (3 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая и 10 купюр номиналом 100 рублей каждая). Также пропал набор из 10 металлических хромированных ключей различного диаметра (6мм, 7мм, 9мм, 10мм, 12мм, 13мм, 14мм, 15 мм, 17мм, 19мм) марки «CHROME VANADIUM АВТОДЕЛО» которые, находились в пластиковом каркасе, данный набор для него какой-либо материальной ценности не представляет, так как приобретался им очень давно. Также из автомобиля были похищены очки для зрения в пластиковом футляре, которые также для него какой-либо материальной ценности не представляет, так как приобретались им давно и за небольшую сумму. Ему был причинен имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей ( том 

<

данные изъяты>);

протокол проведения ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> Было обнаружено и изъято: металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 6 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 13 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки «

<

данные изъяты> диаметром 4 мм. ( том 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ: металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 6 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки «

<

данные изъяты>» диаметром 13 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки «

<

данные изъяты>» диаметром 4 мм. (том 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся возле д. № по ул.

<

данные изъяты>, то есть установлено место совершения преступления ( том 

<

данные изъяты>);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 

<

данные изъяты> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же указал на место совершение преступления, а именно на участок местности около подъезда № дома № по ул.

<

данные изъяты>, пояснив что на данном участке находился автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества (том 

<

данные изъяты>);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> признался в совершении кражи имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>); 

вещественные доказательства: металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 6 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 13 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 4 мм. были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( том 

<

данные изъяты>)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище являются:

оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился по адресу фактического проживания. Денежных средств не имел, ему хотелось приобрести продукты питания и алкогольную продукцию для себя, он решил совершить хищение в каком-либо из домов, расположенном в с.

<

данные изъяты>, каких-либо металлических предметов, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Зная, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется его собственниками только в летний период, он решил проникнуть туда и совершить хищение имущества. Для этого он взял, имеющиеся у него топор, с помощью которого он намеревался вскрыть дверь дома, а также хозяйственную тачку, чтобы на ней перевезти похищенное имущество. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, он зашел на территорию участка вышеуказанного дома, со стороны огорода. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к входной двери дома, расположенной в задней части дома и с помощью топора повредил дверное полотно деревянной двери, которая открылась, он зашел внутрь дома, стал искать какие-либо металлические предметы с целью их хищения. В помещении дома он обнаружил газовую плиту отечественного производства (четырехкомфорочную), электрическую стиральную машину отечественного производства, пылесос отечественного производства, марки которых не помнит, а также пять металлических тарелок. Примерно 16 часов 00 минут он взял с собой указанные предметы и вышел на территорию участка, на улицу. Положил их в тачку, которую ранее оставил на улице. Примерно 16 часов 05 минут он с указанными предметами проследовал в пункт приема металла, расположенный 

<

данные изъяты>, где сдал похищенное имущество, без каких-либо документов, за что получил 300 рублей. В тот же день данные денежные средства он потратил на спиртные напитки, которые употребил. Тачку и топор он выбросил на помойку, находящуюся недалеко от пункта приема металла, который расположен 

<

адрес>. О том, что он совершил кражу, он никому не сообщал (том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она использует как дачный, где проживает в теплое время года, в период с апреля по октябрь, каждый год. Дом полностью пригоден для проживания, где она проживает одна, иногда туда приезжает ее сын ФИО11 со своей супругой ФИО12, помочь ей по хозяйству и на огороде. В указанном дачном доме она была в 

<

данные изъяты> года, все было в порядке, все имущество находилось на своих местах, затем она уехала в 

<

адрес>. Её сын с супругой приезжали в данный дом примерно один раз в месяц, чтобы проверить все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она позвонила своей знакомой ФИО14, которая проживает недалеко от ее дачного дома и попросила сходить на участок ее дома – на огород и открыть кое-какие растения. ФИО14 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ей позвонила последняя и сообщила, что придя на приусадебный участок ее дачного дома, обнаружила, что задняя входная дверь, ведущая в дом имеет повреждения и открыта. Через указанную дверь она прошла внутрь дома, где в жилой комнате дома она увидела двух неизвестных мужчин. В доме был беспорядок, все вещи были разбросаны. Этим мужчинам она сказала, что они тут делают и чтобы они покинули дом. Об этом ФИО13 сразу сообщила своему сыну, он вместе с супругой направился в ее дачный дом. По приезду, ее сын перезвонил ей и сообщил, что задняя дверь дома повреждена, в доме нарушен порядок вещей, но что именно пропало он не знает, так как он постоянно в данном доме не проживает. Он сказал, что вызвал полицию и сейчас едет за ней. По приезду в свой дачный дом, она обнаружила, что полотно задней деревянной двери дома повреждено (отсутствует фрагмент ) и сорвано запорное устройство в виде навесного замка, данные повреждения для нее какой-либо материальной ценности не представляют. Деревянная дверь, ведущая в помещение террасы также повреждена, отсутствовал фрагмент полотна двери, данная дверь закрывалась на деревянную задвижку с внутренней стороны – данная задвижка лежала на полу, данное повреждение для нее какой-либо материальной ценности не представляет. Дверь, ведущая в жилую комнату дома, запорным устройством не оборудована. Порядок вещей, находившихся в террасе и в жилой комнате дома, был нарушен. При осмотре принадлежащего ей имущества, находящегося в ее доме она обнаружила, что было похищено следующее имущество: электрический пылесос марки 

<

данные изъяты>, который был приобретен в 

<

данные изъяты> году и находился в рабочем состоянии; электрическая стиральная машина марки-модель 

<

данные изъяты>, которая была приобретена в 

<

данные изъяты> году и находилась в рабочем состоянии; газовая плита марки 

<

данные изъяты>, которая была приобретена в 

<

данные изъяты> году и находилась в рабочем состоянии; испаритель и агрегат холодильный компрессионный модель 

<

данные изъяты> от холодильника марки 

<

данные изъяты>, который был приобретен в 

<

данные изъяты> году и находился в рабочем состоянии; пять металлических тарелок, которые для нее какой-либо ценности не представляют ( том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его матери – ФИО13 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Там она обычно проживает в летний период, примерно с апреля по октябрь каждого года. Он с супругой туда приезжает с целью помощи матери по хозяйству и на огороде. В зимний период он туда приезжает примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать и сообщила, что ей позвонила соседка, которая проживает в 

<

адрес> – ФИО14 и сообщила что по ее просьбе, она пришла к ее дому и увидела там двух мужчин, которые находились внутри дома, а входная дверь в дом имеет повреждения. После этого он со своей супругой направились в дом его матери. По приезду обнаружили, что передняя входная дверь в дом закрыта на замок, открыв ее имеющимися ключами они прошли внутрь и обнаружили, что порядок вещей в доме нарушен, а задняя дверь дома имеет повреждения. После этого о случившемся они сообщили в полицию. Позже он привез туда свою мать (том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у матери ее мужа ФИО11 – ФИО13 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там она обычно проживает в летний период, примерно с апреля по октябрь каждого года. Она с супругом также туда приезжает с целью помощи ФИО13 по хозяйству и на огороде. В зимний период они туда приезжают с мужем примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонила мать и сообщила, что ей звонила ее соседка, которая проживает в 

<

адрес> – ФИО14 и сообщила, что по просьбе ФИО13 она пришла к ее дому и увидела там двух мужчин, которые находились внутри дома, входная дверь в дом имеет повреждения. После этого она со своим супругом направились в дом ФИО13 По приезду обнаружили, что передняя входная дверь в дом закрыта на замок, открыв ее имеющимися ключами они прошли внутрь и обнаружили, что порядок вещей в доме нарушен, а задняя дверь дома имеет повреждения. О случившемся они сообщили в полицию. Так как в доме они постоянно не проживают, поэтому не могли понять, что было похищено, поэтому супруг привез туда мать (том 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место совершения преступления ( том 

<

данные изъяты>);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> были получены образцы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том 

<

данные изъяты>);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> была изъята обувь в которой он находился в момент совершения преступления –пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой (том 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-R диск с изображением фрагмента следа обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>; одна дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятая ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 

<

данные изъяты> со следами пальцев и ладоней рук; обувь – пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы подошвы обуви, сфотографированные при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – пригодны для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам ( том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 42Х35, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, перекопирован след руки (размером 18х11), пригодный для идентификации личности ( том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, размером 18х11 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совпадает с отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р. ( том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент следа обуви №, мог быть оставлен носочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>, так и другой обувью имеющей такой же размер и рисунок протектора подошвы обуви ( том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фактическая стоимость похищенного электрического пылесоса 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 907 рублей 70 копеек. Фактическая стоимость похищенной электрической стиральной машины 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, которые действовали на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 580 рублей 50 копеек. Фактическая стоимость похищенной газовой плиты 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1272 рубля (том 

<

данные изъяты>);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же указал на место совершение преступления, а именно на дом № по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>);

вещественные доказательства: CD-R диск с изображением фрагмента следа обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ- дома по адресу: 

<

адрес>; одна дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятая ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 

<

данные изъяты> со следами пальцев и ладоней рук; обувь – пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ( том 

<

данные изъяты>)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, являются:

оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего фактического проживания совместно с ФИО2 

<

данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 10 минут того же дня спиртное у них закончилось. Они хотели приобрести еще, однако не имели денежных средств. Тогда он предложил ФИО5 проникнуть в дом, из которого он ранее, ДД.ММ.ГГГГ, уже совершил хищение имущества, с целью хищения каких-либо металлических предметов, для последующей их сдачи в пункт приема металла и получение за это денежных средств. На его предложение ФИО5 согласился. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня он совместно с ФИО2 

<

данные изъяты>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли на территорию участка, на котором находился дом № по ул.

<

данные изъяты> с задней стороны участка. Подойдя к входной двери дома, они увидели, что она повреждена и открыта. ФИО2 он сообщил, что ранее совершил хищение металлических предметов из данного дома. Около 13 часов 40 минут, он совместно с ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли внутрь дома, где стали искать какие-либо металлические предметы, чтобы похитить их. В доме они обнаружили холодильник советского производства, марки которой он не помнит. Он предложил ФИО5 похить детали данного холодильника с целью сдачи их в пункт приема металла, а именно: компрессор и испаритель из морозильной камеры, на что он согласился. Они сняли данные детали с холодильника и продолжили искать что-либо еще. В какой-то момент, когда он вышел в террасу дома, то увидел у входной двери женщину, имени и фамилии он ее не знает, но знает, что она проживает неподалеку от данного дома. Женщина спросила, что он здесь делает, на что он ей ответил, что живет здесь, после чего направился в помещение дома, где находился ФИО2 предупредить его о появлении этой женщины. Женщина проследовала за ним в дом. Увидев еще и ФИО5, женщина им сказала, чтобы они уходили и, что она сейчас вызовет полицию. После чего женщина покинула помещение дома и пошла в неизвестном ему направлении. После этого он и ФИО5, взяв с собой приготовленные ими детали холодильника, а именно: компрессор и испаритель из морозильной камеры, покинули помещение дома, тем же путем, что и заходили и направились по месту своего жительства, время на тот момент было около 14 часов 10 минут. Похищенные предметы они положили на участке дома, где они проживают, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ похищенные детали холодильника, а именно: компрессор и испаритель от морозильной камеры он выдал добровольно в ходе выемки сотрудникам полиции, а также дал объяснения по поводу совершенных им краж (том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего фактического проживания совместно с ФИО1 

<

данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Около 13 часов 10 минут того же дня спиртное у них закончилось. Они хотели приобрести еще, денежных средств на его приобретение у них не было. Тогда ФИО1 

<

данные изъяты> предложил ему проникнуть в дом, находящийся неподалеку от места их проживания, для того чтобы найти и похитить там какие-либо металлические предметы, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. На данное предложение ФИО2 

<

данные изъяты> согласился. Около 13 часов 30 минут того же дня, он и ФИО1, убедившись, что их никто не видит, прошли на территорию участка дома № по ул. 

<

данные изъяты> с задней стороны участка. Подойдя к входной двери дома, они обнаружили, что она повреждена и открыта. ФИО3 рассказал ФИО2 

<

данные изъяты>, что ранее, в 

<

данные изъяты> 2020 года, он уже совершал хищение металлических предметов из данного дома. Около 13 часов 40 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он и ФИО5 прошли в помещение данного дома, где стали искать какие-либо металлические предметы, чтобы похитить их. В доме они обнаружили холодильник, отечественного производства, марки он не помнит. ФИО3 предложил похить детали данного холодильника с целью сдачи их в пункт приема металла, а именно: компрессор и испаритель из морозильной камеры, ФИО2 

<

данные изъяты> согласился. Они сняли указанные детали с холодильника и продолжили искать еще какие-либо металлические предметы в доме. В какой- то момент ФИО3 вышел из жилой комнаты дома в террасу, а через некоторое время вернулся, следом за ним зашла женщина, фамилии ее, он не знает, но ранее неоднократно видел в 

<

адрес>. Женщина сказала им, чтобы они уходили и, что она вызовет полицию. После чего она ушла. Около 14 часов 10 минут они взяли с собой компрессор и испаритель из морозильную камеры, покинули помещение данного дома и направились по месту жительства. Похищенное имущество они сложили на приусадебном участке дома, где проживают, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла. Но как рассказал ему позже ФИО1 

<

данные изъяты>, данные предметы он выдал сотрудникам полиции (том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она использует как дачный, проживает в нем в теплое время года, каждый год. Дом полностью пригоден для проживания. Проживает она там одна, иногда туда приезжает ее сын ФИО11 со своей супругой ФИО12 помочь ей по хозяйству и на огороде. В указанном дачном доме она была в 

<

данные изъяты> 2019 года, все имущество находилось на своих местах, затем она уехала в г.

<

данные изъяты>. Её сын с супругой приезжали в данный дом примерно один раз в месяц, чтобы проверить все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она позвонила по телефону своей знакомой ФИО14, которая проживает недалеко от ее дачного дома и попросила ее сходить на участок ее дома – на огород и открыть кое-какие растения. ФИО14 согласилась, в тот же день, около 14 часов 00 минут, ей перезвонила ФИО14 и сообщила, что придя на приусадебный участок ее дачного дома, обнаружила, что задняя входная дверь, ведущая в дом имеет повреждения и открыта. Через нее она прошла внутрь дома, где в жилой комнате дома она увидела двух неизвестных мужчин. В доме был беспорядок, все вещи были разбросаны. Этим мужчинам она сказала, что они тут делают и чтобы они покинули дом. Она (ФИО13) сразу сообщила сыну, он с супругой направился в ее дачный дом. По приезду, ее сын перезвонил ей и сообщил, что задняя дверь дома повреждена, в доме нарушен порядок вещей, но что именно пропало он не знает, так как он постоянно в данном доме не проживает. Сын вызвал в полицию и сейчас едет за ней. По приезду в свой дачный дом, она обнаружила, что полотно задней деревянной двери дома повреждено (отсутствует фрагмент) и сорвано запорное устройство в виде навесного замка, данные повреждения для нее какой-либо материальной ценности не представляют. Деревянная дверь, ведущая в помещение террасы также повреждена – отсутствовал фрагмент полотна двери, данная дверь закрывалась на деревянную задвижку с внутренней стороны – данная задвижка лежала на полу, данное повреждение для нее какой-либо материальной ценности не представляет. Дверь, ведущая в жилую комнату дома, запорным устройством не оборудована. Порядок вещей, находившихся в террасе и в жилой комнате дома, был нарушен. При осмотре принадлежащего ей имущества находящегося в ее доме она обнаружила, что было похищено следующее имущество: электрический пылесос 

<

данные изъяты>, который был приобретен в 

<

данные изъяты> году и находился в рабочем состоянии; электрическая стиральная машина 

<

данные изъяты>, которая была приобретена в 

<

данные изъяты> году и находилась в рабочем состоянии; газовая плита 

<

данные изъяты>, которая была приобретена в 

<

данные изъяты> году и находилась в рабочем состоянии; испаритель и агрегат холодильный компрессионный модель 

<

данные изъяты> от холодильника 

<

данные изъяты>, который был приобретен в 

<

данные изъяты> году и находился в рабочем состоянии; пять металлических тарелок, которые для нее какой-либо ценности не представляют ( том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его матери – ФИО13 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там она обычно проживает в летний период, примерно с апреля по октябрь каждого года. Он с супругой также туда приезжает с целью помощи матери по хозяйству и на огороде. В зимний период он туда приезжает примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать и сообщила, что ей позвонила ее соседка, которая проживает в 

<

адрес> – ФИО14 и сообщила что по ее просьбе, она пришла к ее дому и увидела там двух мужчин, которые находились внутри дома, а входная дверь в дом имеет повреждения. После этого он со своей супругой направились в дом его матери. По приезду обнаружили, что передняя входная дверь в дом закрыта на замок, открыв ее имеющимися ключами, прошли внутрь и обнаружили, что порядок вещей в доме нарушен, а задняя дверь дома имеет повреждения. После этого о случившемся они сообщили в полицию. Он привез туда свою мать (том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у матери мужа ФИО13 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она обычно проживает в летний период, примерно с апреля по октябрь каждого года. Она с супругом также туда приезжает с целью помощи ФИО13 по хозяйству и на огороде. В зимний период они туда приезжают с мужем примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонила мать и сообщила, что ей звонила ее соседка, которая проживает в 

<

адрес> – ФИО14 и сообщила, что по просьбе ФИО13 она пришла к ее дому и увидела там двух мужчин, которые находились внутри дома, а входная дверь в дом имеет повреждения. После этого она со своим супругом направилась в дом свекрови. По приезду обнаружили, что передняя входная дверь в дом закрыта на замок, открыв ее имеющимися ключами, они прошли внутрь и обнаружили, что порядок вещей в доме нарушен, а задняя дверь дома имеет повреждения. Они сообщили в полицию. Так как в доме они постоянно не проживают, поэтому не могли понять, что было похищено, поэтому ее супруг привез туда мать (том 

<

данные изъяты>);

оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что у нее есть знакомая ФИО13, которая имеет дачный дом недалеко от ее дома. В данном доме ФИО13 проживает в теплое время года. Она присматривает за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13 в первой половине дня и попросила сходить на участок ее дома – на огород, чтобы открыть растущие там растения. ФИО14 согласилась. Около 14 часов 00 минут, она прошла на ее приусадебный участок, где увидела, что задняя дверь ее дома повреждена и открыта. Подойдя к двери в доме, она услышала мужские голоса. Из дома ФИО13 вышел молодой мужчина. В настоящий момент она вспомнила, что это местный житель 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, злоупотребляющий спиртными напитками. Она спросила у него, что он делает в чужом доме, на что он ответил ей, что живет здесь. Она начала ему говорить, что это чужой дом, и чтобы он уходил. Но он пошел в дом. Она направилась за ним. В доме она увидела еще одного мужчину 

<

данные изъяты> национальности, его фамилия ФИО2, имени его она не знает. Она подумала, что это мальчик, потому что ФИО2 

<

данные изъяты>. Она сказала ФИО2 и ФИО1 чтобы они уходили из дома, вызовет полицию. После чего она покинула дом 

<

данные изъяты>, испугавшись оставаться с мужчинами наедине. Мужчины остались в доме 

<

данные изъяты>. В руках у мужчин она какого-либо имущества не видела, также она не видела, чтобы они выносили какое-либо имущество из дома. После этого о случившемся по телефону она сообщила ФИО13 (том 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место совершения преступления (том 

<

данные изъяты>);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> были получены образцы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том 

<

данные изъяты>);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления –пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой (том 

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-R диск с изображением фрагмента следа обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ- дома по адресу: 

<

адрес>; одна дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятая ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 

<

данные изъяты> со следами пальцев и ладоней рук; обувь – пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; испаритель (вид-листотрубный) изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>; агрегат холодильный компрессионный изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы подошвы обуви, сфотографированные при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – пригодны для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам (том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 42Х35, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, перекопирован след руки (размером 18х11), пригодный для идентификации личности (том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, размером 18х11 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совпадает с отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент следа обуви №, мог быть оставлен носочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>, так и другой обувью имеющей такой же размер и рисунок протектора подошвы обуви ( том 

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость похищенного испарителя (вид-листотрубный) от холодильника 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1457 рублей 30 копеек. Фактическая стоимость похищенного агрегата холодильного компрессионного модели 

<

данные изъяты> от холодильника 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 624 рубля 40 копеек (том 

<

данные изъяты>);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 

<

данные изъяты> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же указал на место совершение преступления, а именно на дом № по адресу: 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 

<

данные изъяты> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же указал на место совершение преступления, а именно на дом № по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

вещественные доказательства: CD-R диск с изображением фрагмента следа обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ- дома по адресу: 

<

адрес>; одна дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятая ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 

<

данные изъяты> со следами пальцев и ладоней рук; обувь – пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; агрегат холодильный компрессионный модель 

<

данные изъяты>, испаритель (вид-листотрубный) изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> ( том 

<

данные изъяты>)

Оценив совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, действия ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО10) и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении не находится. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении не находится (Том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> правильно ориентировались в судебной ситуации и принимали участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в их способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, их поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимых в отношении ими содеянного вменяемыми.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. 60, 67 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено каждое преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, данные, характеризующие личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимым должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Инкриминируемое подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений в силу ч.4 ст.15 УК РФ, как и преступление, инкриминируемое ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Инкриминируемое подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в силу ч.2 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1 

<

данные изъяты>, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» он 

<

данные изъяты> Подсудимый холост, детей на иждивении не имеет, не работает, регистрации на территории РФ не имеет. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Согласно характеристике ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> по месту отбытия наказания характеризуется положительно. Решением Спасского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 1 год. ФИО1 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ. У УУП характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 

<

данные изъяты>, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно в объяснениях, данных старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.

<

данные изъяты>). О сообщенных ФИО1 

<

данные изъяты> сведениях, фактически изобличающих его в совершенных преступлениях, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия ФИО1 

<

данные изъяты>, свидетельствуют о его явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум вменяемым ему преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений) суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 

<

данные изъяты> в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений. 

Изобличение других соучастников преступления, выразившееся в указании на лицо, которое совместно с ним принимало участие по эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО13, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений по всем эпизодам преступлений, суд учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельствами по всем эпизодам преступлений - признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ- рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, а также опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как преступления совершены ФИО1 

<

данные изъяты> при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода), по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> судом в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ всем эпизодам преступлений. 

В связи с установлением судом отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут. 

Поскольку имеет место совокупность преступлений, окончательно наказание подсудимому необходимо назначить, исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы. 

К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания, он не относится. Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 

<

данные изъяты>, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него условного осуждения не имеется, в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 

<

данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО2 

<

данные изъяты>, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» 

<

данные изъяты> Подсудимый холост, детей не имеет, не работает, у УУП характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно в объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Спасскому району, сообщил обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.

<

данные изъяты>). О сообщенных ФИО2 

<

данные изъяты> сведениях, фактически изобличающих его в совершенных преступлениях, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия ФИО2 

<

данные изъяты>, свидетельствуют о его явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления).

Изобличение других соучастников преступления, выразившееся в указании на лицо, которое совместно с ним принимало участие в совершении данного преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 

<

данные изъяты> обстоятельствами - признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО2 

<

данные изъяты> суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступление наказание, близкое к максимальному. 

Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 

<

данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО2 

<

данные изъяты> наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. 

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> положения, предусмотренные ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд также полагает, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, что достижение целей наказания возможно без применения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Условий для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении каждого из совершенных преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности и наказания, а также применения к ним принудительных мер медицинского характера не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом на основании ст.81 УПК РФ:

- металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 6 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 13 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки 

<

данные изъяты> диаметром 4 мм. – передать законному владельцу; 

- CD-R диск с изображением фрагмента следа обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ- дома по адресу: 

<

адрес>; одна дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятая ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 

<

данные изъяты> со следами пальцев и ладоней рук – хранить при уголовном деле;

- обувь – пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; агрегат холодильный компрессионный модель 

<

данные изъяты>, испаритель (вид-листотрубный) изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО13, совершенное с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО13, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО13, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание сроком в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства, в указанное время осужденному разрешается покидать место жительства только при наличии уважительных причин, носящих исключительный характер, с уведомлением об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

- металлический хромированный гаечный ключ марки «

<

данные изъяты>» диаметром 6 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки «

<

данные изъяты>» диаметром 13 мм; металлический хромированный гаечный ключ марки «

<

данные изъяты>» диаметром 4 мм. – передать законному владельцу; 

- CD-R диск с изображением фрагмента следа обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ- дома по адресу: 

<

адрес>; одна дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятая ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 

<

данные изъяты> со следами пальцев и ладоней рук – хранить при уголовном деле;

- обувь – пара кроссовок 

<

данные изъяты> цвета со шнуровкой изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; агрегат холодильный компрессионный модель 

<

данные изъяты>, испаритель (вид-листотрубный) изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья: И.П.Полубояринова