Дело 2а-734/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000632-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при помощнике судьи Пшуковой А.Н., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

установил:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 2 543,94 рублей: в том числе задолженности по пени в размере 2 543,94 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Также ФИО1 своевременно не оплачен налог на имущество. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик не уплатил налоги, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 345,38 рублей, указанное требование не исполнено. 

В установленные срок, налогоплательщик сумму налогов не оплатил, в связи, с чем была начислена пеня. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-0204-14-452/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 20 047,30 руб., остаток задолженности по данному судебному приказу 2 543,94 руб. 

В связи с неисполнением административным ответчиком своей обязанности по уплате налогов Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 (ИНН 

<

***>) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по городу 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит: земельный участок с КН 26:34:130242:25 и жилой дом с КН 26:34:130242:71 по адресу: 

<

адрес>, пер. Мартовский, 

<

адрес>.

ФИО1 налоговым органом направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате объект, налоговая база, а также срок уплаты налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

Решением № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 14 по СК о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 48 073,11 рублей.

В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом срока (п. 2 ст. 48 НК РФ) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-0204-14-452/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 20 047,30 руб.

Остаток задолженности по данному судебному приказу 2 543,94 руб. 

До настоящего времени сумма в бюджет не поступала.

Установлено, что задолженность по уплате налога на имущество административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривалась. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> задолженность на общую сумму задолженности в общем размере 2 543рублей 94 копеек: в том числе задолженность по пени в размере 2 543 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> в доход местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья: