Дело № 2-1631/2019

УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 20 сентября 2019 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием представителя истца Горькой Л.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Комитету по управлению имуществом Администрации МО 

<

адрес>, Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок, 

установил:

Истец Горький А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании распоряжения № главы Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство гаража напротив продовольственного магазина. Постановлением главы МО 

<

данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение главы Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении участка под строительство гаража» внесены изменения, а именно в распоряжении слова: «На основании заявления ФИО1 земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство гаража напротив продовольственного магазина…» изложены в следующей редакции: «На основании заявления ФИО1 и ст. 61 п. 1 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» выделить ФИО1 земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство гаража напротив продовольственного магазина по переулку 

<

данные изъяты> 

<

адрес>…». В ДД.ММ.ГГГГ году на спорном земельном участке истцом был построен гараж, однако площадь гаража оказалась больше площади земельного участка, находящегося в собственности, и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по внутренним границам объекта с учетом уточнений, содержащихся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадь земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра для регистрации прав на гараж, но осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено по причине несоответствия площадей земельного участка и гаража. Считает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок и гараж, поскольку спорный земельный участок был ему предоставлен на законных основаниях, спорным гаражом пользуется добросовестно, открыто, непрерывно, несет бремя содержания. Органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе гаража не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права на данное имущество. С учетом уточненных требований просит суд признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Администрация 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>.

Представитель истца Горькая Л.Т. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. 

Истец Горький А.В., представитель ответчика МКУ Комитет по управлению имуществом МО 

<

адрес>, представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрации МО 

<

адрес> в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что распоряжением № главы Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство гаража напротив продовольственного магазина.

Согласно техническому паспорту Горький А.В. на данном земельном участке с кадастровым номером № своими силами, за счет собственных средств, для себя построил гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. 

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> данные о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 

Постановлением главы МО 

<

данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение главы 

<

данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении участка под строительство гаража» внесены изменения, а именно в распоряжении слова: «На основании заявления ФИО1 земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство гаража напротив продовольственного магазина…» изложены в следующей редакции: «На основании заявления ФИО1 и ст. 61 п. 1 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» выделить ФИО1 земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство гаража напротив продовольственного магазина по переулку 

<

данные изъяты> 

<

адрес>…».

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Между тем, из материалов дела видно, что распоряжением № главы Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства гаража, тогда как площадь возведенного им гаража составляет 

<

данные изъяты> кв. метров.

Согласно ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Действующие Земельный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривают единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 552 ГК РФ, п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судом установлено, что Горький А.В. в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорный гараж, а при наличии прав собственности на здание, он приобретает и право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, в данном случае гаражом, необходимой для его использования.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представитель истца Горькая Л.Т. в судебном заседании пояснила, что истец более 

<

данные изъяты> лет пользуется как спорным гаражом, так и земельным участком под ним, несет бремя содержания имущества, однако в виду расхождения площадей оформить надлежащим образом своих прав на них не может. 

В период разрешения заявленного спора ответчиками и третьими лицами не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж и земельный участок. Претензий иных лиц на указанные объекты недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом ФИО1 также не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Никольского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, под гаражом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к МКУ Комитету по управлению имуществом Администрации МО 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный гараж и земельный участок не является муниципальной собственностью Администрации МО 

<

адрес>, следовательно, у МКУ Комитета по управлению имуществом Администрации МО 

<

адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом. В связи с чем МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации МО 

<

адрес> не является субъектом спорного правоотношения применительно к предмету заявленного ФИО1 иска. В этой связи более верным и соответствующим требованиям закона является предъявление заявленного иска к ответчику в лице Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования к ответчику в лице МКУ Комитета по управлению имуществом Администрации МО 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ Комитету по управлению имуществом Администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.