Дело № 2-535/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000354-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что на основании кредитного договора 

<

..> от 9 января 2018 г. ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 250 000 руб., под 14,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 9 октября 2018 г. по 06 ноября 2019 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 226 730 руб. 77 коп. Указанная задолженность была взыскана 5 февраля 2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-230/2020, которое было исполнено.

Однако, за период с 07 ноября 2019 г. по 23 августа 2024 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 108 482 руб. 45 коп.

Указанная сумма была взыскана 5 декабря 2024 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, однако, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13 января 2025 г. 

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности по процентам, однако требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

..>, заключенному 9 января 2018 г. за период с 7 ноября 2019 г. по 23 августа 2024 г. (включительно) в размере 108 482 руб. 45 коп., представляющую собой просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4254 руб. 47 коп. (л.д. 1-2). 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № ВВБ-РБ/808-Д от 24 декабря 2024 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2). 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту ее регистрации, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда от 5 февраля 2020 г. было исполнено в полном объёме. Считает, что банк, предъявив иск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 9 января 2018 г., выразил намерение досрочно прекратить действие указанного договора, следовательно, у банка отсутствовали основания для начисления процентов за пользование кредитом за последующий период (л.д.58, 113-114, 123).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 9 января 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых, путем подписания сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.7-9).

Согласно пункту 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 882 рублей 07 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12). 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Общих условий).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 250 000, в то время как ФИО1 условия заключенного договора не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

..> за период с 9 октября 2018 г. по 06 ноября 2019 г. в размере 265 730 рублей 77 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 226 069 рублей 32 коп., просроченные проценты в размере – 37 982 рубля 24 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме – 915 рублей 31 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 763 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей 31 коп., а всего 271 588 рублей 08 копеек. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 73-75).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с вступлением в законную силу указанного решения и выдачей взыскателю исполнительного листа № 

<

..> от 10 марта 2020 года, судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го. Саранск УФССП России по Республике Мордовия 24 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 271 588 руб. 08 коп. (л.д. 93). 

Из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2024 года следует, что исполнительное производство 

<

..>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также в постановлении приведен перечень платежных поручений от должника (л.д.94-95).

Как указывает истец в исковом заявлении, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, за период с 7 ноября 2019 г. по 23 августа 2024 г. (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 108 482 руб. 45 коп.

9 октября 2024 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом, которое ФИО1 не исполнено (л.д.28, 29, 30, 31).

5 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

..> от 9 января 2018 г. за период с 7 ноября 2019 г. по 11 ноября 2024 г. (включительно) в размере 108 482 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 24 коп. (л.д.71).

13 января 2025 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.72).

Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о.Саранск от 13 марта 2025 г., копии постановления о прекращении исполнительного производства следует, что на исполнении находилось исполнительное производство 

<

..>-ИП от 27 декабря 2024 г., возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

..> от 9 января 2018 г. за период с 7 ноября 2019 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 108 482 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 24 коп., которое прекращено 24 января 2025 г., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. (л.д.90, 91, 92).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что банк, предъявив иск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 9 января 2018 г., выразил намерение досрочно прекратить действие указанного договора, следовательно, у банка отсутствовали основания для начисления процентов за пользование кредитом за последующий период, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №

<

..> за период с 9 октября 2018 г. по 06 ноября 2019 г. при этом, кредитный договор не был расторгнут. 

Таким образом, после вступления в силу вышеуказанного решения суда об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов), вплоть до фактического исполнения судебного акта, и поскольку кредитный договор №

<

..> от 9 января 2018 года в судебном порядке расторгнут не был, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, в связи с чем, на имеющуюся у ответчика задолженность по уплате основного долга продолжали начисляться проценты за период с 7 ноября 2019 г. по дату фактической уплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, в случаях, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы с заемщика до дня возврата суммы кредита и за период, соразмерный разумному сроку, который необходим банку для того, чтобы разместить возвращенные денежные средства другим заемщикам на возмездной основе. При этом необходимо учесть обстоятельства дела и размер убытков кредитора.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенного 9 января 2018 года между истцом и ответчиком, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. 

Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, действующих на дату заключения заемщиком кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1) (л.д. 10-14). 

Таким образом, как следует из заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора, его условиями предусмотрена уплата процентов до даты полного возврата кредита. Следовательно, каждый день с момента нарушения заемщиком обязательства до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредиту на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов.

Обстоятельства того, что банк не заявлял требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о недобросовестности истца, поскольку это право кредитной организации, а не ее обязанность. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору (по просроченным процентам), согласно представленному истцом расчету, за период с 07 ноября 2019 г. по 23 августа 2024 г. (включительно) составляет 108 482 руб. 45 коп. (л.д.16-27).

Судом не установлено противоречий представленного расчета индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности по процентам за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № 

<

..> от 9 января 2018 года в сумме 108 482 руб. 45 коп. 

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 4254 руб. 47 коп., при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежными поручениями №141355 от 18 ноября 2024 г. и № 21359 от 17 февраля 2025 г. (л.д.4, 5)

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4254 руб. 47 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

..> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №

<

..>, заключенному 9 января 2018 года за период с 07 ноября 2019 г. по 23 августа 2024 г. (включительно) в размере 108 482 (сто восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л.Камакин

Мотивированное заочное решение составлено 18 апреля 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л.Камакин