61RS0006-01-2023-002343-69

Дело №2-2459/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Е. к С.С.Б. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 11.08.2022 в 12.50 часов по адресу: г. ростов-на-Дону, 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 2834 РЕ госномер № под управлением С.С.Б., «Киа Соул» госномер №, принадлежащего истцу. В результате ДТА автомобилю «Киа Соул» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С.С.Б., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 90378 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 90378 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2911 рублей.

Истец Г.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель – ФИО4 в письменном заявлении также просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик С.С.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 11.08.2022 в 12 часов 50 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «2834РЕ» госномер № под управлением С.С.Б. и «Киа Соул» госномер № под управлением Г.А.Е. и принадлежащего ему же. 

В результате ДТП автомобилю истца «Киа Соул» госномер №, были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика С.С.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2022, протоколами об АП и приложениями (л.д. 12-16).

Вина в совершении ДТП в ходе судебного разбирательства по делу ответной стороной не оспаривалась.

В связи с чем, суд полагает установленной вину водителя С.С.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2022 года.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Киа Соул» госномер № на момент ДТП на праве собственности принадлежал истцу Г.А.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 36-37).

С целью определения размера причиненного его имуществу ущерба истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению № от 17.10.2022, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа – 90378 рублей 20 копеек, с учетом износа – 59088 рублей 20 копеек (л.д. 17-29).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно размера причиненного истцу ущерба не представлено. 

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от гражданской ответственности за причинение истцу материального ущерба, ответчиком С.С.Б. суду не представлено.

Соответственно, исковое заявление Г.А.Е. о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.15 ГК Российской Федерации с ответчика С.С.Б., ответственной за возмещение материального ущерба, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, подтвержденные распиской (л.д. 35).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика С.С.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 8).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, однако, доказательств подтверждения несения соответствующих расходов Г.А.Е. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Е. к С.С.Б. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со С.С.Б. (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Г.А.Е. (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 90378 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Г.А.Е. – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Е.В.Никонорова