Дело № 5-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2019 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области (г.Ржев Тверской области, ул.Кирова, д.2) Степуленко О. Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 представлен в Ржевский городской суд Тверской области на рассмотрение протокол № 598877/1573 от 26 сентября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 01 июля 2018 года, около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта за № от 31 июля 2018 года установлено, что у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено. Из вышеизложенного следует, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате чего допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, пояснив, что 01 июля 2018 года в вечернее время около 19 часов 00 минут к калитке его участка подошел Потерпевший №1 и стал выяснять, кто мог причинить повреждения его коту, на что он ответил, что не знает. Весь разговор Потерпевший №1 простоял возле калитки его участка. После прихода Потерпевший №1 за ним зашел на участок его брат Свидетель №2. С ним у них произошел конфликт. После конфликта Свидетель №2 ушел домой, а за ним и Потерпевший №1.. К Потерпевший №1 он не подходил, телесных повреждений ему он не причинял. 

Потерпевший Потерпевший №1. показал, что 01 июля 2018 года около 19 часов 00 минут пошел к ФИО1 с целью уточнить он или не он причинил телесные повреждения его коту. Он подошел к калитке дома ФИО1 и увидел, что ФИО1 совместно с соседом ФОО 1 стоят на крыльце дома. Он через калитку задал вопрос ФИО1 - кто причинил телесные повреждения его коту. На что ФИО1 ответил, что он этого не делал и у него пневматического оружия нет. У них возник с ФИО1 словесный конфликт, в это время в конфликт вмешался его брат Свидетель №2., который стал так же высказывать претензии ФИО1, в результате возник между ними конфликт. ФОО 1 вмешался в данный конфликт и отвел Свидетель №2. в сторону. После этого ФИО1 нанес ему один удар ладонью в область челюсти, отчего он почувствовал боль. Кроме того пояснил, что на момент конфликта и в настоящий момент у него с ФИО1 неприязненные отношения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО2 подтвердил доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 01 июля 2018 года около 19 часов 00 минут она совместно с мужем Свидетель №2 и его братом Потерпевший №1 находилась по адресу: 

<

адрес> В какой-то момент она услышала, как кто-то кричит и громко разговаривает. Выйдя на дорогу, она увидела, как возле забора участка ФИО1 стоял её муж, его брат, а так же сосед ФОО 1. Они стояли, ругались между собой. В какой-то момент, когда муж стоял ближе к их дому, за ним стоял ФОО 1 - спиной к ФИО1, а далее Потерпевший №1, от крыльца своего дома ФИО1 подошел к калитке, где стоял Потерпевший №1. и ударил куда-то в область лица Потерпевший №1, затем, когда Потерпевший №1. и Свидетель №2 пришли домой, она увидела кровь на губах. Пояснила, что ФОО 1 самого удара ФИО1 – Потерпевший №1 не видел, так как стоял спиной к ФИО1. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, приведены доказательства: протокол об административном правонарушении № 598877/1573 от 26 сентября 2019 года, письменные объяснения правонарушителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1 

Согласно заключения эксперта № 132-510 от 31.07.2018 года у Потерпевший №1, № года рождения, телесных повреждений не обнаружено. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья прекращает производство по делу.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 не могут свидетельствовать о факте нанесения удара поскольку являются родственниками потерпевшего и заинтересованными лицами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в отсутствие иных объективных доказательств, не могут достоверно свидетельствовать о факте нанесения ему удара ФИО1, повлекшего физическую боль. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами имеется давний конфликт и неприязненные отношения. 

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что сам правонарушитель ФИО1 указывает, что не наносил ударов Потерпевший №1, а у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не обнаружено, и толкуя имеющиеся неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать недоказанным, что ФИО1 нанес удары потерпевшему Потерпевший №1, и какие-либо действия ФИО1 причинили физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, так как телесных повреждений у потерпевшего не имеется, то есть при данных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленными в суд, материалами не доказана и его административное преследование надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава данного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Б. Степуленко