ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Новопавловск 10 мая 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ПАО СК «Росгосстрах» и К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием грузового автомобиля марки «МАН», принадлежащего ООО «Сименс Финанс», под управлением водителя А. и автомашины марки «

<

данные изъяты>» под управлением ответчика К., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель К., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по договору добровольного страхования владельцу грузового автомобиля марки «МАН» стоимость восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем, истец обратился в порядке суброгации в страховую компанию К. - ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считая выплаченное страховое возмещение заниженным, истец обратился с иском к ответчикам К. и ПАО СК «Росгосстрах», в порядке суброгации. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до обращения в суд истец обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате в полном размере страхового возмещения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В данном случае отношения страхователя - собственника автомобиля марки «МАН» по договору добровольного страхования с причинителем вреда регулировались бы нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку гражданская ответственность последнего была застрахована по договору ОСАГО в установленном порядке.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. Согласно ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец к страховщику с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке обратился, и страховщик выплатил часть страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, с претензией с приложением предусмотренных законом документов истец не обратился к страховщику.

Между тем, в силу указанных разъяснений к истцу в порядке суброгации также и перешли обязанности по соблюдению досудебного порядке урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данным ответчикам в суд после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ПАО СК «Росгосстрах» и К. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кошкидько