Дело № 2-48/2024 (2-1150/2023) 

УИД 65RS0017-01-2023-001053-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бакулина П.В., 

при секретаре Садомовской К.Г.,

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 ИльиН. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3

В обоснование указано, что 27.08.2018г. между ФИО3 и банком заключен договор кредитной карты № на сумму 139000 рублей. Данный договор заключен путем акцепты оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Заемщик умер. 

Его задолженность составляет 179801,47 рублей, из которых сумма основного долга 140182,54 рублей, сумма процентов 37143,9 рублей, сумма штрафов и комиссии 2475,03 рублей. 

Данную задолженность банк просит взыскать с наследников, а также уплаченную госпошлину в сумме 4796,02 рублей.

Представитель банка в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

11.09.2023г. определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО2

18.12.2024г. определением протокольной формы произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО1

07.11.2023г. определением протокольной формы к участию в деле привлечено АО «Тинькофф Страхование». 

Ответчик ФИО2 с иском согласилась. Возражений не представила. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласившись со взысканием суммы основного долга. Считает, что пени и штрафы не подлежат взысканию. Также указала на наличие страховой защиты, обстоятельства гибели ФИО3 не установлены. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование» извещены о судебном заседании, не явились. Суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ выдача карты означает предоставление кредита.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018г.г. между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты № на сумму 139000 рублей. 

В данном документе указано, что ответчик согласился с условиями банковского обслуживания и тарифами банка, полученными индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Факт подписания документов, получения кредитной карты ответчиком, правильность операций по счету не оспаривается. Соответствующих доказательств ответчиками не представлено. 

Банком ответчику выставлен заключительный счет на сумму 179801,47, который в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика.

Данный счет направлен в адрес ответчика, по которому в настоящее время ответчик и проживает. 

Таким образом, банком приняты меры по извещению ответчика о расторжении договора кредитования и необходимости выплаты образовавшейся задолженности. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, учитывает, что он соответствует общим условиям кредитования, в нем отражены все операции по счету, в том числе начисленные проценты, комиссии, штрафы, он является арифметически верным.

При этом своего расчета ответчиком не представлено. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что кредитная задолженность ответчика перед банком на момент рассмотрения дела не погашена, то имеются основания для ее взыскания согласно заявленным требованиям банка. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно материалам наследственного дела № после его смерти наследниками, принявшими наследство, являлись ФИО4 (бабушка), ФИО2 (бабушка).

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН на дату принятия наследства кадастровая стоимость квартиры определена в размере 684332,88 рублей.

После этого ФИО4 умерла 08.07.2022г. 

Наследником принявшим наследство после ее смерти, в том числе в размере ? доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1 (ее дочь).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО1, которая является правопреемником в силу ст. 44 ГПК РФ.

В связи с изложенным с данных ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности судебные расходы в солидарном порядке. Стоимость перешедшего по наследству имущества к каждому из наследников превышает задолженность перед банком. 

Проверяя доводы ответчика о том, что по данному кредиту имелась страховая защита, суд учитывает следующее.

Действительно умерший ФИО3 подавал заявление на присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013г. 

К страховому случаю относится смерть застрахованного лица от несчастного случая. Выгодоприобретателем в данном случае признаются наследники в соответствии с действующим законодательством.

С учетом того, что наследником в случае смерти заемщика банк не является, а являются его наследники, принявшие наследство, то страховая организация не отвечает по долгам наследника перед банком.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 отклоняются как несостоятельные.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что с нее подлежит взысканию только основной долг, суд считает необоснованной, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что долг ФИО3 сформировался 11.05.2021г., то есть еще до его смерти, и включал как неустойку, так и штрафные санкции, то с его наследников в полном объеме подлежит взысканию имеющийся долг перед банком.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 ИльиН. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность в сумме 179801,47 рублей, государственную пошлину в сумме 4796,02 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме вынесено 21.02.2024.