Дело № 12-50/2024 ( № 12-199/2023)

УИД 18RS0009-01-2023-002960-07

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Агро-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифорова Романа Дмитриевича, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, серии №*** от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии №*** от 

<

дата> ООО «Агро-Авто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Защитник юридического лица ООО «Агро-Авто» Никифоров Р.Д., не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении было под управлением работника ООО «Агро-Авто» ФИО2 по путевому листу №*** от 

<

дата> и согласно маршрутному листу, документам на груз, водитель получил груз 

<

дата> по адресу: РЦ 5 Елабуга. Были оформлены товарно-транспортные накладные: по ТН №*** от 

<

дата>; ТТН №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН № №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН №*** от 

<

дата>; по ТН №***: ТТН №***; по ТН №***: ТТН №***; по ТН №***: ТТН №***, АП-904481; по ТН №***: ТТН №***. Принятый груз состоит из 14 комплектов на 14 торговых точек. ООО «Агро-Авто» осуществляет измерение весогабаритных параметров перед выпуском транспортных средств в рейс, использует весы автомобильные электронные ВА-Д, модификации ВА-Д-20, регистрационный №***. Весы поверены в соответствии со свидетельством о поверке № С-АМ/04-08-2023/272903385, действительно до 

<

дата>, документом ПМ 2301-297-2017 с изменением №***, утвержденным ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 

<

дата> Актом взвешивания №*** от 

<

дата> в 22 час. 37 мин. перед выпуском транспортного средства в рейс установлено, что транспортное средство ISUZU с государственным регистрационным знаком №*** имеет следующие параметры: вес (масса) – 37 000 кг (находится в пределах нормы); осевая нагрузка на ось №*** – 6 950 кг; осевая нагрузка на ось №*** – 8 030 кг; осевая нагрузка на ось №*** – 6 620 кг; осевая нагрузка на ось №*** – 7 320 кг; осевая нагрузка на ось №*** – 7 020 кг. Транспортное средство было загружено 

<

дата> в 22 час. 00 мин., проехало маршрут из г. Елабуга до первой точки выгрузки г. Воткинска в 7 час. 00 мин., согласно маршрутному листу. На карте маршрута видно, что указанное транспортное средство уже проезжало АПВГК до момента выявления им нарушения. Вместе с тем, нарушение выявлено 

<

дата> в 10 час. 48 мин., когда транспортное средство ехало в обратном направлении, отгрузившись в соответствии с маршрутным листом в 6 точках. При этом какой-либо иной груз в ТС не загружался, поскольку перевозка без транспортной накладной на груз влечет привлечение к административной ответственности. В связи с этим, АПВГК, находящийся по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31 + 708 м (56,957359 с.ш., 53,669667 в.д.), сначала не выявило нарушений по превышению весогабаритных показателей транспортного средства по пути в г. Воткинск, но в последующем на обратном пути, когда груз был отгружен в 6 точках, выявило нарушение. ООО «Агро-Авто» считает, что имелся факт сбоя на АПВГК, факт неправильного измерения веса и нагрузки на ось. ООО «Агро-Авто» просит признать правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального. Полагает, что назначение ООО «Агро-Авто» административного штрафа в размере 250 000 руб. явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П.

Законный представитель/защитник юридического лица ООО «Агро-Авто», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административное наказание по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 10:48 ч. по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска Республика Удмуртия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 673500, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 18,92% (1,419 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,919 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке ТС на 4,04% (0,303 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,803 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимой нагрузки на оси выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер 22-027 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика), свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/2170043687, сроком действия до 18.01.2024 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом №*** от 

<

дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, и иными собранными по делу доказательствами.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В обоснование жалобы представитель ООО «Агро-Авто» представил следующие документы: 

- товарно-транспортные накладные: №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>; №*** от 

<

дата>, подтверждающие отправку груза грузополучателям - магазинам «Пятерочка», расположенным в г. Воткинске и в г. Ижевске и принятие груза; 

- путевой лист от 

<

дата>, выданный ООО «Агро-Авто» на автомобиль IVECO АФ-673500, государственный регистрационный знак №*** и прицеп ЦТТМ 8723ND;

- маршрутный лист №*** с указанием срока начала доставки груза 

<

дата> и времени окончания - 

<

дата>;

- акт взвешивания №*** от 

<

дата>;

- свидетельство о поверке № С-АМ/04-08-2023/272903385 весов автомобильных электронных ВА-Д, модификации ВА-Д-20, регистрационный номер 62570-15, выданное ФБУ «ЦСМ Татарстан». 

- отчет по движению ТС с государственным регистрационным знаком №***. 

Согласно маршрутному листу загрузка транспортного средства происходила 

<

дата> на РЦ 5 Елабуга по адресу: Елабужский район, с. Большая Качка по плану с 21:46 час. по 22:00 час. Автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> выехал из г. Елабуги Республики Татарстан 

<

дата> в 22:00 час. в направлении г. Воткинска Удмуртской Республики. 

12.10.2023 г. в период с 07:00 час. до 09:24 час. водителем транспортного средства была осуществлена доставка товара в магазины «Пятерочка» г. Воткинска Удмуртской Республики. 

<

дата> указанный автомобиль проследовал в обратном направлении из г. Воткинска Удмуртской Республики. В период с 10:21 час. по 10:35 час. 

<

дата> была осуществлена доставка товара в магазин «Пятерочка», расположенный в д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики, и далее в период с 11:07 час. до 14:20 час. 

<

дата> в магазины «Пятерочка», расположенные в г. Ижевске.

Вышеперечисленные письменные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство следовало в направлении не из г. Ижевска, как об этом указано в обжалуемом постановлении, а в г. Ижевск.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих представленные доказательства, не представлено и в материалах дела не содержится.

Нормой статьи 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Установленные в ходе судебного разбирательства противоречия носят явный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 часьти 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление серии №*** от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агро-Авто» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Никифорова Р.Д. - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Бушмакина