Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-50/2021 ФИО1 на постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области ФИО2 от 21 января 2021 года, которым он, как учредитель юридического лица ООО «Новая Кобь», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области ФИО2 от 21 января 2021 года ФИО1, как учредитель юридического лица ООО «Новая Кобь», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 рублей. 

В жалобе ФИО1 указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, так как учредитель – это лицо, принявшее решение о создании юридического лица и избравшее руководство общества. Лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Новая Кобь», является ООО «Сибирский сельскохозяйственный центр», однако, этого не учтено при вынесении проставления. Он никогда не занимал никакой должности в ООО «Новая Кобь», не занимался ведением бухгалтерского учёта. Просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области в суд представлен письменный отзыв на жалобу ФИО1, в соответствии с которым он находит постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, а не только по доводам жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные требования Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.

В соответствии с постановлением мирового судьи от 21.01.2021, учредителем ООО «Новая Кобь» ФИО1 не представлены в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, срок предоставления – не позднее 20.01.2020.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела, на основании которых мировой судья сделал вывод о виновности ФИО1, как должностного лица, нет доказательств того, что в период, в течение которого требовалось предоставить в налоговый орган сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, вплоть до 20.01.2020, ФИО1, - отвечал понятию должностного лица, указанному в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Новая Кобь» датирована 07.12.2020, что не соответствует дате правонарушения. Сведения о юридическом лице после 20.01.2020 неоднократно подвергались изменениям, с 05.10.2020 в отношении юридического лица введена процедура банкротства, с утверждением временного управляющего Общества, в качестве учредителя юридического лица указан второй субъект. Однако, оценки этому мировым судьей при вынесении постановления не дано. Лицо, обязанное предоставить сведения для налогового контроля, из представленных материалов не установлено. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае, согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2020, последним днем периода, предоставленного ООО «Новая Кобь» для исполнения соответствующей обязанности по предоставлению налоговых сведений, являлся 20.01.2020 г. Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 21.01.2020 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 20.01.2021.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от 21 января 2021 года вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области ФИО2 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области ФИО2 от 21 января 2021 года в отношении учредителя юридического лица ООО «Новая Кобь» ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Иващенко