Дело №

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес> края, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, имеющего основное среднее образование, холостого, работающего оператором по добыче нефти и газа 4 разряда в 

<

адрес>», военнообязанного, не имеющего судимости,

мера принуждения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> края, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам 

<

адрес> края. На участке дороги, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При проведении освидетельствования с применением технического средства «Alkotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,68 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО6 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий