Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи 

Халкиной Е.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 09 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску войсковой части /…/ к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, а также других понесенных затрат, связанных с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л :

09 января 2018 года войсковая часть /…/ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, а также других понесенных расходов, связанных с ученичеством. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 22.07.2013 года была принята на работу в войсковую часть /…/ на должность подсобного рабочего теплового хозяйства 6 отделения (0,5 ставки). 02.08.2013 года войсковая часть /…/ и ФИО2 заключили договор на переобучение работника с отрывом от работы, в соответствии с условиями которого, работник приняла на себя обязательства пройти обучение и отработать по окончании обучения у работодателя не менее двух лет. Если работник по окончании обучения не выполняет принятые обязательства, то он обязан возвратить работодателю заработную плату за время обучения и возместить другие расходы работодателя, связанные с процессом обучения. ФИО2 прошла обучение в ФГБОУ ДПОС «Калужский центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров агропромышленного комплекса». Стоимость обучения составила 6200 рублей. Кроме того, работодатель понес расходы на командирование работника в размере 17900 рублей, а также за период обучения выплатил заработную плату работнику в размере 8770 рублей 55 копеек. Всего сумма расходов войсковой части /…/ составила 32870 рублей 55 копеек. ФИО2 после обучения фактически отработала 11 месяцев 6 дней (вместо 24 месяцев), после чего была уволена по собственному желанию. Сумма затрат, подлежащих возмещению составила 17530 рублей 96 копеек, которые войсковая часть /…/ просит взыскать с ФИО2 

Представитель истца – войсковой части /…/ по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, признание должно быть принято судом. Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит ст.ст. 198, 207, 249 ТК РФ, 307, 309, 310, 314 ГК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд полагает возможным в мотивировочной части решения ограничиться указанием на признание иска ответчиком и принятии его судом. 

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования войсковой части /…/ к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, а также других понесенных затрат, связанных с ученичеством, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части /…/ затраты, понесенные на обучение, а также другие понесенные расходы в связи с ученичеством в размере 17530 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 701 рубль 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО3) Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина 

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА