ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Клуевой М.А. 

при секретаре Александровой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Дю М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей КДУД – начальник Жерлыкского отделения, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде 

<

адрес>, в результате возникшей между ними словесной ссоры вел себя агрессивно по отношению к Ксиландер, высказывал в адрес Ксиландер и ее племянницы угрозы убийством. В это время Ксиландер, отступая от наступательных и агрессивных действий Потерпевший №1, уперлась спиной в сарай, рядом с которым стояла тяпка. После чего Ксиландер, взяв в руки данную тяпку, оборонялась от противоправных действий Потерпевший №1, который пытался забрать у нее из рук тяпку, высказывая в ее адрес и адрес ее племянницы угрозы убийством, переоценив опасность посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно черенком указанной тяпки нанесла Потерпевший №1 не менее 12 ударов по голове и телу последнего. Своими умышленными действиями Ксиландер причинила ФИО2 телесные повреждения в виде разрыва левой почки, частичного отрыва левой почки от ножки, обширной забрюшинной урогематомы слева, кровоподтеков параорбитальных областей, спинки носа, грудной клетки на передней и боковой поверхностях слева, множества ссадин на верхних и нижних конечностях.

Разрыв левой почки с частичным отрывом ее от ножки, сопровождающийся образованием обширной забрюшинной урогематомы слева согласно п.6.1.16 приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Кровоподтеки параорбитальных областей, спинки носа, грудной клетки на передней и боковой поверхностях слева, множество ссадин на верхних и нижних конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздел II приказа МЗиСР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель Дю М.А. с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, с учетом выводов судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1 заявила о переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку квалификация действий ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.114 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимой ФИО1, а также защитника подсудимой - адвоката Кудрявцевой Л.В. и государственного обвинителя Дю М.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Кудрявцевой Л.В. и заключение государственного обвинителя Дю М.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тяпка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым после вступления постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: тяпку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева