Дело № 2-1940/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года 

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия №-ТТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису КАСКО застрахованным имуществом является автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Как указано в полисе КАСКО, автомобиль застрахован от страхового риска «Автокаско» (Ущерб и Хищение) на сумму 343 260 рублей на период с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период действия полиса КАСКО, а именно, в период времени примерно с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай - автомобиль истца получил механические повреждения в виде вмятины и царапины задней левой двери и крыла. По письменному заявлению истца указанное событие зафиксировано Отделом полиции № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письменным ответом Отдела полиции № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ номер дела №.

Однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное не является страховым случаем (письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена досудебнаяпретензия. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на претензию до настоящего времени ею не получен.

В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения суммы ущерба, возникшего в результате вышеуказанного страхового события. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 19 806 рублей 20 копеек, как с учётом износа, так и без него, а величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля составляет 3 947 рублей 49 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 23 753 рубля 69 копеек.

Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, по общим правилам началом срока просрочки исполнения денежного обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на сегодняшний день страховое возмещение истцу не выплатил, дата окончания срока просрочки исполнения денежного обязательства является не определенной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 664 рублей 85 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 23 753 рублей 69 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 23 753 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 664 рублей 85 копеек, неустойку в размере 23 753 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 694 рублей 54 копеек, неустойку за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 753 рублей 69 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик - представитель ООО СК «Согласие» с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила к неустойке применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия 2009012 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно полису КАСКО застрахованным имуществом является автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован от страхового риска «Автокаско» (Ущерб и Хищение) на сумму 343 260 рублей на период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия полиса КАСКО, а именно, в период времени примерно с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде вмятины и царапины задней левой двери и крыла.

По письменному заявлению истца указанное событие зафиксировано Отделом полиции № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письменным ответом Отдела полиции № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приёма - передачи документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ номер дела № (л.д.

<

данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное происшествие не является страховым случаем (л.д.

<

данные изъяты>).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 19 806 рублей 20 копеек как с учетом износа, так и без такового, а величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля составляет 3 947 рублей 49 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). Стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 23 753 рубля 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебнаяпретензия. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца была выплачена сумма восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля и расходы за проведение независимой экспертизы сумам в размере 30 753 рубля 69 копеек (л.д. 94).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения до подачи данного искового заявления в суд.

Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, истец просил суд взыскать с ответчика согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с нарушением страховой компанией прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, размер которой подлежит снижению по ходатайству, заявленному представителем ООО СК «Согласие» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (625 дня) в размере 3 694 рублей 54 копеек.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, длительный период невыплаты страхового возмещения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 727 рублей 78 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694 рубля 54 копейки, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 727 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Н.Н. Захаров