Дело № 2-1635/2025 

УИД: 47RS0006-01-2024-008251-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонт дизайн» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ООО «Ремонт дизайн» с требованиями о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты работ истец уплатила ответчику 

<

данные изъяты> руб. в качестве предоплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевела на материалы по выставленному ей счету 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. уплатила по указанным реквизитам. Однако, работы ответчиком были выполнены некачественно, материалы испорчены. Неоднократные просьбы устранить недостатки проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил работы для дальнейших согласований, но так и не приступил к выполнению работ по настоящее время. Внесенные средства в качестве аванса не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, согласно которых просила взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. на возбуждение дел о банкротстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 86-90).

После этого истцом представлен расчет иска, согласно которого просила взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 109). 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д.96, 101, 111). Также извещен посредством СМС-извещения (л.д. 100). Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ходатайств и возражений по делу ответчик не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.91-95).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ремонт дизайн» был заключен договор № (л.д. 20-25). 

Согласно условий договора, ООО «Ремонт дизайн» обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: 

<

адрес> а истец обязуется принять и оплатить.

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами в п. 2.1 раздела 2 Договора - с ДД.ММ.ГГГГ по (дата не установлена).

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., с внесенной предоплатой в размере 40 000 руб.

Согласно п. 5.9. Договора за нарушение установленных сроков выполнения работ, указанных в п. 2.1., Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок видов работ за каждый день просрочки.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение к договору об оказании дополнительных услуг, которые оплачиваются заказчиком в соответствии с п.3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг истец оплатила 

<

данные изъяты> рублей по настоящему договору (л.д. 27).

Согласно выписке из банка «Санкт-Петербург» истцом были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. по указанным реквизитам (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика в мессенджере «Ватцап» претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик в ответ сообщил, что «работы приостановлены с 

<

данные изъяты>» и уклонился от дальнейшего сотрудничества по настоящее время, требования не исполнил (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 36-40, 41-42), которая была оставлена без ответа.

Истцом представлено экспертное заключение №-ЭЗ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство Консалтинга и оценки», согласно которого рыночная стоимость по восстановлению (ремонту) поврежденного недвижимого имущества (включая материалы), расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50-70).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сп.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, ремонтные работы в квартире истца не проведены, в связи с чем нарушены права истца и у нее согласно положений Закона о защите прав потребителей возникло право на взыскание перечисленных денежных средств и неустойки, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда так же нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199, 233 ГПК РФ, решил:

иск ФИО1 к ООО «Ремонт дизайн» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремонт дизайн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) оплату по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 10.09.2025 г. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1635/2025УИД: 47RS0006-01-2024-008251-74Гатчинского городского суда Ленинградской области