ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 10 июня 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, 

установил:

АО СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW Besturn X80, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3) (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик, Виновник). В результате чего транспортное средство FAW Besturn X80, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107. г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 0413299808. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору ОСАГО XXX 0359692860. ООО Группа Ренессанс Страхование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 738,97 руб. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 58 738,97 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0413299808. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2107. г/н№. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 738,97 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживания отправления почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать в порядке заочного производства не имеется.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW Besturn X80, г/н №, собственник транспортного средства ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя ФИО1. В результате чего транспортное средство FAW Besturn X80, г/н №, получило механические повреждения. 

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. Согласно определения 

<

адрес>-4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. являясь собственником автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, совместно с тремя молодыми людьми осуществлял передвижение данного автомобиля с помощью физической силы, совершил наезд на стоящее транспортное средство FAW Besturn X80, г/н №, которое получило механические повреждения.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № является ФИО1.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего собственника транспортного средства ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору ОСАГО XXX 0359692860. ООО Группа Ренессанс Страхование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 738,97 руб. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 58 738,97 руб. 

Согласно выводам экспертного заключения №GS24-052761 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ООО Группа Ренессанс Страхование, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW Besturn X80, г/н № составляет 72622 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 58738,97 руб..

По результатам экспертизы, проведенного осмотра поврежденного автомобиля FAW Besturn X80, г/н №, между ООО Группа Ренессанс Страхование и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер страховой выплаты в сумме 58738,97 рублей.

Данная денежная сумма перечислена на банковский счет получателя ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной стороной истца копии страхового полиса серии ХХХ0413299808, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях. Именно квитанция является доказательством оплаты, указанной в договоре страховой премии.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не заметив стоящий автомобиль, допустил столкновение с транспортным средством FAW Besturn X80, г/н №.

Таким образом, действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов по адресу 

<

адрес> столкновением автомобилей. 

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена.

Таким образом, учитывая, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>., полис № ХХХ0413299808, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат полному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат взысканию денежные средства в размере 58738,97 рублей, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пп 48,57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности – 58738,97 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН

<

***>) сумму убытков в размере 58738,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 58738,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Машукова