Казбековский районный суд Республики Дагестан

Судья Арсланханов З.Р.

УИД- 05RS0028-01-2024-001204-50

Номер дела в суде первой инстанции 2-45/2025 (2-837/2024;) ~ М-794/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу 

№ 33-9755/2025

19 декабря 2025 г.

г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Администрации СП село Дылым по доверенности ФИО1 на определение Казбековского районного суда РД от 5 мая 2025 г., по гражданскому делу 2-45/2025 (2-837/2024;) ~ М-794/2024 по иску ФИО2 к Администрации СП село Дылым, ФИО3 о признании факта принятия наследства и признании права собственности на него,

установил:

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и к администрации сельского поселения «село Дылым» Казбековского района Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойной ФИО4 Бика Абуязидовной недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка, включения данного имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства и о признании права собственности на него.

21 апреля 2025 года в Казбековский районный суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба представителя Администрации СП село Дылым по доверенности - ФИО1 на указанное решение суда от 12 февраля 2025 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2025 года в удовлетворении заявления представителя Администрации СП село Дылым по доверенности - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и к администрации сельского поселения «село Дылым» Казбековского района Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойной ФИО4 Бика Абуязидовной недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка, включения данного имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства и о признании права собственности на него, отказано.

В частной жалобе представитель Администрации СП село Дылым по доверенности - ФИО1 просит отменить определение Казбековского районного суда РД.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 308-О от 18 июля 2006 года, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком - его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, но, если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо своевременно обратиться с жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации СП «село Дылым» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что администрация сельского поселения «село Дылым» надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителем ответчика – главой администрации ФИО5, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика, копия решения суда от 12 февраля 2025 года в адрес администрации сельского поселения «село Дылым» направлена 18 февраля 2025 года, и сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте Казбековского районного суда Республики Дагестан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и к администрации сельского поселения «село Дылым» Казбековского района Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойной ФИО4 Бика Абуязидовной недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка, включения данного имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства и о признании права собственности на него.

Согласно сопроводительному письму суда, копия решения суда сторонам, в том числе, и администрации СП «село Дылым», направлена 18.02.2025.

Согласно сопроводительному письму суда, копия решения суда сторонам, в том числе, и администрации СП «село Дылым», направлена 18.02.2025.

Вместе с тем, отчет об отслеживании почтового отправления, материалы дела не содержат.

20.03.2025 от представителя Администрации СП «село Дылым» по доверенности - ФИО1 в суд поступило ходатайство о выдаче копии решения суда.

Во исполнение данного ходатайства ФИО1 по адресу: 

<

...>, согласно сопроводительному письму, 21.03.2025 направлена копия решения суда.

Копия решения суда возвращена в суд без вручения ФИО1 с отметкой «не проживает».

При этом в конверте адрес ФИО1 указан: с.Покровское, Хасавюртовский район, Республика Дагестан.

Таким образом, копия решения направлена по неверному адресу.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать законным и определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления представителя Администрации СП «село Дылым» по доверенности – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Администрации СП «село Дылым» по доверенности - ФИО1 удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и Администрации СП «село Дылым» Казбековского района Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойной ФИО4 Бика Абуязидовной недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка, включения данного имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства и о признании права собственности на него.

Судья Т.С. Гаджимагомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г