Дело № 2-3637/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ней и ответчиком ООО «ПМ» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар для личного индивидуального пользования в квартире – кухню, стоимостью 268 580 руб.

Договор был заключен в г. Санкт-Петербург, где истец была на отдыхе.

Указанный договор является договором на изготовление заказа по индивидуальным размерам помещения истца, что представляет собой дизайн-проект товаров определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размером помещений, полученных ответчиком от истца, либо путем произведенного ответчиком замера помещения.

Договором определено, что срок передачи товара составляет 35 рабочий дней, при этом, у ответчика имеется право в одностороннем порядке продлить срок на 14 календарных дней. Таким образом. Договор заключен, спецификация и эскиз согласованы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 290 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 290 руб.

До настоящего времени товар истцу не изготовлен и не передан. Несмотря на неоднократные обращения, от ответчика ответ о передачи кухни истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, оплата истцом производилась в безналичном порядке.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 268 580 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 268 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; признать недействительными пункты 9.5 и 7.1 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данный кухонный гарнитур заказывался ею для своей квартиры, для использования в личных, семейных целях. Она зарегистрирована как ИП, договору купли-продажи был ею заключен как ИП, однако это было только для осуществления платежа по договору. Согласно выписке из ЕГРИП, основной вид деятельности указан аренда. В квартире выполнена перепланировка, поэтому появилась необходимость в приобретении кухни под индивидуальный заказ. 

Представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании позицию истца поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ПМ» участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки судом не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «ПМ», в лице директора ФИО3 (продавец), заключен договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает товар в собственность после его оплаты в соответствии со спецификацией к настоящему договору. Договором определены цены и порядок расчетов следующим образом, стоимость товара составляет 268 580 руб. Покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 50 % от его стоимость, то есть в размере 134 590 руб., окончательная оплата по Договору в размере 50 % от его стоимости, то есть в размере 134 290 руб., производится покупателем до передачи товара покупателю в течение 5 дней после изготовления товара. Также договором определено, что дата готовки к отгрузке покупателю, либо доставка по адресу покупателя осуществляется не ранее чем через 35 рабочих дней со дня согласования и составления окончательного варианта спецификации и эскиза столешницы, при условии полной оплаты товара и представления покупателем плата помещения с точными характеристиками и размерами. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок отгрузки (доставки) всех или одного из товаров на срок до 14 календарных дней (л.д.19-24). Согласно представленным в материалы дела платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по данному договору была произведена оплата в полном объеме в размере 268 580 руб. (л.д.29-30).

Как следует из приложения к договору купли-продажи, предметом договора является изготовление кухонного гарнитура по заказу с последующей его доставкой покупателю. 

Обязательства по оплате договора купли-продажи ФИО1 исполнила в полном объеме, что нашло свое подтверждение в материалах дела. При этом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, как изготовление, так и доставка готовой продукции заказчику. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о защите прав, как потребителя.

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы названного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По данному делу установлено, что ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура для последующего его использования для личных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, договором установлены сроки исполнения ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 35 рабочих дней со дня согласования и составления окончательного варианта спецификации и эскиза столешницы, при условии полной оплаты товара и представления покупателем плана помещения с точными характеристиками и размерами. При этом, продавец может без согласования с покупателем продлить срок отгрузки (доставки) товара до 14 календарных дней. Таким образом, указанный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были соблюдены условия по договору по факту его заключения, с учетом продления, срок исполнения договора ответчиком истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные настоящим договором надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав и законных интересов истца как потребителя по договору купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения обязательств в установленный договором срок, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 268 580 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПМ» неустойки в размере 268 580 руб. в связи нарушением исполнения обязательств в установленный договором срок.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 7.1 условий договора купли-продажи предусмотрено, что в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 50 % от всей стоимости товара (л.д.22).

При этом истец данный пункт в договоре просит признать недействительным.

В свою очередь, что касается размера неустойки, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", то он установлен как в отношении товара, так и в отношении работ и услуг. Поскольку неустойка устанавливается настоящим законом, условия договора, уменьшающие ее размер или исключающие применение, являются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). При этом допускается только увеличение ее размера. При этом предельный размер неустойки по отдельным требованиям Закона ограничен. Так, в п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половина проценты суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом изложенного суд находит требование о признании п. 7.1 настоящего договора недействительным подлежащим удовлетворению, поскольку данный пункт нарушает положение действующего законодательства о защите прав потребителей, в части взыскания в пользу потребителя неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 1 248 897 руб.: 3 % от стоимости товара по договору – 268 580 руб. за 155 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом размер неустойки (пени) не может превышать размер товара, следовательно, размер неустойки (пени) по договору составляет 268 580 руб.

Срок исполнения договора сторонами определен в размере 35 рабочий дней, при этом ответчик имеет право увеличить в одностороннем порядке срок до 14 календарных дней. С учетом указанного, настоящий договор должен быть исполнен ответчик в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ При этом истец срок расчета неустойки исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления настоящего искового заявления в суд).

Суд с представленным расчетом размера неустойки (пени) истца соглашается, ответчиком контррасчет представлен не был.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 268 580 руб. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ООО «ПМ» в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из взысканной судом суммы составляет 273 580 руб. ((268 580 руб. + 268 580 руб. + 10 000 руб.) x 50%).

Также истцом заявлено требование о признании п. 9.5 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Названным договором предусмотрена подсудность разрешения споров, возникших по настоящем Договору, которая определена в районном суде Санкт-Петербурга по месту заключения договора (л.д.23).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, к числу которых относится и оспариваемое заявителем положение п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

При этом ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Кроме того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей").

Суд приходит к выводу, что п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а в силу п. 1 ст. 16 данного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, настоящий спор был рассмотрено судом по месту жительства истца, воспользовавшегося своим правом, предъявив настоящее исковое заявление по месту своего жительства.

В связи с чем, п. 9.5 договора купли-продажи является ничтожным в силу закона и дополнительного признания его таковым в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПМ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 872 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМ» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 268 580 рублей, неустойку 268 580 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 273 580 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 872 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.