Дело № 2-1053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 401 рубля 72 копеек, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 52 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая составила 54 404,72 руб. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1 832 руб. 05 коп. просит взыскать с ответчика (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д. 50,51).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в размере 52 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился с его условиями, полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами «Сбербанк России» (л.д. 14-18). 

ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в размере 52 000 рублей на счет ответчика (л.д. 20).

Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 401 рубль 72 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 39 878 руб. 32 коп.; просроченные проценты по кредиту – в размере 8 779 руб. 07 коп.; неустойка в размере 5 744 руб. 33 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21, 22).

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена, суд считает представленный расчет обоснованным. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец имеет право требовать досрочного возврата кредита с ответчика в соответствии с требованиями закона и договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 рубля 05 копеек, подтвержденные платежным поручением (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 54 401 (пятьдесят четыре тысячи четыреста один) рубль 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 05 копеек, а всего взыскать 56 233 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья О.В. Башкова