УИД № №

Дело №2-599/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 2984748,07 руб., госпошлину в размере 23123,74 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Из иска следует, что по кредитному договору № от дата , заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 3 млн. рублей, на срок – 00.00 месяцев с уплатой банку процентной ставки в размере 00.00% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и перечислил деньги на расчетный счет заемщика. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, предусматривающая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 3 млн. руб., сроком на 36 месяцев под 00.00 % годовых.Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил своевременно, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, невнесение ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является нарушением условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ФИО1 с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении договора, о чем свидетельствует требование от дата и реестры отправленной корреспонденции.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 984 748,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 801 250,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 160 882,27 руб., неустойка 22 615,60 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика и для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 984 748 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО 7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 123 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года. 

Судья М.Х. Болатчиева