Дело №1-70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Жевора М.В.,

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО2 Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего без регистрации по адресу: ......................, гражданина ......................, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2021 года ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, извлечения из этого для себя материальной выгоды, около 10 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира поездом №85 сообщением «Москва-Киевская-Климово» в вагоне № _______, тайно похитил мобильный телефон марки «OPPO A12», IMEI I № _______, IMEI 2 № _______ с прозрачным силиконовым чехлом-накладкой и зарядным устройством, стоимостью 5950 рублей, принадлежащие ФИО, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 5950 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Шкуратов Н.П. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил добровольно и после консультации с ним, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, последствия данного ходатайства, существо обвинения подсудимый осознает, и данные обстоятельства ему им разъяснялись.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Климовского района Брянской области Жевора М.В., потерпевшая ФИО не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считали, что все условия для его применения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (т. 1 л.д. 167), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 156, 158, 159), у врача нарколога состоит на учете с ...................... (т. 1 л.д. 155, л.д. 165), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст. ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет являться достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому суд постановляет возместить за счет средств федерального бюджета с учетом положений ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты их отбывания ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за его поведением и за отбыванием им назначенного наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «OPPO A12», IMEI I № _______, IMEI 2 № _______, с находящимися в нем nanoSIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-картой microSD, с прозрачным силиконовым чехлом-накладкой и зарядным устройством белого цвета; коробку от мобильного телефона марки «OPPO A12», товарный чек на покупку мобильного телефона марки «OPPO A12» - оставить у законного владельца ФИО

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Маркова Л.С.