ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 20 августа 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

В.Ю.А., родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей двоих детей, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не являющейся инвалидом I или II группы, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

Номер обезличен> от 06 августа 2019 года, В.Ю.А. совершила в отношении П.В.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 года в 20.00 часов В.Ю.А., находясь в 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>», в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла П.В.А. один удар по лицу слева, причинив физическую боль. 

В.Ю.А. в судебном заседании виновной себя в совершении правонарушения не признала, пояснила, что удар П.В.А. не наносила, только оттолкнула её; девушек, приехавших к ней, она не знала, в связи с чем выводы должностного лица о наличии личных неприязненных отношений необоснованны. 

Согласно объяснениям В.Ю.А. от 8 июля 2019 года, она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; в апреле 2019 года она обращалась в полицию с заявлением по поводу кражи денег из указанного магазина, подозревая в совершении кражи П.Л.М.; 7 июля 2019 года между ней и П.Л.М. состоялся разговор на повышенных тонах; около 20.00 часов, когда она находилась в магазине «Уткинский», к ней обратились две ранее незнакомые ей девушки и попросили выйти на улицу, чтобы поговорить; одна из девушек стала предъявлять претензии в том, что она (В.Ю.А.) оскорбила и оклеветала ее мать П.Л.М.; на просьбы успокоиться девушка не реагировала, была агрессивная, поскольку девушка близко подошла к ней (В.Ю.А.), она ее оттолкнула от себя. В этот момент вторая девушка, которая была с ней, бросилась на неё с сбила её с ног. Она упала на землю и потянула эту девушку за собой. Та тоже упала вместе с ней. Когда она находилась на земле, лежала на спине, в этот момент дочь П.Л.М. пнула ее два раза ногой по голове. После она увидела, что из магазина выбежал её муж В.Ю.А. и стал оттягивать девушек в разные стороны, чтобы они больше к ней не приближались. Девушки уехали на машине, на которой приехали. От причинённых побоев она испытала физическую боль. 

В судебном заседании В.Ю.А. оглашенные показания подтвердила.

С протоколом об административном правонарушении В.Ю.А. не согласна, указала, что удар П.В.А. не наносила, просто оттолкнула её от себя.

Потерпевшая П.В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно объяснениям потерпевшей П.В.А. от 9 июля 2019 года, у нее есть мать П.Л.М., у которой произошел конфликт с В.Ю.А.; она решила поговорить с В.Ю.А. для чего вместе со своей подругой приехала в магазин; находясь на улице, она стала выяснять, почему та оскорбила ее мать, после чего В.Ю.А. ударила ее правой рукой по лицу с левой стороны один раз; К.Е.П. сцепились с В.Ю.А. друг за друга руками, в результате чего они упали на землю; мужчина, вышедший из магазина, оттащил К.Е.П. и ее от В.Ю.А., после чего они уехали; наносила ли К.Е.П. побои В.Ю.А., она не обратила внимания, так как они лежали на земле, боролись, крутились друг с другом; по данному факту физической боли она не испытала, с заявлением в отношении В.Ю.А. обращаться не желает.

Согласно объяснениям К.Е.П. от 9 июля 2019 года, 7 июля 2019 года около 20 часов она совместно со своей подругой П.В.А. приехали к магазину «

<

данные изъяты>», чтобы поговорить с В.Ю.А. о конфликте, произошедшем между В.Ю.А. и матерью П.В.А.; в ходе разговора В.Ю.А. ударила по лицу П.В.А., после чего она (К.Е.П.) встала между ними и попросила В.Ю.А. «не распускать» руки; В.Ю.А. стала замахиваться на нее руками, хотела ударить, но она (К.Е.П.) этого не позволила; В.Ю.А. схватилась руками за ее волосы, от чего ей было больно, она также схватила за волосы В.Ю.А., они не удержались на ногах и упали на землю, вместе начали переворачиваться по земле; в ходе борьбы В.Ю.А. укусила ее за правую руку, она каких-либо побоев она В.Ю.А. не наносила, только схватила ее за волосы.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение ему физической боли.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №

<

Номер обезличен> от 06 августа 2019 года, 7 июля 2019 года в 20.00 часов В.Ю.А., находясь в 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>», в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла П.В.А. один удар по лицу, причинив физическую боль. 

Согласно пояснениям В.Ю.А., удара П.В.А. она не наносила, только оттолкнула ее.

Согласно объяснениям потерпевшей П.В.А., В.Ю.А. ударила ее правой рукой по лицу с левой стороны один раз, однако физической боли она не испытала.

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 31 июля 2019 года следует, что у П.В.А. какие-либо телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружены.

Согласно чч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат данных, подтверждающих совершение В.Ю.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль П.В.А., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях В.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В связи с изложенным производство по делу в отношении В.Ю.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении В.Ю.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева