Дело № 2 – 818 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2018 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Портсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи товара, неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору, расходов на оплату банковской комиссии за перечисление денежных средств, почтовых расходов, упущенной выгоды, компенсацию морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Портсервис» с требованием о расторжении договора купли-продажи от 29.01.2015 года по «Договору-Счету на оплату № 7937 от 28.01.2015 года», взыскании денежных средств по уплате стоимости котла в размер 34 300 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере 34 300 рублей, расходов на оплату банковской комиссии за перечисление денежных средств по договору в размере 343 рубля, расходов на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 91,60 рублей, компенсации ущерба из-за упущенной выгоды в размере 18 198,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 34 300 рублей и штрафа, указав в обоснование требований, что истец 28.01.2015 года на сайте интернет магазина "Domtepla.pro" был разместил заказ № на "Газовый настенный котёл Buderus Logamax U052- 28" в количестве 1 шт. стоимостью 34300 рублей. В процессе обработки заказа представителем интернет магазина ФИО5 было подтверждено наличие и резервирование товара сроком на 3 дня, а также выставлен "Договор-Счёт на оплату №7937 от 28 января 2015". Указанный Договор-Счёт был им оплачен 29.01.2015 в объёме 100% предоплаты с использованием сервиса "Сбербанк Онлайн", о совершении платежа мною с использованием электронной почты был проинформирован представитель магазина ФИО5 Согласно условиям договора поставщик ООО «Портсервис» в течение 7 рабочих дней, после поступления 100% предоплаты на расчётный счёт поставщика обязан осуществить поставку товара до терминала транспортной компании "СократКарго" для его отправки в Калининград. Данное существенное условие договора поставщиком ООО «Портсервис» до настоящего времени не исполнено, товар не поставлен. Недобросовестные действия ООО «Портсервис» вынудили истца приобрести газовый котёл у другого поставщика, поскольку данное бытовое оборудование было необходимым для устройства отопления и подготовки горячей воды в частном доме, где истец проживал. В связи с изменившейся экономической ситуацией из-за скачка валютного курса истец был вынужден приобрести котёл в ООО «Контуртерм» за 52 498,06 рублей. Тем самым ущерб (упущенная выгода) из-за действий ООО «Портсервис» в связи с ростом стоимости оборудования составил 18 198,06 рублнй. По истечении срока отправки товара в феврале 2015 года истцом были предприняты попытки связаться с представителями интернет магазина и представителями поставщика, однако доступ к сайту интернет магазина не осуществлялся, страница отсутствовала, а по имеющимся контактным телефонным номерам никто не отвечал. Поскольку ООО "Портсервис" свои обязательства не исполнило, допустив просрочку по договору, истцом была подготовлена и 14.03.2017 года направлена в адрес ООО " Портсервис " письменная претензия о расторжении договора купли-продажи, ввиду существенного нарушения условий договора, выразившегося в непоставке товара в срок, предусмотренный договором. Ответчик данное требование проигнорировал. Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона «О защите прав потребителей", просит разрешить данный спор в судебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и доводам просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик представитель ООО «Портсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРП. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Портсервис» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующей особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918.

Правила продажи товаров по образцам (далее Правила) разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно пункта 11 "Правила продажи товаров дистанционным способом" информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.

Сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров представляются в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обязанность продавца в письменной форме предоставить покупателю информацию может быть выполнена путем изложения сведений, предусмотренных ст. 10 комментируемого Закона, а также сведений о порядке и сроках возврата товара в каталогах, технической документации к товару, на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре(на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом (п. 11 Правил продажи). При этом указанная информация должна исключать возможность введения потребителя в заблуждение, т.е. должна быть достоверной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 28.01.2015 года на сайте интернет магазина "Domtepla.pro" был размещён заказ №7893 на приобретение товара – «Газовый настенный котёл Buderus Logamax U052- 28» в количестве 1 шт. стоимостью 34 300 рублей.

Данный заказ был принят и обработан специалистами ООО «Портсервис» и выставлен Договор-Счёт на оплату №7937 от 28 января 2015 года. 

Из представленного договора-счета следует, что Получателем платежа и поставщиком товара является ООО «Портсервис», а покупателем ФИО1, кроме того указан товар Газовый настенный котёл Buderus Logamax U052-28 стоимостью 34 30рублей и доставка до терминала ТК СократКарко отправка г. Калининград. 

Согласно п. 1 данного договора-счета поставка товара осуществляется в течение 7 дней, после поступления 100% предоплаты, указанной в спецификации к настоящему договору, на расчетный счет поставщика. Доставка товара осуществляется со склада поставщика по согласованию сторон за дополнительную плату поставщик может доставить товар по указанному покупателем адресу. Согласно п. 2 поставщик после получения товара на свой склад незамедлительно уведомляет об этом покупателя телефонограммой, факсимильным сообщением и/или по почте, после чего покупатель вправе забрать оплаченный товар со склада поставщика. Поставщик вправе удерживать весь товар на своем складе до момента его оплаты. 

Во исполнение указанного договора-счета на оплату №7937 от 28 января 2015 ФИО1 29.01.2015 года перевел через Сбербан Онлайн на указанные реквизиты ООО «Портсервис» денежные средства в размере 34 300 рублей, что подтверждается чеком от 04.02.2015 года. 

Следовательно, товар должен был быть поставлено в срок до 10 февраля 2015 года, что сделано ответчиком не было.

14.03.2017 (согласно даты на кассовом чеке почтового отделения) в связи с нарушением срока поставки ФИО2 направил в адрес ответчика заявление в которой указана просьба о возврате ему стоимости 100 % предварительной оплаты товара, который не был ему передан и выплате неустойки (пени) за нарушение установленного договором срока передачи предварительно плаченного товара, поскольку поставка оборудования в установленные договором сроки произведена не была. Ответчик уклонился как от ее удовлетворения, так и направлении ответа.

Поскольку судом установлено, что товар не был поставлен потребителю, то заявленные требования о расторжении договора купли-продажи газового настенного котла (договор-счет № 7937) от 28.01.2015 года, заключенный между ООО «Портсервис» и ФИО1 подлежат расторжению. 

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", основанием освобождения продавца (поставщика) от ответственности является доказанность обстоятельств согласно которым нарушение сроков поставки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце, который не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки оборудования, так и факт надлежащего уведомления истца об этом в установленный договором поставки срок, суд приходит к выводу о праве потребителя на возврат денежных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «Портсервис» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им по договору стоимость котла в размере 34 300 рублей. 

Кроме того в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования истца о возврате денежных средств исполнены ответчиком не были. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом с учетом соразмерности сумма неустойки уменьшена до 34 300 рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Портсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере 34 300 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации ущерба из-за упущенной выгоды в размере 18 198 рублей 06 копеек. В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлено, что им по расходной накладной от 07 октября 2015 года в кассу ООО «КонтурТерм» сумма в размере 54 404,38 рублей, из которой 52 498,06 рублей оплата за котел газовой одноконтурный Buderus Logamax U052- 28 11, 1-27, 4 кВт (закрытая камера сгорания) и 1 906,32 рублей – датчик температуры водонагревателя Buderus АS1.6. 

Истец полагает что разница в стоимости котлов 18 198,06 рублей (52 498,06 рублей – 34 300 рублей) ущерб причиненный ему из-за упущенной выгоды. 

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Риски изменения цены на сопоставимые товары возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которого повлекло односторонний отказ от договора.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей стоимостью, возмещаются независимо от того, заключалась ли замещающая сделка или нет.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанное, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно сведениям представленным по запросу суда из ООО «Контуртерм» в котором был приобретен истцом газовый котел, о розничных ценах за период с 28 января 2015 года по 29 января 2015 года на котлы: Buderus Logamax U052- 28 Т составляет 95 063 рублей, Buderus Logamax U052- 28 К – 53 641 рублей, Buderus Logamax U052- 28 – 49 230 рублей. 

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере 18 198,06 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика ООО «Портсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, то с него подлежит взысканию также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35 800 рублей (34 300 + 34 300 + 3 000):2).

Так согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг по доставке в адрес ответчика письменной претензии в размере 91 рублей 60 копеек, в обоснование требования представлены почтовые квитанции от 14.03.2018 года на сумму 16 рублей за оплату конверта и на сумму 75 рублей 60 копеек за оплату марок, дополнительные услуги почты. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Портсервис» в пользу ФИО1 расходов на оплату почтовых услуг по доставке в адрес ответчика письменной претензии в размере 91 рублей 60 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств по договору в размере 343 рублей, что следует из представленного в материалы дела истцом чека от 04.02.2015 года.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец, с учетом положений части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли–продажи газового настенного котла (договор-счет № 7937) от 28.01.2015 года, заключенный между ООО «Портсервис» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портсервис» (ИНН 

<

***> КПП 772901001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость котла в размере 34 300 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере 34 300 рублей, расходов на оплату банковской комиссии за перечисление денежных средств по договору в размере 343 рублей, расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 91 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 800 рублей, а всего 104 834 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Портсервис» (ИНН 

<

***> КПП 772901001 ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 558 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года. 

Судья Е.Ю. Бондарева