Дело № 3а-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе :

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кудряковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80000 руб. Требования ( с учетом дополнений) мотивированы тем, что апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 17.09.2024 решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2022 изменено, снижен размер присужденной компенсации за нарушение условий содержания под стражей до 5000 руб. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 2 года 4 мес., что повлекло нарушение его права на рассмотрение дела в разумный срок. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судебного разбирательства, явилось вынесение судом незаконных актов, длительное ненаправленные дела в суд апелляционной инстанции. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством системы ВКС, требования поддержал. Дополнительно пояснил, что длительным рассмотрением дела ему материальный ущерб не причинен, однако нарушено его право на рассмотрение в разумный срок, вместо одного месяца дело рассмотрено через 2 года и 4 месяца, в связи с тем, что судами принимались незаконные судебные акты, которые отменялись по его жалобам, длительно не направлялось дело в апелляционную инстанцию. Все это затягивало рассмотрение дела и привело к изменению решения суда. Определенный им размер компенсации 80 000 руб. полагает разумным для настоящего времени. Решение суда было исполнено в марте 2024, то есть до вынесения апелляционного определения. 

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в требованиях отказать.

В соответчики со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела N 2а- 622/2022 ( размещены на диске, приобщен к материалам дела), оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. 

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административных истцов и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленум ВС РФ № 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктами 42, 43, 44 указанного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Судом установлено, следует из материалов административного дела № 2а-662/2022, что 16.05.2022 в Березовский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Березовскому району.

16.05.2022 определением судьи заявление оставлено без движения до 10.06.2022.

10.06.2022 судом вынесено определение о возвращении административного искового заявления.

17.06.2022 ФИО1 подана частная жалоба на определение от 16.05.2022 об оставлении заявления без движения.

18.06.2022 стороны извещены о принесении частной жалобы, установлен срок для представления возражений до 11.07.2022. 

29.07.2022 административный материал с частной жалобой направлен в суд апелляционной инстанции, 15.08.2022 поступил в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, и в этот же день определением судьи апелляционной инстанции частная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.09.2022.

06.09.2022 апелляционным определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определение Березовского районного суда от 16.05.2022 об оставлении административного иска без движения отменено, материал 14.09.2022 направлен в суд первой инстанции для принятия к производству, и поступил 07.10.2022.

Определением судьи Березовского районного суда от 07.10.2022 административное заявление принято к производству, подготовка по делу № 2а- 622/2022 назначена на 20.10.2022.

20.10.2022 судья, признав подготовку по делу оконченной, назначил дело к разбирательству на 02.11.2022.

02.11.2022 в судебном заседании к участию в деле привлечено в качестве соответчика МВД России, в связи с чем подготовка по делу назначена на 11.11.2022, по результатам которой рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22.11.2022.

В целях правильного рассмотрения дела судом неоднократно 12.10.2022, 18.11.2022, 21.11.2022 запрашивались необходимые для рассмотрения дела документы. 

22.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2022 в связи с не предоставлением истребованных доказательств. 

25.11.2022 судебное заседание отложено на 15.12.2022, судом запрошены дополнительные сведения.

15.12.2022 Березовский районным судом дело рассмотрено по существу, решением требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «Признать незаконным нарушение прав ФИО1 по содержанию в ИВС ОМВД России по Березовскому району ХМАО - Югры свыше 10 суток, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать».

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022, копии которого 16.12.2022 направлены лицам, участвующим в деле.

16.01.2023 на указанное решение в Березовский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по Березовскому району. 

17.01.2023 стороны извещены о принесении апелляционной жалобы, срок для подачи возражений установлен до 16.02.2023.

06.02.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

27.02.2023 определением суда ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, а также вынесено определение об оставлении жалобы без движения.

17.03.2023 поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 27.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, сторонам предоставлен срок для принесения возражений до 27.04.2023.

05.05.2023 административное дело с частной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, поступило 22.05.2023, частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение назначено 13.06.2023.

13.06.2023 апелляционным определением суда ХМАО-Югры определение Березовского районного суда от 27.03.2023 об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 15.12.2022 оставлено без изменения. 

31.07.2023 в Березовский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение от 27.02.2023 и на указанное апелляционное определение от 13.06.2023.

01.08.2023 административное дело № 2а-622/2022 с кассационной жалобой направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поступило 10.08.2023, назначено к рассмотрению на 08.09.2023.

08.09.2023 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Березовского районного суда от 27.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение суда ХМАО-Югры 13.06.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции с апелляционной жалобой для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

05.10.2023 дело поступило в Березовский районный суд.

10.10.2023 в адрес сторон направлено извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы на решение от 15.12.2022, срок для принесения возражений установлен до 03.11.2023

21.11.2023 административный истец ФИО1 отозвал апелляционную жалобу, судом в этот же день вынесено определение о ее возвращении.

22.07.2024 Березовский районный суд повторно предоставляет сторонам по делу срок до 01.08.2024 для принесения возражений на апелляционную жалобу административных ответчиков, по истечении которого 02.08.2024 дело направлено в суд апелляционной инстанции, поступило 19.08.2024.

20.08.2024 определением судьи суда ХМАО – Югры апелляционная жалоба представителя административных ответчиков принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.09.2024.

17.09.2024 апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2022 изменено, снижен размер компенсации до 5000 рублей.

24.09.2024 административное дело № 2а- 622/2022 возвращено в суд первой инстанции.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 06.11.2024.

26.11.2024 административное дело № 2а-622/2022 возвращено по запросу в Березовский районный суд для направления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы на апелляционное определение от 17.09.2024.

Таким образом, последним вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2а-622/2022 на момент обращения с настоящим административным иском являлось апелляционное определение от 17.09.2024.

На момент принятия настоящего заявления и рассмотрения дела, кассационным судом судебный акт, которым дело разрешено по существу, не принят.

С учетом положений ст. 250 КАС РФ настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи. 

Общий срок судопроизводства с даты поступления административного иска (16.05.2022) до дня вынесения апелляционного определения (17.09.2024) составил 2 года 4 месяца 2 дня. 

Оценивая длительность рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что районным судом допущено необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, что привело к увеличению общей продолжительности судопроизводства. 

Из положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).

На увеличение срока рассмотрения дела повлияло несвоевременное направление частной жалобы ФИО1 на определение суда от 16.05.2022 об оставлении искового заявление без движения. 

В нарушение приведенных норм, частная жалоба, поступившая в суд 17.06.2022, направлена в апелляционную инстанцию лишь 29.07.2022, то есть через 1 месяц и 12 дней.

Также затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине длительного не направления дела с апелляционной жалобой административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно положениям части 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. 

Из пункта 8.2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" следует, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по административным делам, не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию ( далее – Инструкция).

Административное дело для рассмотрения апелляционной жалобы административных ответчиков, поданной 16.01.2023, после истечения установленного срока для предоставления возражений до 16.02.2023, направлено в суд апелляционной инстанции лишь 02.08.2024, то есть более чем через 1 год 5 месяцев.

При этом, подача 06.02.2023 административным истцом апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, разрешение в судебном заседании вопроса о его восстановлении, и дальнейшие процессуальные действия судов (оставление 27.02.2023 апелляционной жалобы без движения, обжалование данного определения в судах апелляционной и кассационной инстанции) не приостанавливали и не прерывали срок направления апелляционной жалобы административных ответчиков в суд апелляционной инстанции. 

Кодекс административного судопроизводство РФ не предусматривает обязательное совместное рассмотрение апелляционных жалоб, а в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба, поступившая после рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, может быть рассмотрена тем же или иным составом судей.

Таким образом, апелляционная жалоба административных ответчиков, поданная 16.02.2023, подлежала в силу положений ст. 302 КАС РФ незамедлительному направлению в суд апелляционной инстанции после истечения 16.02.2023 срока принесения возражений, независимо от поданной административным истцом ФИО1 апелляционной жалобы.

После рассмотрения судом апелляционной инстанции 13.06.2023 частной жалобы и оставлении без изменения определения суда от 27.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, дело в Березовский суд возвратилось 28.06.2023, апелляционная жалоба административных ответчиков подлежала незамедлительному направлению в апелляционную инстанцию, однако была направлена, как указывалось выше, лишь 02.08.2024.

В связи с подачей ФИО1 31.07.2023 кассационной жалобы на указанные судебные акты, их отменой судом кассационной инстанции 08.09.2023, возвращением дела в Березовский районный суд 05.10.2023, судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы на решение от 15.12.2022, срок для принесения возражений был установлен до 03.11.2023, однако в нарушение ст. 302 КАС РФ и п. 8.2.13 Инструкции, дело в суд апелляционной инстанции по истечении указанного срока направлено не было.

21.11.2023 административный истец ФИО1 отозвал апелляционную жалобу, судом в этот же день вынесено определение о ее возвращении, однако апелляционная жалоба ответчиков, поданная 16.01.2023, срок принесения возражений на которую истек 16.02.2023, в вышестоящую инстанцию не направлена.

22.07.2024 Березовский районный суд в нарушение приведенных требований закона, повторно предоставил срок до 01.08.2024 для принесения возражений на апелляционную жалобу административных ответчиков, после истечения которого 02.08.2024 дело направил в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Березовский районным судом в условиях отсутствия к тому объективных причин административное дело 4 раза не было своевременно направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, что повлекло необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного искового заявления.

Указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность разбирательства по рассмотрению административного дела, при этом судом не были приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в разумный срок.

Факт нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), подлежащим возмещению не зависимо от вины органа или должностного лица. При этом лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу положений части 2 статьи 4, пункта 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации присужденная заявителю компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб., перечислив их УФК по Республике Коми ( ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, л

<

данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Л.С. Черникова