№ Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2023 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Квашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее специальное, женатого, водителя ООО «Янтарь 1», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в 5 часов 02 минуты ... г., находясь в помещении автогазовой накопительной контейнерной станции «Метан Плаза» по адресу: 

<

...> увидев на установленном в клиентской зоне диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», решил совершить его хищение. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя без разрыва во времени, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», IMEI1: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1, удерживая мобильный телефон в руке, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, которое назначено в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, с обвинением согласен, принес извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ему вред, возвратив похищенный телефон.

Потерпевший Потерпевший №1 подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым по тем основаниям, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред, и он не имеет претензий к подсудимому.

Защитник и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Проверив в судебном заседании характер достигнутого примирения, выслушав мнения сторон, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, суд учитывает, что согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением выражено потерпевшим и подсудимым добровольно, они понимают последствия прекращения уголовного дела. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимает во внимание возраст и личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, занимается трудовой деятельностью и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. Срок давности уголовного преследования не истек. Подсудимый принес извинения потерпевшему, принял меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего о возвращении похищенного телефона (т.1 л.д.62).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем нет необходимости в применении к подсудимому мер уголовной ответственности и уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также интересам потерпевшего, общества и государства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, необходимо отменить после вступления постановления в законную силу. Учитывая участие в судебном разбирательстве защитника по назначению суда в порядке п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, подсудимого следует освободить от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле, а мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела. 

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.И. Гончаров