Дело № 5-569/2021 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 22 июня 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала. Объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, подтвердила в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь и сообщила, что у нее имеются проблемы личного характера в связи с уходом ее молодого человека в армию. Она в срочном порядке собралась, села в свою машину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начала сдавать задним ходом. Не рассчитав расстояние до соседней машины, совершила наезд на машину соседей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Так как она была очень взволнована и переживала за свою дочь, она поехала дальше. Хотела по приезду урегулировать конфликт со своими соседями. Вернувшись позже она узнала, что ее соседи обратились в полицию по факту ДТП. Она неоднократно ходила извинялась перед ними. Вину признает в содеянном раскаивается. В суде дополнила, что о произошедшем сожалеет, достигла договоренности с потерпевшим о возмещении ему ущерба и принесла тому свои извинения. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Просила не лишать ее водительского удостоверения, так как оно ей необходимо по семейным обстоятельствам, поскольку она работает в Москве и ей необходима машина. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с ее стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последняя указала, что вину признает, в содеянном раскаивается;

- объяснениями ФИО 1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными инспектору ДПС, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут утра по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он услышал удар по его автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета год выпуска ДД.ММ.ГГГГ сразу выглянул в окно своего дома и увидел, как отъезжает от его автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, номер запомнить не удалось. После чего он выбежал из дома и понял, что данный водитель скрылся с места ДТП; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, которым оказалась ФИО1;

- карточкой происшествия КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 по телефону сообщил о ДТП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со скрытием;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1, имеет повреждения: замятие крышки багажника слева, задний бампер, потертость, сколы, сорваны клипсы крепления бампера, поврежден декоративный пластик на бампере;

- фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства с изображением повреждений на автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- справками по дорожно-транспортному происшествию, согласно которых у автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которой является ФИО 1, в результате ДТП повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, скрытые дефекты, крышка багажника. У автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которой является ФИО1, в результате ДТП повреждено: крышка багажника, задний бампер, молдинг заднего бампера; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО1 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается её подписью, и ФИО1 выразила согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны второго участника ДТП ФИО 1, должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАПРФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАПРФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности виновной, ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшего, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные ею в суде о том, что она впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на ее имя, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов