Дело № 5-358/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Миасс 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, холостого, работающего слесарем у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Южный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 19 мая 2020 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Указано, что ФИО1 15 мая 2020 года в 20 часов 26 минут, не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, без причины и острой необходимости покинул место проживания, нарушил режим самоизоляции, находился в общественном месте в торговом зале продуктового магазина «Пятерочка № 1128» по адресу: 

<

...>, где совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.2 ст.7.2.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В силу ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Вывод полицейского о совершении ФИО1 рассматриваемого правонарушения обоснован протоколом об административном правонарушении, схемой к нему; фототаблицей, рапортом и объяснениями полицейских, самого ФИО1

В п.6 письма Минпромторга России от 3 апреля 2020 года «Об указаниях Минпромторга России по работе организаций и объектов, обеспечивающих функционирование товаропроводящей сети» разъясняется, что допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан, чтобы снизить высокую концентрацию покупателей в магазинах у дома, рассредоточить людей по разным торговым форматам.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 и ст.24.5 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья М.Е. Глухова