дело № 2-1788/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично, 

при секретаре Мухаметшиной Д,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», ООО «ЖЭУ №», ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного протечкой кровли, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, ФИО1 проживает по адресу; 

<

адрес> и является собственником данной квартиры, протечки крыши и как следствие этого пролив ее квартиры начался в ДД.ММ.ГГГГ г. С этого года ее угловую квартиру периодически затапливает ввиду повреждения кровли дома. Вода протекает в квартиры с 5-го до 3-го этажей. В течении этого времени она обращалась в суд на ЖЭУ-47 и решение суда было в ее пользу. Но до сих пор ЖЭУ-47 не обеспечило благоприятных и безопасных условий для проживания в течении этого периода, а именно: кровля дома в каждый зимний период катастрофически затапливает ее квартиру. Виниловые обои от стен отклеились, испорчено пластиковое окно, так как вода проникает наружной и внутренней стороны (через оконные откосы). Из-за замыкания внутренней проводки в грех комнатах три недели жили без света. Проблему электричества решали специалисты, нанятой фирмы. Электрик ЖЭУ-47 ремонтировать отказался. На кухне деформирована задняя стенка кухонного гарнитура, отклеились обои. Усиливает протечку нарушение шва между плитами с соседней квартирой, а там проходит газовая труба, которая в месте прохода перекрытия неизбежно за столько лег ржавееч и вызывает опасность. В ванной плитка отошла ог стен. Другая проблема - образования грибка во всех местах протечек, который искоренить никакой химией будет невозможно. Истец писала письма в ЖЭУ-47, УЖХ 

<

адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение УЖХ городского округа 

<

адрес>, Государственный комитет РБ по жилищному надзору, Главе Администрации города, было обещано, что заявочный ремонт кровли планируется провести при наступлении благоприятных погодных условий. Благоприятные условия за 16 лет были. По сути это были отписки. Последнее обращение сделано в ГК РБ по жилищному и строительному надзору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка и факты, изложенные в их обращении, подтвердились, что отражено в их ответе от ДД.ММ.ГГГГ По результатам внеплановой выездной проверки было выдано предписание управляющей организации ОАО «УЖК 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ устранить выявленные нарушения, а так же провести профосмотр технического состояния кровли в весеннее-летний период, при обнаружении неисправностей-устранить. Согласно информации представленной управляющей организацией в ГК РБ по жилищному и строительному надзору требуется капитальный ремонт кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с уточненном иском, мотивируя тем, что для определения размера причиненного ущерба по ее заказу проведена оценка для предстоящего восстановительного ремонта квартиры ООО «Мастерская уюта». В результате оценки составлена смета работ и определено количество материалов спальня-стоимость работ 

<

данные изъяты>, материалы: обои 5 рул.х 

<

данные изъяты> руб., клей 2шт х 600

<

данные изъяты>., штукатурка ангигрибковая 2 л х 

<

данные изъяты>. потолочная плитка 42 шт х 90 = 

<

данные изъяты> итого материалы 

<

данные изъяты>. всего 

<

данные изъяты>., туалет-стоимость работ 

<

данные изъяты>.. материалы: керамическая плитка 

<

данные изъяты>.плитка бардюр 

<

данные изъяты> руб. клей 

<

данные изъяты>. грунтовка 1шт 

<

данные изъяты>. затирка 2шт 

<

данные изъяты>. итого материалы 

<

данные изъяты>. всего 

<

данные изъяты>., кухня - стоимость работ 

<

данные изъяты>., материалы: обои 3 рул 

<

данные изъяты> клей 1 шт х 

<

данные изъяты> руб., штукатурка аитигрибковая 3 л х499 итого материалы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Электромонтажные работы: 

<

данные изъяты>. Итого работы

<

данные изъяты>. Итого материалы: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В результате протечки крыши повреждено имущество в принадлежащей ей квартире, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 ? доли от общей суммы причиненного ущерба, а именно денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального и физического вреда 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратилась с уточненным иском, мотивируя тем, что помимо ущерба, первоначально указанного в иске, им причинен материальный ущерб, на кухне: повреждение кухонного гарнитура, разборка и сборка кухонного гарнитура для антигрибковой штукатурки -

<

данные изъяты> руб., в спальне: замена трёхсекционного пластикового окна с широким подоконником -

<

данные изъяты>., стоимость рулонной шторы (

<

данные изъяты>. руб., реставрация тумбы-трюмо - 

<

данные изъяты>., стоимость указанных материалов и работ составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уточнением к иску, мотивируя тем, что определением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро». Согласно заключению эксперта № Н№ Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>11, на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> коп., снижение стоимости представленного на исследование имущества («ущерб») в результате потери качества после подмочки по ценам сложившимся на период проведения экспертизы с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до подмочки, составляет: 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде, понесла судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за снижение стоимости имущества в результате потери качества после затопления 

<

адрес> 218 руб., потребительский штраф 50 % от взысканной судом суммы, в пользу истцов компенсацию морального и физического вреда 

<

данные изъяты> руб., в пользу М. расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО2 расходы за составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4, представитель истца ФИО2 - ФИО5 иск с учетом всех уточнений поддержали, просили удовлетворить, привели те же доводы, что изложены выше, просили назначить дополнительную экспертизу, так как оценка ушерба занижена, имеются противоречия и неясности в судебном экспертном заключении. 

Представитель ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как экспертиза проведена в порядке, установленном законом, ходатайство ничем не обоснованно, просил также отказать в удовлетворении иска в отношении УЖх, так как их ответственность застрахована в ООО БИН-Страхование.

Суд, выслушав стороны, обсудив ходатайство о назначении повторной экспертизы, считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с необоснованностью, так как заявитель не привел ни одного конкретного довода и доказательств неправомерности, неясности и противоречивости выводов судебного экспертного заключения, не задал конкретные уточняющие вопросы для эксперта, не сформулировал их, в письменном виде судье вопросы для эксперта не переданы. Соответствующее ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено только на основании одного довода о том, что сумма ушерба, установленная экспертом, их не устраивает, так как меньше заявленной ими в иске. Одна только ссылка на это не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Истец ФИО2, ответчик ООО «ЖЭУ №», ООО «БИН Страхование» в суд не явились, извещены надлежаще. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, дне и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). Как следует из показаний истцов, протечки крыши и как следствие этого пролив их квартиры начался в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> квартире истцов ущерб подтверждается актами ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец направляла письма в ЖЭУ-47, УЖХ 

<

адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение УЖХ городского округа 

<

адрес>, Государственный комитет РБ по жилищному надзору, Главе Администрации городского округа 

<

адрес>. Во всех ответах на обращения было обещано, что заявочный ремонт кровли планируется провести при наступлении благоприятных погодных условий. Последнее обращение в ГК РБ по жилищному и строительному надзору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка и факты, изложенные в их обращении подтвердились, что отражено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ По результатам внеплановой выездной проверки было выдано предписание управляющей организации ОАО «УЖК 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ устранить выявленные нарушения, а так же провести профосмогр технического состояния кровли в весеннее-летний период, при обнаружении неисправностей-устранить. Согласно информации представленной управляющей организацией в ГК РБ по жилищному и строительному надзору требуется капитальный ремонт кровли. 

Для определения размера причиненного ущерба по заказу истца проведена оценка для предстоящего восстановительного ремонта квартиры ООО «Мастерская уюта». В результате оценки составлена смета работ и определено количество материалов - итого работы

<

данные изъяты>., материалы: 

<

данные изъяты>., всего

<

данные изъяты>. (л.д. 28-30). 

В соответствии с договором оказания страхования гражданской ответственности ООО «Бин Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « УЖХ 

<

адрес>» и ООО «БИН Страхование» заключен договор, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненной жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности, согласно п. 4.1 страховая сумма устанавливается 

<

данные изъяты>., по одному страховому случаю страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 84-87).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>13, ее квартира на 5 этаже, они убрали всю мебель, все заражено плесенью, вода в квартиру ФИО1 стекает по внутренней стене, вода попадает в 

<

адрес> по стене, течет с крыши. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель АНтипина Э,М. суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>14, живет на 5 этаже, вся вода попадает в ее квартиру, течет с крыши, с потолка, расходятся межпанельные швы. 

Свидетель ФИО8 пояснял, что работает в ЖЭУ 47 мастером по кровле, течь в доме была по межпанельным швам, альпинисты там отработали, вода попадала по внешним стенам, потом вовнутрь, могла идти по плитам перекрытия, вода на внутренние стены могла попасть с кровли по межпанельным швам топит внутренние стены, кровля требует ремонта. В этом году планируется ремонт силами ЖЭУ. Необходимо сделать вскрытие кровли, чтобы найти причину протечки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на обсуждение эксперта поставлены вопросы: Что является причиной затопления квартиры по адресу 

<

адрес>11 ? Какая стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу 

<

адрес>11? Являются ли повреждения мебели, а именно кухонного гарнитура, трехсекционного пластикового окна в спальне, рулонной шторы, тумбы-трюмо (л.д. 106) результатом затопления квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>11? Если повреждения мебели, а именно кухонного гарнитура, трехсекционного пластикового окна в спальне, рулонной шторы, тумбы-трюмо (л.д.106) являются следствием затопления квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>11, какова стоимость восстановительного ремонта мебели, указанной выше (л.д.106) ?

В соответствии с заключением эксперта АНО Экспертное независимое бюро № Н№ причиной затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> является нарушение герметизации швов между плитами перекрытия крыши и отсутствие герметизации в местах сопряжения водоизоляционного ковра с козырьками из оцинкованной стали на карнизных свесах крыши. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом работ по восстановлению трехслойного монтажного шва пластикового окна, на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб. Повреждения гидро-тепло-паро изоляционного слоев монтажного шва трехсекционного пластикового окна в спальне квартиры результатом затопления квартиры являются. Причинная связь между приобретенными дефектами имущества кухонного гарнитура рулонной шторы и тумбы - трюмо имеются, данные дефекты не являются дефектами естественной эксплуатации, возникли в результате затопления квартиры. Стоимость восстановительного ремонта пластикового окна в спальне на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>. и включена в общую стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире. Снижение стоимости представленного на исследование имущества («Ущерб) в результате потери качестве после подмочки, по ценам сложившимся на период проведения экспертизы с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до подмочки составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно- влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы». 

В силу п. 4.6.4.6 этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «потребитель вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)».

Представитель ответчика размер ущерба не оспаривал, доказательств другой стоимости работ по устранению ущерба отделке и имуществу в квартире истцов не представил, в судебном заседании ответчик. Экспертное заключение, составленное по заданию суда, является объективным и достоверным, неясностей и противоречий не содержит, поэтому суд делает вывод о размере причиненного ущерба – 

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, выводы эксперта, отсутствие доказательств проведения ремонтных работ на кровле над квартирой истцов на даты протечки кровли, указанные в актах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется. Однако, поскольку имеется договор страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УЖХ 

<

адрес>» и ООО «БИН Страхование», где в п. 4.1 указана страховая сумма 

<

данные изъяты>., по одному страховому случаю страховая 

<

данные изъяты>., суд взыскивает размер ущерба и судебные расходы в пределах 

<

данные изъяты> руб. с ООО БИН Страхование, иные заявленные истцами суммы (более 

<

данные изъяты>.) взыскиваются непосредственно с виновника причинения вреда – ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ».

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», ООО « ЖЭУ №», ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению в части, с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу 

<

адрес>11, - 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 с ООО «БИН Страхование» расходы на оплату услуг представителя (с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, участия в суде представителя, разумности и справедливости 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО2 с ООО «БИН Страхование» расходы за составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий по причине невозможности нормального проживания в квартире ввиду постоянных протечек воды в квартиру, наличия сырости, плесени и т.п. путем взыскания с ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного систематическим заливом квартиры по причине протечки кровли, 

<

данные изъяты>. в пользу каждого). 

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Оснований для взыскания штрафа с ООО «БИН Страхование» суд не усматривает, так как истцы в ООО «БИН Страхование» с письменным заявлением о выплате страховой суммы не обращались, им в такой выплате отказано со стороны страховой компании не было, т.е. указанный соответчик прав и законных интересов истцов не нарушал, что влечет отказ в наложении на него штрафных санкций.

На основании ст.103 ГПК РФ, подлежит ко взысканию с ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 3, 5-7, 10-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», ООО « ЖЭУ №», ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного протечкой кровли, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>., 

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «БИН Страхование» расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., 

взыскать в пользу ФИО2 с ООО «БИН Страхование» расходы за составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного систематическим заливом квартиры по причине протечки кровли, 

<

данные изъяты>. (т.е. 

<

данные изъяты>. в пользу каждого). 

Взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ