РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при секретаре Шахруевой А.Р., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП по Астраханской области, Приволжскому РОСП в Астраханской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, в обоснование своих требований, указав, что на основании решения мирового судьи СУ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него (ФИО9) в пользу ФИО3 взыскано 61605 рублей. В рамках возбужденного Приволжским РОСП ФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с истца была удержана вся взысканная судом сумма долга и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Однако, в ходе исполнения судебного решения Приволжским РОСП с истца были излишне удержаны и перечислены взыскателю 20000 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий государственного органа истцу был причинен материальный вред в размере 20000 рублей, которые он и просит взыскать с ответчиков в судебном порядке. 

Истец ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков излишне взысканную сумму в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика УФССП по 

<

адрес>, Приволжского РОСП по 

<

адрес> ФИО6 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку излишне удержанные 20000 рублей переведены на счет взыскателя, на депозите УФССП указанных денежных средств нет. Истцу необходимо обратиться к взыскателю за взысканием неосновательного обогащения. Если бы денежные средства в размере 20000 рублей находились на депозите УФССП, то они были бы возвращены истцу ФИО9

Представитель Российской Федерации в лице ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что основании решения мирового судьи СУ №5 Трусовского района г.Астрахани от 25 февраля 2010 года с истца в пользу ФИО4 взыскано 61605 рублей. В рамках возбужденного Приволжским РОСП ФССП России по Астраханской области исполнительного производства №2395/10/14/30 от 15.03.2010 с истца была удержана сумма в размере 109436 рублей и исполнительное производство было окончено 07.07.2017 года в связи с фактическим исполнением. Излишне взысканная сумма в размере 27831,17 рублей возвращена истцу на его расчетный счет. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства, принятые по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей в базе ПК АИС не отражены и в настоящее время перечислены взыскателю ФИО7, в связи с чем, судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о возврате излишне взысканных с истца денежных средств в размере 20000 рублей. УФССП по 

<

адрес> не может вернуть указанную сумму истцу, поскольку они не содержатся на депозите Управления и перечислены в пользу взыскателя. Управлением ФССП по 

<

адрес> неоднократно разъяснялось истцу о его праве взыскать с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей. 

Согласно ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела денежные средства в размере 20000 рублей поступившие от ФИО9 в рамках исполнительного производства распределены, перечислены взыскателю и отсутствуют на депозитном счете подразделения судебных приставов. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП по 

<

адрес>, Приволжскому РОСП в 

<

адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ш.Бектемирова