УИД № 11RS0006-01-2024-000163-18 Дело № 2-271/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 08 апреля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания С.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.А. к Р.М.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Р.М.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, указывая в обоснование требований о том, что она, в соответствии с договором мены от дд.мм.гггг., является законным владельцем 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником второй доли указанной квартиры по договору мены является Р.В.М., умерший дд.мм.гггг. Р.В.М. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. являлся супругом Т.Т.Ф., которая умерла дд.мм.гггг. Т.Т,Ф. являлась матерью истца. После смерти Р.В.М. его доля в указанной квартире никому не перешла в порядке наследования, как по закону, так и по завещанию. Наследник первой очереди – Р.М.В., зная о том, что после смерти отца – Р.В.М. осталась 1/2 квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследство не вступил. Заявление о вступлении в наследство нотариусам нотариального округа «Усинск» - не писал. Сроки на вступление в наследство не восстанавливал. Коммунальные платежи не платил, за содержанием, ремонтом, поддержанием в пригодном для проживания состоянии 1/2 квартиры не следил. Администрация муниципального округа «Усинск» спорное имущество – выморочным имуществом не признавала, в суд с данными требованиями не обращалась, хотя о смерти собственника были извещены истцом, непосредственно после смерти Р.В.М., так как данной квартирой в период жизни он пользовался один и накопил большие долги. Истец просила Администрацию муниципального округа «Усинск» спорное имущество признать выморочным, но ей пояснили, что 1/2 от однокомнатной квартиры Администрации не нужна, и что все долги по коммунальным платежам она должна погасить сама, что она и сделала. В связи с тем, что ни наследник первой очереди, ни Администрация муниципального округа «Усинск» спорное имущество не приняли, В.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Указывает, что с момента регистрации договора мены от дд.мм.гггг., до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности умершему Р.В.М., как своей собственной, полностью несет все затраты, связанные с её содержанием, ремонтом, поддержанием в пригодном для проживания состоянии. Факт владения указанным Объектом недвижимости, а также факт несения расходов на его содержание и обслуживание подтверждается: справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В ЕГРН записей о государственной регистрации прав в отношении всего объекта недвижимости на заявителя не содержится. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в целом, заявитель лишён возможности в полной мере использовать последний, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения В.А.А. 1/2 долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей на праве собственности умершему дд.мм.гггг. – Р.В.М., как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального округа «Усинск» Республики Коми.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АМО «Усинск» РК надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований В.А.А., рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании договора мены от 10.06.1996г., квартира, расположенная по адресу: ... является собственностью Т.А.А. и Р.В.М. по ? доли в праве собственности в квартире (л.д.11-14).

Согласно свидетельству о заключении брака от дд.мм.гггг. Т.А.А. заключила брак с В.Р.В. и после заключения брака ей присвоена фамилия В. (л.д.10).

Согласно информации из базы данных наследственное дело к имуществу умершего Р.В.М. не открывалось.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик Р.М.В. является сыном Р.В.М., умершего дд.мм.гггг..

Решением Усинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований В.А.А. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Р.М.В. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказано за необоснованностью. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.А.А. – без удовлетворения. 

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба В.А.А. – без удовлетворения. 

Предъявляя настоящий иск к Р.М.В., В.А.А. исходила из того, что она более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется долей квартиры, оставшейся после смерти Р.В.М., как своей собственной, осуществляет все платежи, связанные с ее содержанием. Кроме того, ответчик Р.М.В. зная о том, что после смерти отца – Р.В.М. осталась 1/2 квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследство не вступил. Заявление о вступлении в наследство нотариусам нотариального округа «Усинск» - не писал. Сроки на вступление в наследство не восстанавливал. Коммунальные платежи не платил, за содержанием, ремонтом, поддержанием в пригодном для проживания состоянии 1/2 квартиры не следил.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией истицы, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. 

Из искового заявления, и пояснений, данных истицей в рамках рассмотрения гражданского дела № следует, что она знала, что 1\2 доли в квартире принадлежит Р.В.М. Истица знала, что спорная квартира целиком ей не принадлежит, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии основания возникновения права собственности на всю спорную квартиру.

По этим основаниям истица не может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества.

Доводы, приведенные в обоснование иска о том, что на протяжении 15 лет истица открыто владела имуществом, производила оплату коммунальных платежей, производила в квартире ремонтные работы, не свидетельствуют о добросовестности владения спорным имуществом, поскольку в силу закона в связи со смертью Р.В.М., наследником которого истица не являлась, оснований, чтобы считать себя собственником всей квартиры с учетом принадлежащей умершему Р.В.М. доли, у истца не имелось.

Истцу было достоверно известно об отсутствии у неё права на данное имущество с учетом того, что субъектом правоотношений предполагается добросовестное отношение к своим гражданским правам и обязанностям, а при неосведомленности о правовых нормах истица имела право обратиться за юридической помощью.

Самовольное использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Ссылка истца на соблюдение срока приобретательной давности не может являться исключительным обстоятельством, в соответствии с которым исковые требования должны подлежать удовлетворению, поскольку в данном случае необходимо соблюдение совокупности обстоятельств, а именно добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований В.А.А. к Р.М.В. в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения В.А.А. 1\2 доли жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности умершему дд.мм.гггг. – Р.В.М. как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.А. к Р.М.В. об установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения В.А.А. 1\2 доли жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности умершему дд.мм.гггг. – Р.В.М. как своим собственным в течение срока приобретательной давности, – отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Брагина