П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера

<

адрес> «13» февраля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием помощника 

<

данные изъяты> транспортного прокурора Горьковой К.Ю.,

следователя СО 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1,

обвиняемого

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, не имеющего судимости, 

защитника Самариной Е.М., представившей удостоверение № от 11.04.2014г. и ордер № от 07.02.2020г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года в 21 час. 12 мин. на станции Сочи на место № плацкартного вагона № поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» отправлением от станции Сочи, осуществил посадку ФИО2, который согласно билету следовал в качестве пассажира в указанном вагоне от станции Сочи до станции 

<

адрес>. 14 декабря 2019 года в 20 час. 31 мин. на станции Лиски в плацкартный вагон № вышеуказанного поезда на нижнее место № плацкартного купе, осуществил посадку Потерпевший №1, у которого при себе имелся мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2017)», IMEI- №, IMEI№, с находящейся в нем картой памяти microSD «perteo» объемом 32 Gb.

15 декабря 2019 года примерно в 00 час. 30 мин. в пути следования вышеуказанного поезда, Потерпевший №1 уснул, оставив без присмотра на столике плацкартного купе возле мест №№, 31 указанного вагона свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2017)», IMEI- №, IMEI№, с находящейся в нем картой памяти microSD «perteo» объемом 32 Gb. 

После этого в этот же день примерно в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь в вагоне № в момент, когда поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» находился на третьей платформе железнодорожного вокзала 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1, увидел, что на столике плацкартного купе возле мест №№, 31 лежит вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что пассажиры вагона и владелец мобильного телефона Потерпевший №1 спят, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные цели и имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, взяв со столика мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2017)», IMEI- №, IMEI№, стоимостью согласно заключению эксперта № от 16.01.2020г. 5 155 рублей 73 копейки, с находящейся в нем картой памяти microSD «perteo» объемом 32 Gb, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, спрятал телефон в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего покинул поезд, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись и обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 155 рублей 73 копейки.

3 февраля 2020 года в Кировский районный суд 

<

адрес> с материалами уголовного дела поступило постановление следователя СО 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 поддержал своё ходатайство, прокурор ФИО5, обвиняемый ФИО2 и его защитник Самарина Е.М., не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство следователя СО 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не имеет судимости, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указал, что претензий к ФИО2 не имеет, против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражает. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО2, а также материального положения обвиняемого и его семьи, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2017)», IMEI- №, IMEI№, с находящейся в нем картой памяти microSD «perteo» объемом 32 Gb, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа до 27 марта 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2017)», IMEI- №, IMEI№, с находящейся в нем картой памяти microSD «perteo» объемом 32 Gb, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Сумма штрафа должна быть перечислена: в УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), р/сч 40№ в Отделении Курск 

<

адрес>, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18№, ИНН 

<

***> КПП 463243001, УИН №. 

Разъяснить ФИО2 положения ст. 104.4 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Шапошников