Дело № 5-417/2019 28 мая 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

25 января 2019 года в 23 часа 04 минуты по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 32, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, ФИО2, управляя транспортным средством «Форд» г.р.з. №, двигаясь по улице Димитрова от улицы Малая Бухарестская к улице Бухарестская, неправильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» г.р.з. № В результате ДТП пассажир транспортного средства «Форд» П1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 337-адм., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что двигался со скоростью 80-90 км/ч, в следствие чего его автомобиль занесло.

Потерпевший П1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что 25 января 2019 года передвигался в автомобиле на переднем пассажирском сидении, за рулем которого находился его друг – ФИО1, был пристегнут. За дорожной обстановкой особо не наблюдал, так как внимание было переключено на телефон. Как произошло столкновение не помнит. После ДТП был доставлен в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, находился там четыре дня. В настоящее время лечение окончено. С установленной степенью тяжести вреда здоровью согласен. Не настаивал на строгом наказании ФИО1

Потерпевший П2 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что 25 января 2019 года находился в своем автомобиле, припаркованном за стоящим транспортным средством у правого края проезжей части улицы Димитрова у дома 32 в Санкт-Петербурге на расстоянии приблизительно 5 метров. Собирался через какое-то время идти домой, но в зеркало увидел как по улице Димитрова автомобиль, движущийся с большой скоростью (порядка 90-100 км/ч) проскочил на красный сигнал светофора. Не настаивал на строгом наказании ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

показаниями потерпевших П1 и П2, данными им в судебном заседании, изложенными выше;

протоколом об административном правонарушении 78 АА № 132154, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.2);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25 января 2019 года (л.д.27);

рапортом 

<

данные изъяты> С1 (л.д.7);

телефонограммой № 1850, из которой следует, что 25 января 2019 года в 23 часа 58 минут в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен П1 с диагнозом «Сочетанная автотравма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Перелом основания черепа. Ушиб левой скуловой области. Ушибленная рана левого нижнего века. Ушиб спины. Ушиб шеи (авто, водитель)» (л.д.22);

справкой 

<

данные изъяты> С1 (л.д.26);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2019 года, составленной с участием понятых (л.д.28-43); 

фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2019 года (л.д.44-49);

фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2019 года по факту ДТП с участием автомобиля «Форд» г.р.з. № и автомобиля «Тойота» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 32. КУСП-3655/УМВД (л.д.50-61);

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 января 2019 года, составленной с участием понятых (л.д.62);

справкой о ДТП от 25 января 2019 года (л.д.63-64);

рапортом 

<

данные изъяты> С2 (л.д.65);

протоколом 78 ПО 022631 от 26 января 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.66);

актом 78 АВ 013738 освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему, из которого следует что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.67-68);

протоколом 78 АВ 013634 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и справкой к нему (л.д.69-70);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 218/1 (л.д.71);

запись КУСП № 83630/19 от 25 января 2019 года (л.д.77);

запись КУСП № 83646/19 от 25 января 2019 года (л.д.78);

справкой из БРНС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 января 2019 года (л.д.81);

ответ на запрос заместителя главного врача по КЭР СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе Максимова О.Б. от 28 января 2019 года (л.д.91);

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным, в соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.93);

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным, в соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.95);

видеозаписью, представленной ГУ ГМЦ Санкт-Петербурга, из которой усматривается, что в 23 часа 05 минут 53 секунды автомобиль темного цвета с большой скоростью проезжает перекресток на красный сигнал светофора и совершает наезд на стоящий с правой стороны автомобиль; 

заключением эксперта № 337-адм., в выводах которого указано, что у П1 установлены: - ушибленно-рваная рана в области нижнего века левого глаза и левой подглазничной области с гематомой в левой подглазничной области и в области век левого глаза; - ссадины в области лица, в том числе садина в левой скуловой области; - закрытый неосложненный краевой перелом передне-верхнего отдела тела пятого поясничного позвонка с умеренным смещением отломка. Выявленный у П1 комплекс повреждений, при наличии закрытого неосложненного перелома тела пятого поясничного позвонка с умеренным смещением отломка, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель, (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и нормализации анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы позвоночника, независимо от фактической продолжительности лечения) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Медицинская сущность обнаруженных у П1 повреждений свидетельствует о возникновении их по механизму тупой травмы: характер перелома указывает на его формирование как отрывного с отделением фрагмента позвонка при чрезмерном разгибании позвоночника на уровне его поясничного отдела. Факт образования ушибленно-рваной раны с гематомой в её области свидетельствует о получении её от действия тупого твердого предмета по механизму удара с элементами растяжения. Ссадины могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара с элементами скольжения, трения-скольжения. Вышеизложенное не исключает возможности образования всех вышеперечисленных повреждений в условиях ДТП при травмировании о деталь (детали, о деталь или детали) салона транспортного средства, что не противоречит изложенному в определении. Наличие у П1 признаков травмы при обращении за медицинской помощью 25.01.2019 г. не исключает возможности образования ее во время, названное в определении. На основании имеющихся медицинских данных невозможно подтвердить объективной симптоматикой выставленный клинический диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Перелом основания черепа. Ушиб спины. Ушиб шеи. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в связи с чем он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В рамках настоящей судебной медицинской экспертизы, назначенной в связи с предъявляемой травмой от 25.01.2019 г. не подлежат экспертной оценке обнаруженные при обследовании в больнице сросшиеся переломы костей носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и седьмого левого ребра, полученные задолго (месяцы или годы) до указанной в определении даты (л.д.10-18).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших П1, П2, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему П1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также представленные последним сведения о доходе за март и апрель 2019 года.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, потерпевшие на назначении строгого наказания не настаивают.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения РФ, совершение нескольких административных правонарушений одновременно (проезд на запрещающий сигнал светофора, отсутствие при себе водительского удостоверения), наличие отягчающего обстоятельства в виде наличия сведений о привлечении ранее в течение года к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа и отсутствием сведений о его оплате, недостаточное воздействие ранее назначенного административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но, с учетом мнения потерпевших, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова