УИД: 66RS0010-01-2020-003983-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено

17 ноября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1672/2020 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ../../.... г. в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем .... Транспортное средство Тойота застраховано в САО «ВСК», страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения на сумму 967192 руб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «ГСК Югория», которое возместило страховщику САО «ВСК» 400000 руб., невозмещенная разница составляет 567192 руб. 

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 567192 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8871,92 руб. 

Определением суда от 08.10.2020 в качестве третьего лица привлечен ФИО2. 

САО «ВСК» извещен о судебном заседании (уведомление о вручении от 30.10.2020), представитель не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещен по адресу (место расположения обезличено), который подтвержден ответом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 извещен по адресу (место расположения обезличено), который подтвержден ответом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что о дате заседания не извещено третье лицо ФИО2, который проживает в г.Краснодаре и его позиция самому ответчику ФИО1 неизвестна. От третьего лица ФИО2 по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он проживает по адресу (место расположения обезличено) о судебном заседании узнал 09.11.2020, не смог подготовиться, намерен участвовать. Уважительными причинами неявку ответчика и третьего лица суд не признает, т.к. к обоим ходатайствам не приложены документы, подтверждающие иное место жительства ФИО2, сведений об ином месте пребывания в ОВМ МУ МВД России Нижнетагильское не имеется, в связи с чем извещение по месту регистрации является надлежащим. Кроме того, ходатайство от третьего лица ФИО2 поступило с электронной почты ФИО3, не по системе ГАС-Правосудие, идентифицировать личность лица, подписавшего ходатайство и подавшего его в суд не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства. Возражения представителя истца, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не является обязательными для суда, т.к. законом предусмотрен учет мнения явившегося в судебное заседание представителя истца (ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно материала ДТП, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ../../.... г. по адресу (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем Тойота ... принадлежащего и под управлением ФИО4 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 1500 руб. С фактом правонарушения ФИО1 был согласен. Автогражданская ответственность владельца Порше Кайен в момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО №..., сроком действия с 22.01.2019 по 21.01.2020, страхователем и собственником в полисе указан ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО1 

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит ... с 27.01.2020. Судом запрошена история владения автомобилем, из которой видно, что на дату ДТП владельцем был ФИО2, ../../.... г. Учитывая, что водитель ФИО1, ../../.... г., включен в страховой полис как страхователь, собственник и лицо, допущенное к управлению ТС, он указывал себя в качестве собственника в материалах ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1, является надлежащим ответчиком по делу как лицо, правомерно владевшее транспортным средством на момент ДТП.

Автомобиль ... собственник ... застрахован в САО «ВСК» на основании полиса №... от 17.03.2019 как имущество. ФИО4 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, страховщик организовал осмотр, выдал направление на ремонт на СТОА «Эни Моторс». По счету ООО «Эни Моторс» №... и заказ-наряду от 05.12.2019 стоимость ремонтных работ и запчастей составляет 967192 руб. Работы были выполнены, что подтверждается актом от 18.03.2020. Согласно страхового акта от 29.05.2020 страховая сумма 967192 руб. выплачена ООО «Эни Моторс», что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 №...

Предельный размер выплаты по ОСАГО при таких обстоятельствах ДТП составляет 400000 руб. (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), разницу в размере 567192 руб. страховщик просит взыскать с ответчика как с виновника ДТП. Суд, проанализировав фактические обстоятельства, приходит к выводу, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере – сумма 567192 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 8871,92 руб. (платежное поручение №11440 от 20.07.2020), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 567 192 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8871 руб. 92 коп., всего взыскать 576063 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.