Дело № 2-877/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования «Верхняя Пышма» вынес постановление № «Об изъятии и предоставлении земельного участка», согласно которому истцу в постоянное бессрочное пользование для строительства смешанного дома полезной площадью 205 кв.м., в том числе жилой 77 кв.м., предоставлен земельный часток, расположенный в 

<

адрес>». Он был обязан приступить к строительству жилого дома после получения разрешения на производство строительных работ. В управление архитектуры и градостроительства за получением разрешения на производства строительных работ он обращался. В 2002 г. на предоставленном земельном участке начал строительство жилого дома, которое было полностью завершено в 2015 г., в настоящее время он и его семья проживают в этом доме. Согласно справкам из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 06.12.2016г., право собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, а собственником земельного участка является ФИО1 Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-проект» на июнь 2016, здание (лит.А) по адресу: 

<

адрес> является капитальным строением ( индивидуальным жилым домом ) и пригодно для постоянного проживания. Объект капитального строительства ( жилой дом лит.А) находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции жилого дома ( лит.А ): фундаменты, стены, перекрытия, крыша не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии ( согласно СП 13-102-2003 ) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома ( лит.А ) соответствует требованиям действующих строительных норм и правил ( в том числе пожарных и санитарных ), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей ( а также для окружающей среды ), эксплуатация объекта обеспечена.

В соответствии с экспертным заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма № 02-10-15/649 от 28.02.2017, в объёме проведенной экспертизы жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям:п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.7., 3.8., 3.9, 4.7., 4.9., 5.1., 5.4., 8.1. Г, 8.1.2., 8.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 5.3. СанПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)». п. 2.1., 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». 2.3.3., 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2016, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, просил принять признание иска, о чем в деле имеется отзыв. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218,222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке и постановки жилого дома на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова